Nội dung bài viết
Những con cá voi trắng tham gia vào danh sách ngắn các loài động vật có khả năng nhìn thấy chính mình. Trong nhiều giờ quay video dưới nước từ một thủy cung ở New York, một con cá voi beluga tên là Natasha vươn cổ, xoay tròn, gật đầu và lắc đầu trước gương hai chiều.
Con gái Maris của bà cũng làm như vậy.
Theo một nghiên cứu mới được công bố trên PLOS One, cả hai loài động vật đều thể hiện những đặc điểm hành vi của khả năng tự nhận dạng trong gương — một khả năng nhận thức từ lâu được coi là dấu hiệu của sự tự nhận thức và một khả năng chưa từng được ghi nhận ở cá voi trắng trước đây.
Nếu kết quả đúng, belugas sẽ gia nhập một danh sách ngắn đáng chú ý.
Bài kiểm tra khả năng tự nhận dạng qua gương (MSR) đã được con người vượt qua với mức độ tin cậy khác nhau (bắt đầu từ khoảng hai tuổi), một số loài vượn lớn (tinh tinh, bonobos, đười ươi và—có phần gây tranh cãi—khỉ đột), voi châu Á, cá heo mũi chai, có thể là chim ác là, có thể cả cá kình, và, nếu bạn có thể tin được, một con cá quét dọn sạch hơn.
Thế thôi. Không chó, không mèo, không khỉ.
Rất nhiều loài mà chúng tôi cho là có khả năng tự nhận thức đã được thử nghiệm và thất bại. Vậy chính xác thì bài kiểm tra này là gì và nó cho chúng ta biết điều gì?
Quy trình như sau: Trong khi con vật không nhìn, hãy nghiên cứu cô ấy đánh dấu vào một chỗ mà nó chỉ có thể nhìn thấy qua hình ảnh phản chiếu. Sau đó, một chiếc gương được đặt trước mặt con vật trong khi các nhà nghiên cứu quan sát.
Nếu con vật chạm vào hoặc kiểm tra dấu vết trong khi nhìn vào hình ảnh phản chiếu của nó, nó sẽ hiểu rằng hình ảnh trong gương chính là chính nó. Thử nghiệm này trực quan và dễ thực hiện—và hầu như không có loài nào vượt qua được.
Tại sao ngay từ đầu đây lại là một bài kiểm tra về khả năng tự nhận thức?
Logic, quay trở lại với nhà tâm lý học Gordon Gallup (người đã phát minh ra bài kiểm tra vào năm 1970), là để sử dụng gương làm công cụ kiểm tra cơ thể của chính mình, bạn cần hình dung bản thân mình như một thực thể riêng biệt trong đầu.
Trong câu chuyện này, một mảnh kính bạc có thể mở ra rất nhiều cánh cửa nhận thức. Bản thân Gallup là một học sinh khó tính.
Rất nhiều kết quả tích cực đã được công bố trong nhiều thập kỷ, và hầu hết chúng đều bị ông bác bỏ. Theo quan điểm của ông, nếu một con vật không thể hiện hành vi tự định hướng rõ ràng—tích cực cố gắng chạm vào hoặc kiểm tra dấu hiệu—thì thử nghiệm, theo quan điểm của ông, sẽ thất bại.
Với tỷ số đó, kết quả beluga đang ở mức rất cao. Đoạn phim đã hơn hai thập kỷ.
“Sau nghiên cứu ban đầu, chúng tôi hy vọng sẽ tiến hành nhiều nghiên cứu hơn với cá belugas trong những năm tới nhưng điều đó đã không thể thực hiện được. ", tác giả cấp cao Diana Reiss cho biết trong một email.
"Lấy cảm hứng từ nhiều nghiên cứu trong những năm qua báo cáo về các khía cạnh khác nhau của nhận thức và hành vi của cá voi beluga, chúng tôi quyết định xem lại và số hóa các đoạn băng video gốc và tiến hành phân tích nghiêm ngặt." Trong thời gian đó, một số băng đã xuống cấp và một phần dữ liệu gốc bị mất.
Thí nghiệm ban đầu cho bốn con belugas cùng nhau nhìn vào gương trong ngôi nhà chung thông thường của chúng. Chỉ có Natasha và Maris tỏ ra thích thú lâu dài nên chỉ có họ tiến tới giai đoạn thử nghiệm, nơi họ được đánh dấu bằng son môi không thấm nước trong các buổi cho ăn.
Vì các con vật đã tỉnh táo và có thể cảm nhận được ứng dụng nên các nhà nghiên cứu đã chạy các biện pháp kiểm soát dấu hiệu giả: quy trình tương tự nhưng không có sắc tố. Những con cá voi chỉ thể hiện những hành vi giống như tự nhận thức sau khi thực sự bị đánh dấu.
Tác giả đầu tiên Alexander Mildener cho biết trong một email: “Hai con cá voi beluga cho thấy sự tiến triển tương tự trong các giai đoạn hành vi được báo cáo đối với các loài khác có bằng chứng về MSR”.
“Những con cá voi không thể hiện hành vi tự định hướng khi không có gương hoặc trong điều kiện bị kiểm soát.
Một trong những con cá voi cũng đã vượt qua bài kiểm tra điểm bằng cuộc biểu tình ng hành vi hướng tới dấu hiệu bằng cách định hướng vùng cơ thể được đánh dấu tạm thời về phía gương.” Mẫu này rất nhỏ, nhưng điều đó không có gì bất thường, nếu ngay cả một con vật cũng có thể làm được điều gì đó thì về nguyên tắc loài đó cũng có khả năng làm được điều đó.
Câu hỏi khó hơn là liệu những gì Natasha và Maris đã làm có thực sự đáng giá hay không. Một số hành vi được trích dẫn nhiều nhất—chơi cắn bong bóng, lăn thùng—là những hình thức chơi solo được ghi lại mà belugas thực hiện ngay cả khi không có gương ở gần.
Thời gian họ ở trên bề mặt phản chiếu tăng lên là điều gợi ý, nhưng không loại trừ khả năng chiếc gương chỉ là một nguồn kích thích mới. Hành vi thực sự hướng đến dấu hiệu đó đến từ Natasha, người liên tục ấn vùng được đánh dấu—sau tai phải—vào gương.
Không có tay, cô không thể chỉ được. Đó là điểm dữ liệu mạnh mẽ nhất trong nghiên cứu, nhưng là loại bằng chứng nhẹ nhàng hơn so với những bằng chứng mà tinh tinh hay voi thường đưa ra.
Ngay cả việc cho phép loài belugas vượt qua—và xét đến việc cá heo cũng vậy, và cá kình cũng vậy, thì đó cũng không phải là một cú sốc—câu hỏi thú vị hơn là kết quả như thế này cho chúng ta biết điều gì. Hoặc ngược lại: Thất bại thực sự có nghĩa là gì?
Một trong những lời chỉ trích dai dẳng nhất là nhiều hoạt hình Chúng thất bại đơn giản vì những tấm gương ít liên quan đến thế giới nhận thức của chúng.
Anil Seth, một nhà khoa học thần kinh tại Đại học Sussex, đã nói với Ars trong một email rằng "Bản thân MSR không phải là một bài kiểm tra ý thức, mà là một bài kiểm tra về một loại khả năng cụ thể về khả năng nhận dạng cơ thể (hoặc khuôn mặt của chính mình).
Việc không vượt qua được MSR một cách đáng tin cậy không có nghĩa là động vật thiếu ý thức hoặc bất kỳ hình thức tự ngã nào." Ông nói thêm, cuộc thử nghiệm được thúc đẩy bởi những gì con người cảm thấy tự nhiên.
“Nó có thể không tự nhiên đối với các loài khác, ngay cả khi chúng có cùng loại khả năng,” He nói.
“Điều này đưa ra nhiều lý do khác khiến động vật có thể ‘thất bại’ trong bài kiểm tra: chúng có thể không thích giao tiếp bằng mắt, chúng có thể không thích gương, hoặc đơn giản là chúng có thể không quan tâm đầy đủ đến một nhiệm vụ rất kỳ lạ.” Seth đã lập luận rằng ý thức có thể giống như một trải nghiệm tổng hợp về nhận thức của chúng ta, được hiểu theo nghĩa rộng, một quan điểm nhất quán với ý tưởng ngày càng phổ biến rằng ý thức tồn tại ở các cấp độ và hình thức ở nhiều loài.
Nếu nhận thức là trung tâm của ý thức về bản thân thì ý thức đó sẽ khác nhau tùy thuộc vào cách mỗi loài động vật nhìn nhận thế giới. Con người rất trực quan; dơi dựa vào ech vị trí; đối với chó, mùi là tất cả.
Đó là lý do tại sao các nhà nghiên cứu như Alexandra Horowitz, người đứng đầu Phòng thí nghiệm nhận thức của chó tại Đại học Barnard, đã nghiên cứu một phiên bản thử nghiệm khứu giác.
Từ hướng ngược lại, các nhà phê bình cho rằng bài kiểm tra không đo lường được khả năng tự nhận thức ngay cả khi một con vật vượt qua nó.
Đó là quan điểm của Alex Jordan, một nhà sinh vật học tiến hóa tại Viện Hành vi Động vật Max Planck ở Đức và là đồng tác giả của nghiên cứu Sinh học PLOS về loài cá quét sạch hơn.
Jordan nói rằng cá chài đã vượt qua bài kiểm tra qua gương, nhưng điều đó không nhất thiết có nghĩa là cá có khả năng tự nhận thức.
Bài kiểm tra được thiết kế xung quanh chúng ta và chịu cả chủ nghĩa lấy con người làm trung tâm (coi con người là thước đo) và chủ nghĩa nhân hóa (phóng chiếu các đặc điểm của con người lên các động vật khác). Do đó, việc kiểm tra qua gương có vấn đề từ mọi góc độ.
Như Seth đã viết trong email của mình: “Khi tìm kiếm bằng chứng về ý thức hoặc bản thân, điều quan trọng là phải bổ sung các bài kiểm tra như MSR bằng các bài kiểm tra khác”, những bài kiểm tra có tính đến những gì có thể nổi bật trong thế giới nhận thức của riêng một loài động vật cụ thể.
Tuy nhiên, MSR vẫn là một trong số ít công cụ mà chúng ta có để cố gắng nhìn thoáng qua bên trong tâm trí của các loài động vật khác—một d, có lẽ, của riêng chúng ta. Bí quyết là biết chính xác những gì nó có thể và không thể cho chúng tôi biết.
Federica Sgorbissa là một nhà báo khoa học; cô ấy viết về khoa học thần kinh và khoa học nhận thức cho các tờ báo của Ý và quốc tế.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.