Nội dung bài viết
Trường đại học cực kỳ ưu tú này chỉ có 38 tỷ USD tiền tài trợ. Nhiều ký túc xá của nó thiếu điều hòa không khí.
Và nó ở New Jersey. Tất nhiên là tôi đùa về New Jersey.
Mặc dù không được phép tự bơm xăng ở đó, nhưng “Garden State” đã thu hút tôi trong suốt ba năm ở khu vực Princeton. Tôi vẫn theo dõi diễn biến của nó, điều này dẫn tôi đến bài báo tuần này trên tờ Daily Princetonian về việc AI đã phá vỡ truyền thống lâu đời của trường đại học như thế nào.
Mặc dù là một nơi tuyệt đẹp nhưng Princeton cũng có tính cạnh tranh cực kỳ cao; trước khi đến New York để trở thành người đứng đầu bộ phận tài chính, người ta cần phải thành công trong lớp học.
Và khi tất cả mọi người trong lớp đều là thiên tài, gian lận sẽ trở thành một lựa chọn thực sự để dẫn đầu, đặc biệt là trong các môn khoa học. Trong một cuộc khảo sát năm 2025 với sinh viên năm cuối Princeton, 29,9% học sinh thừa nhận đã gian lận trong ít nhất một bài tập hoặc bài kiểm tra.
(Điều này khác nhau tùy theo mức độ. Sinh viên đang tìm kiếm bằng cử nhân khoa học về kỹ thuật [BSE] thừa nhận đã gian lận 40,8% thời gian, so với “chỉ” 26,4% sinh viên cử nhân nghệ thuật [BA].) Và theo dữ liệu, hầu hết hành vi gian lận này được thực hiện bằng AI tổng hợp.
Lừa đảo thật dễ dàng er ở Princeton hơn ở một số nơi vì trường không cho phép các giáo sư của trường giám sát kỳ thi. Nhờ hiệp ước danh dự có từ năm 1893, các giáo sư của Princeton không xem học sinh của mình làm bài kiểm tra trên lớp.
Về phần mình, học sinh phải viết: “Tôi cam kết danh dự rằng tôi đã không vi phạm Quy tắc danh dự trong kỳ thi này” khi bắt đầu mỗi bài kiểm tra. Học sinh cũng có trách nhiệm báo cáo các học sinh khác rằng các em thấy gian lận.
Nhưng nhờ có điện thoại di động, trí tuệ nhân tạo và nền văn hóa không sẵn lòng “chỉ trích” người khác, hệ thống cũ đang phải chịu áp lực đáng kể. Gian lận hiện đang lan rộng và không bị báo cáo—mặc dù điều đó khiến nhiều sinh viên khó chịu.
Như một ý kiến vào tháng 1 về quy tắc danh dự của trường đã nêu: Theo những sinh viên mà tôi đã nói chuyện cùng, việc gian lận trong các bài kiểm tra trực tiếp không có gì đáng ngạc nhiên trong một số lớp học kỹ thuật và kinh tế.
Một sinh viên kể với tôi rằng trong một kỳ thi Kinh tế, có một hàng dài người xếp hàng trước cửa để sử dụng nhà vệ sinh nam, cho thấy gian lận là điều phổ biến.
Nhưng vì sinh viên không muốn tố giác hành vi này nên nhiều người “nhắm mắt làm ngơ trước hành vi gian lận, hoặc cố tình tránh ngồi gần hàng ghế sau giảng đường để tránh bắt gặp bạn cùng lớp trong phòng tập”. t", bài viết nói thêm.
Cuộc khảo sát dành cho sinh viên năm cuối năm 2025 cho thấy 44,6% sinh viên năm cuối đã chứng kiến hành vi gian lận—và chọn không báo cáo hành vi đó. Động lực này đã khiến cả sinh viên và giảng viên yêu cầu Princeton đưa các giáo sư trở lại làm giám thị kỳ thi.
Theo một tài liệu được nhà trường lưu hành, hiện nay có "nhận thức rằng gian lận trong các kỳ thi trên lớp đã trở nên phổ biến." [Các lý do] thường được trích dẫn là sự ra đời của các sản phẩm trí tuệ nhân tạo có tính sáng tạo giúp hạ thấp đáng kể rào cản đạt được lợi thế không công bằng trong bối cảnh kỳ thi trong lớp.
Việc dễ dàng truy cập các công cụ này trên một thiết bị cá nhân nhỏ cũng đã làm thay đổi hình thức bên ngoài của hành vi sai trái trong kỳ thi, khiến các học sinh khác khó quan sát hơn (và do đó khó báo cáo hơn nhiều).
Nhiều báo cáo gửi đến Ủy ban danh dự hiện được ẩn danh vì một sự phát triển công nghệ khác lâu đời hơn—phương tiện truyền thông xã hội—được cho là đã ngăn cản sinh viên báo cáo công khai vì lo ngại về hành vi doxxing hoặc xấu hổ giữa các nhóm ngang hàng của họ.
Điều này đã gây khó khăn cho Ủy ban Danh dự và Văn phòng Trưởng khoa Sinh viên Đại học (ODUS) trong việc theo dõi các mối quan ngại, ngay cả khi có tiếng vang lớn hoặc sự phẫn nộ về những vi phạm được cho là nghiêm trọng.
Tuần này, giảng viên Princeton đã bỏ phiếu yêu cầu giảng viên giám sát tất cả các kỳ thi trong lớp bắt đầu từ ngày 1 tháng 7. Chỉ có một giảng viên phản đối.
Tuy nhiên, ngay cả sau ngày 1 tháng 7, các giáo sư sẽ không can thiệp trực tiếp vào những nỗ lực gian lận. Thay vào đó, họ sẽ quan sát và ghi chép, đóng vai trò là “nhân chứng bổ sung trong phòng”, người có thể làm chứng trong các vụ án sau đó được đưa ra trước Tòa án Danh dự.
AI đã nhanh chóng thay đổi nền giáo dục, khiến nhiều giáo viên phải dừng các bài tập viết và bài kiểm tra mang về nhà để chuyển sang làm bài kiểm tra trên lớp hoặc thậm chí là kiểm tra vấn đáp.
Tuy nhiên, như ví dụ của Princeton cho thấy, ngay cả điều này cũng chưa đủ; rất nhiều học sinh, nếu có cơ hội, sẽ vui vẻ sử dụng AI để gian lận khi ở trong lớp học có nhiều bạn bè xung quanh nếu họ có thể thoát khỏi việc đó.
Việc sử dụng rộng rãi tư duy và trí nhớ như vậy đang khiến nhiều nhà giáo dục vô cùng thất vọng. Điều này bao gồm Scott Johnson của chúng ta, người gần đây đã viết một bài cho Ars về cảm giác như thế nào khi chấm điểm rất nhiều phản hồi do máy móc tạo ra chứ không phải do con người tạo ra.
(Gợi ý: Cảm giác không dễ chịu chút nào.) Học sinh không nghĩ rằng mình đang thực sự học khi này, làm cái này đi; họ quá thông minh để làm điều đó, đặc biệt là ở Princeton.
Nhưng khi áp lực thành công vẫn cao và chi phí/độ khó của các công cụ AI vẫn ở mức thấp, nhiều sinh viên có xu hướng đi theo con đường tắt, thậm chí là con đường cuối cùng gây hại cho họ.
Như Scott đã kết luận: Tôi chưa gặp bất kỳ sinh viên nào nghĩ rằng họ đang học khi để LLM thực hiện công việc của mình, bất chấp bộ mặt mà các quản trị viên đại học và quảng cáo LLM cố gắng thể hiện điều này. Đó chỉ là quản lý khối lượng công việc đối với họ.
Ai biết được điều gì sẽ xảy ra nếu bong bóng AI nổ tung và khả năng tiếp cận LLM dễ dàng và phổ biến sẽ trở thành một thứ gì đó hạn chế hơn nhiều. Nhưng khi AI xuất hiện, chắc chắn nó không cách mạng hóa giáo dục và nâng cao khả năng học tập.
Nó chỉ khiến việc thực hiện tất cả những việc đã giúp học sinh học tập trong một thời gian rất dài trở nên cực kỳ khó khăn.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.