Nội dung bài viết
FCC không vi phạm quyền xét xử của bồi thẩm đoàn của các nhà mạng, tòa án cho biết trong phán quyết 8-1.
AT&T và Verizon đã thất bại trong nỗ lực lật ngược các khoản tiền phạt vì bán dữ liệu vị trí theo thời gian thực của người dùng mà không có sự đồng ý, vì Tòa án Tối cao hôm nay đã ra phán quyết rằng quy trình ban hành hình phạt tài chính của Ủy ban Truyền thông Liên bang không vi phạm quyền xét xử của bồi thẩm đoàn.
AT&T đã thuyết phục Tòa phúc thẩm Khu vực 5 của Hoa Kỳ hủy bỏ khoản tiền phạt vào năm ngoái, trong khi Verizon thua ở Khu vực 2.
Tòa án Tối cao đã thụ lý vụ việc để giải quyết vấn đề chia rẽ và đảo ngược quyết định của Tòa án thứ 5 trong phán quyết ngày hôm nay, tỷ số là 8-1 với Thẩm phán Clarence Thomas không đồng tình.
AT&T và Verizon đã bị FCC phạt tổng cộng 104 triệu USD vào năm 2024 vì những vi phạm được tiết lộ vào năm 2018. Các hãng vận tải đã trả tiền phạt và thách thức họ tại các tòa phúc thẩm vòng quanh, nơi hội đồng thẩm phán ra phán quyết về các vụ việc.
Các nhà vận chuyển tuyên bố hệ thống này đã tước bỏ quyền xét xử của bồi thẩm đoàn theo Tu chính án thứ bảy.
Nhưng theo ý kiến đa số do Chánh án John Roberts viết, tòa án đã chấp nhận lập luận của FCC rằng các hãng vận tải có thể được xét xử bởi bồi thẩm đoàn nếu họ từ chối trả tiền phạt và chính phủ cố gắng thu tiền.
Người vận chuyển có thể hoặc trả tiền phạt và khiếu nại chúng tại các tòa phúc thẩm khu vực, hoặc không trả tiền phạt và chờ chính phủ thu tiền theo một quy trình mà cuối cùng sẽ dẫn đến việc xét xử bồi thẩm đoàn cho mỗi hãng vận chuyển.
Roberts viết: “Thủ tục tịch thu của FCC phù hợp một cách thoải mái với” các tiền lệ của Tu chính án thứ bảy của Tòa án Tối cao. "Các lệnh được đề cập không giải quyết nghĩa vụ pháp lý của người vận chuyển vì nói một cách đơn giản là họ không tạo ra nghĩa vụ thanh toán.
Và các lệnh không phản ánh quyết định cuối cùng về bất kỳ sự thật nào bởi vì, trước khi người vận chuyển có thể phải trả tiền, Chính phủ buộc phải chứng minh trường hợp của mình trước bồi thẩm đoàn." Trong các cuộc tranh luận bằng miệng, các thẩm phán bày tỏ sự hoài nghi đối với các tuyên bố của AT&T và Verizon và dường như đồng ý rằng các quyết định phạt của FCC là không có tính ràng buộc cho đến khi được tòa án thi hành.
Thẩm phán Brett Kavanaugh dù sao cũng mô tả vụ việc là một chiến thắng dành cho các hãng vận tải, bởi vì chính phủ thừa nhận các lệnh của họ không có tính ràng buộc nếu không có phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn.
Kavanaugh nói với luật sư đại diện cho các hãng vận tải: “Có vẻ như bạn đã thắng về mặt luật pháp trong tương lai, bằng cách này hay cách khác”.
Quyết định hôm nay rất quan trọng để duy trì khả năng điều tra và đề xuất của FCC John Bergmayer, giám đốc pháp lý của nhóm vận động Kiến thức công cộng, cho biết các quyền có thể được thi hành tại tòa án. “Tòa án tối cao đã hiểu đúng điều này,” Bergmayer nói trong một thông cáo báo chí.
"AT&T và Verizon đã bán quyền truy cập vào dữ liệu vị trí của khách hàng, sau đó không ngăn được những kẻ săn tiền thưởng và thậm chí cả cảnh sát trưởng lừa đảo sử dụng dữ liệu đó để theo dõi những người không biết họ đang bị theo dõi.
FCC đã điều tra, nhận thấy các nhà mạng phải chịu trách nhiệm và đề xuất các hình phạt—mà các nhà mạng luôn có quyền thách thức trước tòa." Bergmayer cho biết AT&T và Verizon “đã cố gắng né tránh mọi trách nhiệm bằng cách tuyên bố rằng quy trình đã được thiết lập của FCC đã từ chối cho họ xét xử bồi thẩm đoàn,” nhưng Tòa án Tối cao xác nhận rằng điều này không đúng, Bergmayer nói.
Ông nói: "Quyết định này giúp FCC có thể thực hiện công việc mà Quốc hội giao cho. Một cơ quan không thể điều tra các nhà mạng và đề xuất các hình phạt sẽ mất đi một trong những công cụ tốt nhất để bảo vệ người tiêu dùng và thực thi luật pháp".
Về quan điểm của Kavanaugh trong các cuộc tranh luận bằng miệng, Bergmayer nói với Ars hôm nay rằng "bạn có thể tranh luận về việc đóng khung, nhưng dù sao thì đó cũng đã là luật. FCC chỉ có thể thực thi thông qua tòa án." Ông nói, FCC sẽ thua nếu lập luận khác đi.
AT&T và Veriz về việc “tranh luận rằng các lệnh tịch thu của FCC gây ra những tổn hại về danh tiếng và thực tế khiến họ phải tham gia bồi thẩm đoàn,” Tòa án Tối cao viết hôm nay.
“Họ cho rằng Tu chính án thứ bảy áp dụng cho những tổn hại như vậy, 'ngay cả khi không có tiền bị đe dọa.' Lập luận này khó có thể phù hợp với văn bản của Tu chính án thứ bảy, chỉ áp dụng cho các vụ kiện 'khi giá trị tranh cãi vượt quá 20 đô la.'" Ngoài điều mà tòa án gọi là "sự không hợp lý về mặt văn bản" trong lý thuyết pháp lý của người vận chuyển, các thẩm phán cho biết nguy cơ tổn hại danh tiếng không "chính xác là một chi phí quá cao để thực hiện quyền bồi thẩm đoàn của họ." Phán quyết cho biết tổn hại về danh tiếng có thể xảy ra với bất kỳ bên nào trong giai đoạn sơ bộ của thủ tục tố tụng và “điều này chưa bao giờ được cho là gây ra vấn đề với Tu chính án thứ bảy”.
Trong các cuộc tranh luận bằng miệng, luật sư của các hãng vận tải cho biết “các bên hợp pháp” luôn trả tiền phạt và “trong nhiều thập kỷ không ai nhận ra rằng các lệnh này không có tính ràng buộc”.
Tòa án viết: “Từ chối chấp nhận câu trả lời, các hãng vận tải nhấn mạnh rằng họ thực sự phải trả tiền”.
“Họ chỉ ra rằng [Mục 503 của Đạo luật Truyền thông] sử dụng các từ phát âm trong sổ đăng ký bắt buộc—Ủy ban 'xác định[các]' liệu việc tịch thu là phù hợp, 'đánh giá [các]' 'số tiền' của hình phạt đó và 'áp đặt [các]' hình phạt đó.” Nhưng bản thân những từ đó “cho chúng tôi biết rất ít về việc liệu lệnh §503(b)(4) có thực sự giải quyết được các quyền và nghĩa vụ của người vận chuyển hay không,” tòa án cho biết.
Tòa án cho biết, khi các cụm từ pháp lý được đặt trong bối cảnh thích hợp của chương trình luật định tổng thể, rõ ràng là FCC “bất lực trong việc xử lý bất kỳ hậu quả bất lợi nào đối với một bên được quản lý nhận được lệnh tịch thu”.
Vụ kiện của các hãng vận tải dựa trên phán quyết của Tòa án Tối cao vào tháng 6 năm 2024 trong Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch kiện Jarkesy, cho rằng hệ thống đưa ra tiền phạt của SEC đã vi phạm quyền xét xử của bồi thẩm đoàn.
Trong phán quyết ngày hôm nay, Tòa án Tối cao nói rằng “Jarkesy chỉ chứng minh quan điểm của chúng tôi”.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.