Nội dung bài viết
Ngày thứ 10 của phiên tòa xét xử vụ giết người của Larry Millete mang tính kỹ thuật. Các bồi thẩm đoàn đã được đào tạo về cách hoạt động của các tháp điện thoại di động và cách các thiết bị kết nối với chúng, cung cấp các gói thông tin ghi lại thời gian và thông tin chung về vị trí thiết bị.
Millete đang bị xét xử vì bị buộc tội giết vợ mình, Maya. Cô ấy biến mất vào năm 2021 và thi thể của cô ấy chưa bao giờ được tìm thấy.
Larry đã khẳng định rằng anh ấy vô tội. Peter Villaver cùng Văn phòng Biện lý Quận San Diego đã trở lại phiên tòa hôm thứ Tư, tiếp tục lời khai của ngày hôm trước để nghiên cứu sâu hơn về việc sử dụng điện thoại di động của gia đình Millete.
Villaver giải thích cách các tháp di động và các trạm di động hoạt động để kết nối với điện thoại. Mặc dù các nhà điều tra không thể xác định chính xác vị trí của người sử dụng điện thoại di động nhưng họ biết trang web nào được sử dụng để kết nối với điện thoại.
Bằng cách sử dụng phân tích dữ liệu, anh ấy đưa ra dòng thời gian về vị trí gần đúng của điện thoại của Maya vào ngày 7 tháng 1 năm 2021, ngày cuối cùng người ta nhìn thấy cô ấy còn sống. Điều đó bao gồm việc tiết lộ rằng kết nối với điện thoại của cô ấy đã chấm dứt vào lúc 1:25 sáng hôm sau.
Villaver cho biết không có cách nào để biết lý do tại sao nó bị ngắt – liệu nó có bị tắt, hết pin, được chuyển sang chế độ máy bay hay không. như bị phá hủy.
Tất cả những gì anh ấy có thể nói là nó không bao giờ kết nối với một trang di động nào khác sau thời gian đó. Villaver cho biết anh đã tiến hành thử nghiệm của riêng mình để xác định đại khái vị trí của điện thoại và thời điểm nó biến mất khỏi mạng.
Anh ta mua cùng một kiểu điện thoại, kích hoạt dịch vụ với cùng một nhà cung cấp dịch vụ và sử dụng điện thoại ở nhiều cộng đồng trong và xung quanh nhà Millete.
Villaver làm chứng: “Có một cấu hình riêng biệt về kết nối trang web di động khi điện thoại được sử dụng trong cộng đồng San Miguel Ranch, so với khi thiết bị được sử dụng trong cộng đồng Rolling Hills Ranch”.
“Tôi đã xác định các trang web kết nối khi điện thoại nằm trong cộng đồng San Miguel Ranch nhất quán với các trang web kết nối lần cuối với thiết bị khi thiết bị chấm dứt vào ngày 8 tháng 1 năm 2021 lúc 1:25 sáng.” Tương tự, Villaver đã làm chứng về hoạt động từ điện thoại di động của Larry.
Ông cho biết thiết bị đó đã chấm dứt quyền truy cập vào các tháp di động xung quanh bắt đầu từ 6:33 sáng cùng ngày và không trực tuyến trở lại cho đến 6:35 chiều. tối hôm đó.
Larry nói với các nhà điều tra rằng anh ta đã đưa con trai mình đến bãi biển trong khoảng thời gian 12 giờ đó, mặc dù các nhà điều tra cho biết họ không bao giờ có thể xác nhận bằng chứng ngoại phạm đó.
Trong quá trình kiểm tra chéo, một Colby Ryan, luật sư bào chữa của Larry, đã đặt những câu hỏi nhằm phân biệt tính chính xác của việc phân tích dữ liệu điện thoại di động và cũng cố gắng tìm hiểu cách Villaver tiến hành thí nghiệm của mình.
Ryan chỉ ra rằng Villaver không biết điện thoại của Maya sử dụng hệ điều hành gì, liệu điện thoại thử nghiệm của anh ấy có ăng-ten khác với của cô ấy hay không, liệu vị trí của tháp di động có bị sửa đổi trong suốt bảy tháng kể từ khi cô ấy mất tích đến khi thử nghiệm của anh ấy hay không, hay liệu những thay đổi về địa hình hoặc các tòa nhà gần đó có được đưa vào báo cáo của Villaver hay không.
Villaver thừa nhận rằng những yếu tố đó có thể thay đổi dữ liệu kết nối của tháp di động nhưng cho biết ông vẫn giữ nguyên báo cáo của mình rằng điện thoại của Maya rất có thể đang ở nhà của gia đình ở khu phố San Miguel Ranch của Chula Vista khi nó bị mất dịch vụ.
Chị dâu của Maya làm chứng về tin nhắn của cô với Larry Vào cuối ngày, Genesis Tabalanza đứng ra đứng ra làm chứng và bắt đầu làm chứng chi tiết về các cuộc trò chuyện bằng tin nhắn mà cô có với Larry vào năm 2020. Tabalanza kết hôn với Jay R.
Tabalanza, anh trai của Maya, nói với bồi thẩm đoàn rằng Larry thường tiếp cận hơn chục lần mỗi ngày, tuyệt vọng tìm cách nào đó để hàn gắn cuộc hôn nhân của mình.
Cô ấy nói Larry thường hỏi về nơi ở của Maya những cơn giận dữ, nếu cô ấy đeo nhẫn cưới và anh ấy thường bày tỏ sự lo lắng và trầm cảm vì cuộc hôn nhân thất bại của họ. Cơ quan công tố vẫn chưa hoàn tất việc thẩm vấn Tabalanza, người sẽ trở lại tòa vào sáng thứ Năm để tiếp tục lấy lời khai.
Nếu đó giống với lời khai của cô ấy từ phiên điều trần sơ bộ năm 2023, nó có thể giúp bên công tố vẽ ra một bức tranh rõ ràng hơn về các sự kiện quan trọng trong vụ án.
Điều đó bao gồm cả thời điểm Maya chuyển ra khỏi nhà vào tháng 5 năm 2020, khi Larry bắt quả tang Maya lừa dối với Jamey Laird, và những gì cả Milletes đã nói với Tabalanza tại hai buổi họp mặt gia đình lớn không lâu trước khi Maya biến mất.
Các câu hỏi về bằng chứng ngoại phạm của Laird là vượt quá giới hạn Một điều đã được xác định trước khi lời khai của ngày bắt đầu: Trước khi bồi thẩm đoàn được triệu tập, Thẩm phán Enrique Camarena đã nói chuyện với bên công tố và bên bào chữa về một trong những vấn đề gây tranh cãi gay gắt nhất – liệu bên bào chữa có được phép hỏi các điều tra viên về những gì họ đã làm hoặc không làm liên quan đến người tình được cho là của Maya, Laird.
Trước đó, thẩm phán đã ra phán quyết bên bào chữa không thể sử dụng khả năng phạm tội của bên thứ ba. Về cơ bản, luật sư bào chữa thậm chí không được phép gợi ý rằng người khác phải chịu trách nhiệm về sự thất bại của Maya.
sự xuất hiện hoặc cái chết. Luật sư bào chữa khác của Larry, Liann Sabatini, đã nói rằng đó không phải là mục tiêu của người bào chữa.
Cô ấy đã tuyên bố rằng họ chỉ muốn có khả năng luận tội cuộc điều tra, để tìm ra những lỗ hổng trong cách các thám tử theo đuổi vụ án.
Lập luận của họ là các thám tử đã có tầm nhìn xa khi truy đuổi Larry là nghi phạm chính, nói rằng họ đã không kiểm tra chính xác thông tin do Laird hoặc các cá nhân khác cung cấp.
Sabatini nói rằng điều đó bao gồm những lời nói dối mà Laird đã nói với các nhà điều tra và liệu các nhà điều tra có xác nhận bằng chứng ngoại phạm của anh ta là chính xác hay không.
Vào sáng thứ Tư, các cuộc tranh luận trở nên sôi nổi khi thẩm phán trích dẫn một số vụ án của Tòa án Tối cao California trong đó các bị cáo hình sự cố gắng chỉ ra các nghi phạm khác trong vụ án nhưng bị từ chối vì không có bằng chứng liên quan đến tội ác.
Tòa án tối cao phán quyết rằng việc thẩm vấn ngụ ý các cá nhân là nghi phạm thay thế là không liên quan và rõ ràng là một nỗ lực nhằm xác định trách nhiệm của bên thứ ba.
Sabatini phản đối mạnh mẽ điều đó và nói, “Sự khác biệt trong trường hợp của chúng tôi là chúng tôi có những sự thật rõ ràng mà chúng tôi có thể chỉ ra rằng một sĩ quan cảnh sát đáng lẽ phải điều tra… ai đó đã giao tiếp với một người cho đến ngày họ không đồng ý với điều đó”.
xuất hiện, một người có thói quen nói dối cơ quan thực thi pháp luật… và một người có bằng chứng ngoại phạm tưởng chừng như hoàn hảo….
Tất cả những gì chúng tôi có chỉ là bằng chứng gián tiếp khi nói về [Jamey] Laird… giống như bên công tố có về Larry Millete.” Phó Biện lý Quận Christy Bowles đứng về phía đánh giá của thẩm phán về lý do tại sao những vụ kiện đó của Tòa án Tối cao nêu bật lý do tại sao không nên cho phép các câu hỏi cụ thể về Laird.
“Làm mất uy tín của Laird để luận tội cuộc điều tra… rằng anh ta là người mà lẽ ra họ nên điều tra đầy đủ hơn… rằng họ đã thiên vị anh ta, chính xác là những gì [phán quyết của tòa án tối cao] đã nói là không được phép,” Bowles nói.
Khi cuộc tranh luận kéo dài 40 phút kết thúc, cuộc trao đổi giữa Sabatini và thẩm phán trở nên căng thẳng. Có lúc, cả hai đều ngắt lời người kia.
Sabatini: “Ngồi đây và nói rằng không có bằng chứng và mối liên hệ nào tôi s…” Camarena: “Tôi nghĩ bạn đã lập hồ sơ của mình …” Sabatini: “Tòa án này không thể ngăn tôi lập hồ sơ thay mặt cho khách hàng của tôi.
Ông Laird không giống bất kỳ nhân chứng nào khác.” Camarena: “Tôi nghĩ bạn đã nói rõ điều đó khi chúng ta đã nói chuyện về vấn đề này trong hồ sơ trong hai giờ.” Bên bào chữa và bên công tố cũng có những lời lẽ gay gắt, cụ thể là về việc Bowles đã tuyên bố điều gì đó trong hồ sơ.
“May mắn thay, chúng tôi có một phóng viên tòa án, vì tôi đã không nói điều đó,” Bowles nói.
Một lúc trước khi bồi thẩm đoàn được đưa trở lại, người ta nghe thấy Sabatini nói: "Ừ, may mắn là chúng tôi có một phóng viên tòa án." Một gương mặt nổi bật trong phòng trưng bày phòng xử án Hôm thứ Hai, quan chức cấp cao nhất của thành phố Chula Vista, Thị trưởng John McCann, đã dành cả buổi chiều để ngồi ở hàng ghế đầu.
Mặc một bộ vest có ghim cài áo của Thành phố Chula Vista, anh ngồi cùng gia đình Maya và theo dõi quá trình tố tụng. Việc nhìn thấy một quan chức nhà nước ngồi dự một phiên tòa xét xử vụ giết người cấp cao như thế này không phải là điều thường thấy, vì vậy NBC 7 đã liên hệ để phỏng vấn.
Vào sáng thứ Tư, McCann nói với chúng tôi rằng anh ấy cũng giống như hàng triệu người khác đang theo dõi vụ án này: Anh ấy muốn tận mắt nhìn thấy bằng chứng. McCann nói: “Đây là một vấn đề quan trọng thường không xảy ra ở thành phố Chula Vista.
"Trong nhiều năm, thành phố Chula Vista không có vụ giết người nào.
Và đột nhiên có điều gì đó xảy ra khiến chúng tôi có một vụ giết người, hoặc có khả năng xảy ra vụ giết người, rồi cuối cùng lại xảy ra theo cách nó xảy ra là điều rất rất sốc đối với mọi người và cuối cùng là bi kịch đối với gia đình và những đứa trẻ." McCann cũng sa Tôi cho rằng trường hợp này không mang tính chính trị mà mang tính cá nhân, nói với chúng tôi rằng cha mẹ anh ấy là hàng xóm của Milletes và rằng anh ấy đã tự nguyện đi bộ trên những con đường mòn gần đó để tìm kiếm thi thể của Maya.
NBC 7 đã hỏi McCann liệu sự hiện diện của anh ta có thể ảnh hưởng đến bồi thẩm đoàn hay không. McCann nói: “Tôi không nghĩ mình đang gửi một tin nhắn nào cả.
"Tôi nghĩ các bồi thẩm đoàn sẽ đảm bảo rằng họ hiểu rằng họ cần phải công bằng, xem xét các bằng chứng và tôi không ở đó để gây ảnh hưởng đến họ dưới bất kỳ hình thức nào. Tôi ở đó để hỗ trợ gia đình vì thành viên gia đình họ đã biến mất và có khả n...