Nội dung bài viết
Báo cáo mới cho biết khả năng liên kết thiệt hại do thời tiết với biến đổi khí hậu của chúng ta đang được cải thiện. Biến đổi khí hậu chủ yếu được thúc đẩy bởi lượng khí nhà kính mà chúng ta đã bơm vào khí quyển, khiến nhiều năng lượng Mặt trời bị giữ lại ở đó.
Năng lượng bổ sung đó làm tăng khả năng xảy ra các hiện tượng cực đoan: các đợt nắng nóng và hạn hán kéo dài hơn, dữ dội hơn, xen kẽ với lượng mưa quá mức.
Nhưng những sự kiện kiểu này đã từng xảy ra trong quá khứ – làm sao chúng ta có thể biết liệu có bất kỳ thảm họa thời tiết nào có khả năng xảy ra cao hơn do khí hậu hay không? Đó là một câu hỏi có ý nghĩa đối với mọi thứ, từ quy chuẩn xây dựng đến phòng chống thiên tai.
Và có một số tin tốt: Theo một báo cáo do Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ công bố hôm thứ Năm, lĩnh vực phân bổ khí hậu đang ngày càng trưởng thành và có thể trả lời một số câu hỏi cho chúng ta với độ tin cậy cao hơn nhiều so với chỉ một thập kỷ trước.
Báo cáo cũng lưu ý rằng vẫn còn những giới hạn quan trọng và đề xuất các bước để giải quyết chúng. Nhìn chung, điều này cho thấy rõ rằng việc quy kết khí hậu là điều bình thường, khoa học chính thống.
Và ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch coi đó là một vấn đề, vì nó có thể khiến việc buộc các công ty phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trở nên dễ dàng hơn.
Điều này đã gây ra b phản ứng dữ dội khiến đảng Cộng hòa trong Quốc hội và chính quyền các bang đe dọa nguồn tài trợ của Học viện Quốc gia. Các đợt nắng nóng, lượng mưa quá mức và các hiện tượng thời tiết khắc nghiệt khác đã xảy ra trong suốt lịch sử Trái đất.
Khí hậu tương đối ổn định mà nhân loại đã được hưởng kể từ cuối thời kỳ băng hà cuối cùng có nghĩa là các thái cực lịch sử thường nằm trong phạm vi tương đối hẹp.
Nhưng chúng ta đã thoát khỏi khí hậu ổn định mà nhân loại đã quen thuộc, vì vậy chúng ta nên mong đợi những sự kiện nằm ngoài phạm vi biến đổi thông thường mà chúng ta đã quen thuộc. Chúng ta có thể nhận ra chúng khi chúng xảy ra không?
Câu hỏi đó được liên kết với một câu hỏi đi kèm với nhiều thảm họa thời tiết—công chúng muốn biết liệu đó có phải là kết quả của sự nóng lên toàn cầu mà chúng ta đã được cảnh báo hay không. Khoa học phân bổ đã được phát triển để cố gắng trả lời những câu hỏi này.
Đơn giản nhất, nó xác định các đặc điểm khí quyển chính liên quan đến một sự kiện thời tiết và sau đó hỏi tần suất chúng xảy ra trong các mô hình khí hậu theo hai kịch bản: một với điều kiện hiện tại của chúng ta và một không có phát thải khí nhà kính của nhân loại.
Sự khác biệt về tần suất trong hai kịch bản này cung cấp thước đo về mức độ ảnh hưởng của biến đổi khí hậu.
Cách tiếp cận này đã được bình duyệt và từ đó được sử dụng để kiểm tra nhiều hiện tượng thời tiết khác nhau, nhiều hiện tượng trong số đó cho thấy dấu vết (hoặc, trong một số trường hợp, dấu vết đầu tiên) của biến đổi khí hậu.
Cũng có một số trường hợp mà các phương pháp này không cung cấp một bức tranh rõ ràng. Hiểu được vai trò của biến đổi khí hậu trong những sự kiện này có thể hữu ích hơn là thỏa mãn sự tò mò của công chúng.
Rất nhiều cơ sở hạ tầng và quy định của chúng tôi dựa trên mô hình sự kiện mà chúng tôi đã quan sát trong quá khứ. Nếu những khuôn mẫu đó không còn được áp dụng thì có rất nhiều thứ cần được cập nhật.
Các ví dụ rõ ràng bao gồm hệ thống thoát nước cần thiết để xử lý lượng mưa thông thường hoặc nhiệt độ mà vật liệu làm đường cần phải chịu đựng mà không bị tan chảy.
Do tầm quan trọng của những hàm ý chính sách này, không có gì ngạc nhiên khi Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia (NAS) đã được yêu cầu cân nhắc về tình trạng của lĩnh vực này; một trong những vai trò của nó theo truyền thống là đánh giá các lĩnh vực khoa học phức tạp và cung cấp bản tóm tắt mà các nhà hoạch định chính sách có thể sử dụng.
Trên thực tế, NAS đã được yêu cầu cân nhắc lại vào năm 2016, khi lĩnh vực này đang phát triển nhanh chóng. Một thập kỷ sau, người ta yêu cầu xem xét xem ở đâu e những sự phát triển đó đã dẫn tới.
Báo cáo cung cấp cái nhìn tổng quan tuyệt vời về cách hoạt động của phân tích phân bổ, thành công ở đâu và những thách thức nào khiến phân tích không hiệu quả trong một số trường hợp.
Nhưng một trong những điều đầu tiên có thể thấy rõ là lĩnh vực này đã trở nên tốt hơn kể từ lần đăng ký cuối cùng của NAS.
“Trong thập kỷ qua, những tiến bộ trong hiểu biết vật lý — thông qua việc tích lũy bằng chứng quan sát và mô hình hóa hỗ trợ cho những kỳ vọng lý thuyết lâu dài — cùng với các mô hình số được cải tiến và phức tạp hơn, các bộ dữ liệu quan sát mở rộng cũng như các kỹ thuật học máy và thống kê tiên tiến, đã củng cố nền tảng cho việc phân bổ các sự kiện cực đoan,” các tác giả của báo cáo viết.
“Tiến bộ này đã dẫn đến những đánh giá mạnh mẽ hơn và tăng khả năng kiểm tra phạm vi rộng hơn của các loại sự kiện cực đoan.” Mặc dù đã có (và vẫn đang) phát triển các phương pháp tiếp cận mới để trả lời các câu hỏi nhưng báo cáo cho biết hầu hết công việc đang được thực hiện trong một trong hai khuôn khổ.
Phần đầu tiên được gọi là “xác suất”, tập trung vào việc biến đổi khí hậu đã làm thay đổi khả năng xảy ra một sự kiện tương tự như thế nào.
Phần thứ hai được gọi là “cốt truyện” và tập trung hơn vào các chi tiết cụ thể của sự kiện thời tiết (để đưa ra một ví dụ, tần suất của các trận mưa đá lớn) cũng như các điều kiện khí quyển khiến chúng có thể xảy ra.
Kể chuyện đặc biệt hữu ích cho các sự kiện như lốc xoáy nhiệt đới, nơi tần suất hiếm gặp nhưng một số điều kiện khí quyển góp phần vào quỹ đạo hoặc lượng mưa của chúng có thể xuất hiện thường xuyên hơn nhiều.
Cả hai điều này đều được hưởng lợi từ những tiến bộ giống nhau trong khoa học khí hậu: mô hình tốt hơn, hiểu biết lý thuyết sâu sắc hơn về cách điều kiện khí quyển ảnh hưởng đến các sự kiện thời tiết, bộ dữ liệu bao gồm nhiều năm hơn và các khu vực mới trên địa cầu, v.v.
Điều đó nói lên rằng, có một số giới hạn rõ ràng đối với những gì chúng ta có thể làm. Vấn đề lớn nhất trong số này chỉ đơn giản là thiếu dữ liệu lịch sử.
Việc theo dõi thời tiết ở thời kỳ tiền vệ tinh không nhất quán lắm và có những khu vực trên Trái đất, đặc biệt là ở Nam bán cầu, nơi chúng ta đơn giản là không có hồ sơ đủ tốt để đánh giá xác suất dài hạn của một số sự kiện.
Rõ ràng, mọi thứ trở nên tốt hơn với dữ liệu của mỗi năm, nhưng có một số lĩnh vực mà chúng ta không thể nói nhiều về xác suất xảy ra nhiều sự kiện. Hạn chế dữ liệu khác là nhiều hiện tượng thời tiết cực đoan diễn ra trên quy mô nhỏ.
les—hãy nghĩ tới động lực của giông bão hoặc sự hình thành lốc xoáy. Ngược lại với các mô hình khí hậu, ngay cả những mô hình tiên tiến nhất hiện nay cũng chia thế giới thành các ô lưới có cạnh từ 50 đến 100 km.
Điều này gây khó khăn cho việc đánh giá nhiều hiện tượng thời tiết quan trọng dưới các nồng độ khí nhà kính khác nhau. Kết quả là những gì báo cáo trình bày như một khoảng cách về niềm tin.
Chúng tôi hiểu rõ sự thay đổi khí hậu ảnh hưởng như thế nào đến nhiệt độ và lượng mưa cực đoan, do đó, niềm tin của chúng tôi vào sự phân bổ trong các lĩnh vực này mạnh mẽ hơn nhiều. Ngược lại, đối với những thứ như cháy rừng và bão dữ dội, độ tin cậy của chúng tôi thấp hơn nhiều.
Chúng ta cũng có thể gặp khó khăn trong việc giải thích điều mà các tác giả của báo cáo gọi là “các sự kiện phức hợp”, ví dụ: cháy rừng xảy ra trong thời kỳ khô hạn khắc nghiệt. Một thách thức riêng biệt nhưng có liên quan đến từ việc phân tích những thứ như lượng mưa lớn trong sự kiện El Niño.
Vì El Niños (Los Niños?) là những sự kiện ngẫu nhiên nên khó có thể tìm thấy các mô hình khí hậu trong đó các điều kiện khí quyển liên quan xuất hiện trong khi El Niño đang xảy ra. Và sau đó có một vấn đề là, về bản chất của lĩnh vực này, nó đang xem xét các sự kiện hiếm gặp và cực đoan.
“Sự gia tăng báo cáo cho biết khả năng tương tác giữa các mối nguy hiểm theo không gian và thời gian đang dẫn đến nhiều sự kiện phức tạp, xếp tầng và phá kỷ lục hơn”.
Việc tính toán khả năng xảy ra trong lịch sử của các sự kiện cực đoan có đặc điểm nằm ngoài phần cuối của sự phân bổ lịch sử đặt ra một thách thức về mặt thống kê.”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.