Nội dung bài viết
Gilberto Pacheco đang lái xe đi làm cho một công việc xây dựng ở California thì bị chặn lại trong tình trạng mà tòa án gọi là "điểm dừng giao thông" vào tháng Giêng.
Anh ta không bị buộc tội gì, thậm chí không vi phạm giao thông, nhưng anh ta đã bị bỏ tù không có bảo lãnh trong nhiều tháng vì anh ta đến Hoa Kỳ bất hợp pháp hơn 30 năm trước từ Mexico.
Những trường hợp như của Pacheco, người đã nộp đơn xin tư cách pháp nhân thông qua ba trẻ em là công dân Hoa Kỳ, là những gì Tòa án Tối cao phải xem xét khi ra phán quyết vào năm tới về chính sách giam giữ bắt buộc của chính quyền Trump.
Các thẩm phán dự kiến sẽ xét xử vụ việc ngay sau tháng 10 sau khi tổng chưởng lý Hoa Kỳ yêu cầu tòa án giải quyết các phán quyết mâu thuẫn về vấn đề này từ các tòa phúc thẩm.
Chính sách của chính quyền Trump yêu cầu giam giữ không cần bảo lãnh đối với bất kỳ ai vượt biên trái phép và được sử dụng để gây áp lực buộc những người nhập cư tự nguyện rời đi để thoát khỏi những điều kiện đôi khi tồi tệ.
Hiện tại, nhiều thẩm phán quận của Hoa Kỳ đang đặt câu hỏi về ý tưởng cho rằng người nhập cư nên bị giam giữ vô thời hạn theo ý muốn của cơ quan hành pháp.
Stateline đã xem xét mọi trường hợp kiến nghị về quyền cư trú của người nhập cư được quyết định chỉ trong một ngày — ngày 16 tháng 6 — trên toàn quốc, để lấy ý kiến tư pháp.
Vụ án habeas là yêu cầu của một tù nhân nhập cư để thẩm phán xem xét tính hợp pháp của việc giam giữ anh ta và ra lệnh điều trần hoặc trả tự do tại ngoại.
Trong số các vụ án được quyết định ngày hôm đó, các thẩm phán đã trả tự do ngay lập tức cho những người bị giam giữ hoặc ra lệnh điều trần tại ngoại 142 lần và chỉ từ chối 36 lần.
Nhiều thẩm phán, thậm chí cả những người được đảng Cộng hòa bổ nhiệm, lập luận rằng việc giam giữ không giới hạn là vi hiến. Một trong những thẩm phán đó là Thẩm phán quận Hoa Kỳ Keith Ellison, người đã xét xử vụ án của Pacheco.
Sau khi bị bắt ở California, Pacheco bị giam ở Houston và nộp đơn kiện habeas ở Texas. Ellison ra phán quyết rằng việc giam giữ anh ta trong nhiều tháng là vi phạm quyền công dân của Pacheco.
Ông ra lệnh trả tự do cho Pacheco ngay lập tức. Ellison viết: “Với mức độ nghiêm trọng của việc tước quyền tự do vi hiến đang diễn ra này, Tòa án kết luận rằng cần phải trả tự do ngay lập tức cho người bị giam giữ”.
Anh ta viết rằng anh ta công nhận rằng chính sách của Trump áp dụng cho Pacheco và nó đã được Tòa phúc thẩm vòng 5, cơ quan quản lý Texas, tán thành, nhưng nói rằng dù sao thì anh ta cũng sẽ trả tự do cho người đàn ông này.
“Điều khoản về thủ tục tố tụng không cho phép chính phủ để 'giam giữ bất kỳ người không phải công dân nào, bất kể họ đã thực sự sống ở Hoa Kỳ bao lâu, trong bất kỳ khoảng thời gian nào, mà không có bất kỳ lời biện minh cá nhân nào [chỉ vì] người đó ban đầu nhập cảnh vào đất nước mà không được nhập cảnh hợp pháp'", Ellison viết, trích dẫn một phần phán quyết của Tòa án Tối cao năm 2003.
Ellison là một người được đảng Dân chủ bổ nhiệm từ chính quyền Bill Clinton, nhưng các thẩm phán từ cả hai đảng, bao gồm cả những người được đề cử của Trump, đã ra lệnh điều trần về trái phiếu cho người nhập cư và cho rằng chính sách của Trump là vi hiến.
Xin Tian, một luật sư đại diện cho một người nhập cư đã được trả tự do vào ngày 16 tháng 6 trong một vụ án ở California, cho biết: “Rất ít người nhập cư được điều trần về trái phiếu vì chính sách này. là để tìm kiếm một lệnh yêu cầu habeas corpus,” Tian viết trong một email gửi tới Stateline.
y, các thẩm phán liên bang ủng hộ Hiến pháp và sẽ ban hành lệnh như vậy, dẫn đến việc trả tự do trực tiếp. Ngoài cách này ra, hầu như không có cách nào khác để được giải phóng.” Một người được Trump bổ nhiệm ở Texas, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Jason K.
Pulliam, đã ra lệnh thả 5 người trong một ngày, gọi các vụ giam giữ là “bất hợp pháp” và ra lệnh trả tự do ngay lập tức trong quá trình tố tụng tại tòa.
Trong mỗi trường hợp, ông viết rằng người bị giam giữ “không có tiền án tiền sự, đã tuân thủ các điều khoản của lần trả tự do trước đó và không có dấu hiệu nào cho thấy rủi ro chuyến bay hoặc nguy hiểm cho cộng đồng”.
Ông thừa nhận trong các giấy tờ của tòa án rằng ông đã đưa ra phán quyết mặc dù thực tế là phán quyết của tòa phúc thẩm đối với Khu vực thứ Năm – ảnh hưởng đến Texas, Louisiana và Mississippi – đã kết luận việc bắt giữ bắt buộc là hợp pháp trong những trường hợp đó.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.