Nội dung bài viết
Mười tám tháng sau vụ cháy Palisades và Eaton, một số gia đình vẫn đang cố gắng xây dựng lại cuộc sống trong khi đấu tranh với các công ty bảo hiểm về việc liệu những ngôi nhà bị khói tàn phá của họ có an toàn để sinh sống hay không.
Chauncy và Libby Godwin cho biết họ vẫn phải di dời khỏi ngôi nhà Altadena của mình sau khi sơ tán trong Vụ cháy Eaton vào tháng 1 năm 2025. Khi vào trong, họ đeo khẩu trang.
Phòng khách của họ vẫn giữ nguyên như lúc họ bỏ trốn, với cây thông Noel vẫn đứng vững. “Thật khó để tin rằng đó là sự thật,” Libby Godwin nói.
Cặp vợ chồng nói rằng ngôi nhà của họ không an toàn vì thiệt hại do khói và cáo buộc rằng công ty bảo hiểm của họ, Bảo hiểm Nông dân, đã gây áp lực buộc họ phải chuyển về ở. “Họ giống như những kẻ hoạt hình trong vai phản diện của mình,” Chauncy Godwin nói về các công ty bảo hiểm.
“Tôi thực sự có cảm giác như họ đang ngồi sau bàn làm việc và vuốt ve bộ ria mép của mình.” Nội dung liên quan: Vụ cháy rừng California ngày 14 tháng 7 Khách sạn Langham ở Pasadena nợ tiền hoàn lại cho một số nạn nhân của vụ cháy Eaton.
Đây là lý do tại sao Vụ cháy rừng ở California Ngày 10 tháng 7 Cuộc điều tra của NBCLA giúp mở khóa hàng triệu đô la để khắc phục đám cháy ở Pacific Palisades, Altadena Sau nhiều tháng qua lại, Godwins cho biết Nông dân đã đồng ý trả ít nhất một phần cháy rừng trong nhà của họ, tổng trị giá khoảng 150.000 USD cho đến nay.
Nhưng họ nói rằng tranh chấp lớn hơn là về chính ngôi nhà.
Cuộc thử nghiệm do gia đình ủy quyền đã phát hiện ra “sự xác nhận về dư lượng chất gây ung thư và độc tố dai dẳng” bên trong ngôi nhà và khuyến nghị “phá hủy toàn bộ nội thất đến tận các đinh tán”, công việc ước tính tiêu tốn hơn 1 triệu USD.
Godwins cho biết Nông dân đã bác bỏ khuyến nghị đó sau khi thử nghiệm của chính họ cho thấy ngôi nhà gần như có thể được dọn dẹp. Thay vào đó, công ty bảo hiểm đã trả cho gia đình khoảng 80.000 USD để dọn dẹp và sửa chữa.
Nông dân cho biết họ không thể bình luận về các yêu cầu bồi thường của từng cá nhân nhưng cho biết trong một tuyên bố rằng “mục tiêu của họ là thanh toán các yêu cầu bồi thường một cách nhanh chóng và công bằng, có tính đến các trường hợp tổn thất và các điều khoản của chính sách”.
Gia đình Godwins nằm trong số 38% những người sống sót sau vụ cháy ở Los Angeles cho biết họ đã hết hoặc sắp hết chi phí sinh hoạt bổ sung (ALE) hoặc tiền bảo hiểm giúp trả tiền nhà ở tạm thời sau khi mất mát.
Không có số tiền đó, cặp vợ chồng này cho biết họ sẽ phải trả cả khoản thế chấp cho ngôi nhà bị hư hại và tiền thuê nhà tạm thời.
“Nhìn vào tiền thuê nhà của chúng tôi và xem nó sẽ mất bao lâu, bởi vì Họ đã không làm gì để lấy lại ngôi nhà này, đó là một tình huống hoàn toàn đáng sợ”, Chauncy Godwin nói. Tuy nhiên, cặp đôi nói rằng họ đã chuẩn bị cho một cuộc chiến kéo dài.
Maust, vợ và ba đứa con nhỏ của họ đã đưa ra quyết định khó khăn khi quay trở lại. Maust cho biết ông và vợ rất lo ngại về khả năng bị ô nhiễm.
“Chúng ta đã làm đủ chưa?” anh ấy nói. “Đó là mối quan tâm lớn nhất của chúng tôi.” Maust cho biết Nông dân đã cáo buộc gia đình ông vào năm ngoái đã trì hoãn việc sửa chữa và cắt sớm các khoản trợ cấp ALE còn lại của họ.
Ông cho biết công ty đã cung cấp 135.000 USD để dọn dẹp và sửa chữa, thấp hơn nhiều so với mức giới hạn trong hợp đồng của gia đình và thiếu 1,5 triệu USD mà nhà thầu của họ ước tính sẽ cần để khôi phục lại ngôi nhà.
Maust nói: “Chúng tôi nói, được rồi, chúng tôi cần cố gắng lấy lại ngôi nhà theo trật tự, sử dụng số tiền ít ỏi mà chúng tôi nhận được và phần còn lại chúng tôi sẽ cố gắng hết sức. F Armers từ chối bình luận về trường hợp của Maust.
Trong hồ sơ tòa án phản hồi đơn kiện của gia đình, công ty đã phủ nhận “mọi cáo buộc”. Đối với Maust, cuộc tranh chấp đã để lại nỗi lo sợ kéo dài rằng ngôi nhà của anh có thể khiến gia đình anh bị ốm.
“Chúng tôi hy vọng chúng tôi đã làm đúng,” Maust nói. “Tôi hy vọng chúng ta đã làm đủ.”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.