Nội dung bài viết
Cơ quan dân quyền California ca ngợi chiến thắng trước Tesla, dự kiến sẽ xét xử vào tháng Bảy. Hơn bốn năm sau khi một cơ quan ở California kiện Tesla về cáo buộc phân biệt chủng tộc, một thẩm phán đã bác bỏ đề nghị hủy bỏ vụ kiện của Tesla.
Hôm nay, Cục Dân quyền California (CRD) cho biết lệnh của Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda đã mở đường cho vụ án được đưa ra xét xử, hiện được lên lịch vào ngày 20 tháng 7. Tesla “các hoạt động tuyển dụng vẫn bắt nguồn từ một số di tích xấu xí nhất trong quá khứ,” Giám đốc CRD Kevin Kish cho biết.
"Công nhân da đen được trả ít hơn cho công việc của họ. Họ phải chịu những lời lẽ phân biệt chủng tộc.
Họ phải đối mặt với nguy cơ bị sa thải vì đã lên tiếng...
Chúng tôi mong muốn có ngày ra tòa để buộc Tesla phải chịu trách nhiệm và bảo vệ quyền lợi của người lao động ở bang của chúng tôi." Vụ kiện cáo buộc sự phân biệt đối xử lan rộng, đặc biệt là tại nhà máy Fremont của Tesla, đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại tài chính cũng như biện pháp khẩn cấp theo lệnh cấm.
Tại phiên tòa, vụ án có thể bao gồm các khiếu nại về phân biệt đối xử từ tháng 6 năm 2018. Thẩm phán đã chấp nhận một phần yêu cầu của Tesla về việc chặn các khiếu nại theo thời hiệu, nhưng chỉ đối với các sự cố xảy ra trước ngày 18 tháng 6 năm 2018.
CRD đã kiện Tesla vào tháng 3 2022 sau ba năm điều tra. CRD cho biết hôm nay rằng vụ kiện cáo buộc “quấy rối, phân biệt đối xử và trả thù cũng như các khiếu nại khác đối với nhân viên Da đen của công ty”.
"Những cáo buộc này bao gồm việc sử dụng rộng rãi những lời nói tục tĩu về chủng tộc, thường có sự hiện diện của hoặc thậm chí bởi những người giám sát và quản lý.
Việc sử dụng từ n được cho là đặc biệt phổ biến tại nhà máy Fremont, nơi mà các công nhân, giám sát viên và quản lý của Tesla đều gọi là 'đồn điền', với công nhân da đen là 'nô lệ'". hình thức đánh giá, khiển trách và sa thải quá khắc nghiệt” khi họ phàn nàn.
Cơ quan này cáo buộc Tesla đã không ngăn chặn được hành vi quấy rối và phân biệt chủng tộc dù biết rõ vấn đề.
Thẩm phán Tòa án Tối cao Peter Borkon cho biết trong phán quyết ngày hôm qua rằng ở giai đoạn tố tụng này, “tòa án xem bằng chứng theo hướng có lợi nhất cho nguyên đơn và giải quyết mọi nghi ngờ hoặc sự mơ hồ về bằng chứng có lợi cho họ”.
Tesla, bị cáo, đang tìm kiếm kiến nghị đưa ra phán quyết tóm tắt và, Vì vậy, phải nộp những sự thật không thể tranh cãi đủ để đánh bại các yêu sách.
Các cáo buộc bao gồm quấy rối chủng tộc, phân công phân biệt đối xử, trả lương bất bình đẳng, trả thù, không ngăn chặn sự phân biệt đối xử và quấy rối cũng như đối xử bất bình đẳng trong các lĩnh vực bao gồm kỷ luật, thăng chức, sa thải và sa thải mang tính xây dựng.
Borkon phủ nhận nỗ lực của Tesla trong việc bác bỏ các tuyên bố, nói rằng nhà sản xuất ô tô đã không gửi bằng chứng không thể tranh cãi sẽ chuyển gánh nặng chứng minh sang CRD. Phân tích của Borkon chủ yếu tập trung vào các cáo buộc quấy rối, phân biệt đối xử và trả thù.
Về hành vi quấy rối, ông viết: Bằng chứng chỉ ra rằng “Trong số 240 tờ khai do nguyên đơn đệ trình, tất cả đều khai rằng họ đã nghe thấy từ n tại nhà máy Tesla Fremont” và “Trong số 228 tờ khai do Tesla đệ trình, 99 tờ khai đã nghe thấy từ n tại nhà máy Tesla Fremont”.
Điều đó cho thấy rằng trong số 12.000 công nhân Da đen, ít nhất 339 (2,8%) đã nghe thấy từ n tại nơi làm việc. Bằng chứng của Tesla không chuyển gánh nặng sang nguyên đơn CRD.
Đầu tiên, tuyên bố của CRD cáo buộc hành vi quấy rối trên toàn tiểu bang nhưng bằng chứng của Tesla dường như chỉ giới hạn ở nhà máy Fremont. Thứ hai, bằng chứng của Tesla dường như không mang tính đại diện.
đã lấy mẫu từ nhà máy Tesla, vì vậy không thể ngoại suy một cách hợp lý cho toàn bộ nhà máy Tesla. Thứ ba, bằng chứng của Tesla xác định số lượng công nhân Da đen tối thiểu nghe thấy từ n tại nơi làm việc thay vì tổng số công nhân Da đen nghe thấy từ n tại nơi làm việc.
Theo phán quyết của Borkon, Tesla khẳng định rằng các chính sách, thủ tục bằng văn bản cũng như các chương trình đào tạo và định hướng của họ cho thấy không có hình thức hay hành vi quấy rối nào và rằng Tesla đã có hành động ngay lập tức và phù hợp để đối phó với các sự cố quấy rối.
Borkon cho biết ông “không bị thuyết phục rằng chỉ sự tồn tại của các chính sách bằng văn bản là đủ để thiết lập một bề ngoài sơ bộ cho thấy rằng không có hành vi quấy rối hoặc phân biệt đối xử”.
Borkon quyết định rằng có những vấn đề thực tế có thể kiểm chứng được về việc liệu Tesla có biết có một môi trường làm việc thù địch hay không và liệu Tesla có hành động ngay lập tức và phù hợp hay không.
Ông nói rằng Tesla đã sai khi cho rằng cơ quan California phải đưa ra bằng chứng cho thấy những người hành động phối hợp đã tạo ra một hình thức hoặc hành vi quấy rối chủng tộc. “Điều liên quan là liệu có một mô hình hoặc hành vi quấy rối chủng tộc hay không.
Giả sử có một mô hình hoặc hành vi như vậy ở Te sla (dù là bởi các cá nhân bị cô lập hay bởi những người hành động trong buổi hòa nhạc), thì vấn đề sẽ chuyển sang việc liệu Tesla có được thông báo và có hành động ngay lập tức và phù hợp hay không”, ông viết.
Về cáo buộc phân biệt đối xử, Tesla tuyên bố rằng cơ quan nhà nước không có bằng chứng chứng minh sự phân biệt đối xử trong các hoạt động tuyển dụng, thăng chức, phân công và trả lương.
lời chứng thống kê chuyên môn của chính nó với bề ngoài sơ bộ cho thấy rằng không có sự phân biệt đối xử.” Tesla đã cung cấp dữ liệu về chủng tộc của nhân viên, nhưng “Tesla không cung cấp thông tin thống kê về nhóm ứng viên hoặc về tiền lương, thăng chức, nhiệm vụ, kỷ luật, chấm dứt hợp đồng hoặc các vấn đề khác,” Borkon viết.
Tesla phản đối các tuyên bố trả đũa bằng cách trích dẫn bằng chứng từ một vụ kiện liên quan, Vaughn kiện Tesla.
Công ty cho biết “chỉ có 3% nhân chứng [những người đã đưa ra lời khai ở Vaughn] cáo buộc bất kỳ hành động bất lợi nào được thực hiện đối với những người tham gia vào hoạt động được bảo vệ.” Tesla đã không cung cấp “bằng chứng không thể chối cãi rằng không có bằng chứng nào ", Borkon viết.
Tesla đã cung cấp một mẫu tuyên bố không mang tính đại diện, không cho thấy "rằng không có mô hình hoặc hành vi trả thù nào trên toàn California", phán quyết cho biết.
CRD nói với tòa án rằng "nhiều người khai báo Vaughn đã tuyên bố rằng họ phải chịu các hành động bất lợi về việc làm sau khi có báo cáo về hành vi quấy rối hoặc phân biệt đối xử." Theo phán quyết của Borkon, “Tesla đã không đưa ra bằng chứng cho thấy họ có lý do kinh doanh hợp pháp và không phân biệt đối xử đối với các quyết định tuyển dụng được cho là mang tính trả thù”.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.