Nội dung bài viết
Sau khi Thống đốc Gavin Newsom thông báo trong tuần này rằng Bộ Tư pháp Hoa Kỳ có thể đang điều tra vợ ông, Jennifer Siebel Newsom, các phương tiện truyền thông và học giả đã đổ xô vào hàng triệu khoản thanh toán từ thiện mà ông đã kêu gọi cho các tổ chức phi lợi nhuận, bao gồm cả những tổ chức mà bà tham gia.
Những khoản quyên góp đó, được gọi là “các khoản thanh toán theo yêu cầu”, không phải là bất hợp pháp ở California, nhưng rất lâu trước khi Newsom bắt đầu yêu cầu chúng, nhiều người đã nhận thấy chúng không hợp lý — với lý do chính đáng.
Xét cho cùng, một mệnh lệnh theo định nghĩa là một mệnh lệnh hoặc ít nhất là một gợi ý mạnh mẽ. Bất cứ khi nào một chính trị gia đang chỉ huy tiền bạc, bất kể mục đích là gì, thì ít nhất có vẻ như người cho, chẳng hạn như Meta, Google, Blue Shield, có thể mong đợi được nhận lại điều gì đó.
Có vẻ vô lý khi chính quyền Trump có thể điều tra Newsom vì vấn đề đạo đức đáng nghi ngờ, khi Trump đã rao bán mọi thứ từ tiền điện tử đến giày thể thao từ Phòng Bầu dục.
Nhưng vấn đề mà Newsom hiện phải đối mặt là các khoản thanh toán theo yêu cầu thực sự không hợp lý và hợp pháp hay không, chúng trở thành mục tiêu tuyệt vời để tấn công ứng cử viên tổng thống. Đặc biệt là vì một số tổ chức từ thiện đối với vợ mình.
Ủy ban Thực hành Chính trị Công bằng California đã phạt thống đốc 31.500 đô la vì không báo cáo kịp thời 36 khoản quyên góp được yêu cầu, chủ yếu liên quan đến nỗ lực khắc phục cháy rừng năm 2025.
Sean McMorris nói với tôi: “Vụ Newsom đã làm sáng tỏ mọi chuyện, nhưng đây đã là một vấn đề trong nhiều năm.
Anh ấy là người quản lý chương trình minh bạch, đạo đức và trách nhiệm giải trình tại Common Cause, một tổ chức phi đảng phái đã đưa ra cảnh báo về các khoản thanh toán được yêu cầu trong hơn một thập kỷ.
McMorris nói rằng mặc dù các khoản thanh toán này không vi phạm bất kỳ luật nào, nhưng chúng “đã chín muồi để bị lạm dụng” bởi vì các công ty và người dân có thể sẽ không chi tiền mặt chỉ để trở thành những công dân tốt.
Nếu bạn hoặc tôi gọi đến PG&E và yêu cầu họ quyên góp vài triệu cho mục đích yêu thích của chúng tôi, tôi nghi ngờ rằng chúng tôi sẽ gặp nhiều may mắn, ngay cả khi điều đó liên quan đến mèo con, chó con hoặc trẻ nhỏ đang cần giúp đỡ.
McMorris chỉ ra rằng toàn bộ hệ thống “không thực sự hoạt động trừ khi bạn loại bỏ những người mà bạn biết cần những thứ từ bạn với tư cách là một chính trị gia”. Jerry Brown đã sử dụng các khoản thanh toán theo yêu cầu để nhận được hàng triệu USD cho các trường bán công mà ông hỗ trợ.
Những ngôi sao nhỏ hơn như thị trưởng (bao gồm Antonio Villaraigosa, Eric Garcetti và Karen Bass, chỉ nêu tên ba người cuối cùn... A.) đã sử dụng chúng cho mọi mục đích từ chương trình việc làm đến sửa chữa nhà ở chính thức.
Và nó khác xa với một điều của đảng Dân chủ. Arnold Schwarzenegger, một đảng viên Đảng Cộng hòa, đã sử dụng chúng để chi trả cho các chuyến du lịch và các chương trình sau giờ học.
Đảng Cộng hòa James Gallagher, người vừa giành được một ghế trong quốc hội, đã sử dụng chúng để tài trợ máy tính cho các trường học khi ông còn ở Cơ quan lập pháp của bang.
Lãnh đạo thiểu số Thượng viện Brian Jones đã quyên góp được hàng triệu đô la, bao gồm cả việc giúp quyên góp 800.000 đô la để tài trợ cho bản sao của một con tàu lịch sử cho bảo tàng hàng hải ở quận San Diego của ông.
Bản thân Trump có thể được coi là vua của các khoản thanh toán theo yêu cầu, với phòng khiêu vũ và tiệc sinh nhật do công ty trả.
Theo nghĩa đen, các bạn, hãy tìm cho tôi một chính trị gia có chút ảnh hưởng và tôi sẽ chỉ cho bạn danh sách các khoản thanh toán được yêu cầu trải dài qua các dự án thú cưng của họ.
Chỉ vì lý do đó thôi, khó có khả năng các nhà lập pháp California sẽ thực hiện bất kỳ hành động nào để hạn chế chúng, đặc biệt là hiện nay khi làm như vậy sẽ bị coi là một lời chỉ trích đối với Newsom và các đảng viên Đảng Dân chủ nói chung.
Và, công bằng mà nói, các khoản thanh toán theo yêu cầu có thể mang lại rất nhiều lợi ích. Newsom đã tăng cường các khoản thanh toán theo yêu cầu trong thời kỳ đại dịch, quyên ...
ans thông qua thảm họa xã hội đó. Vì lý do đó và những lý do khác, không phải tất cả các chuyên gia đều thấy chúng thật đáng lo ngại.
Jessica Levinson, giáo sư Trường Luật Loyola có chuyên môn về các vấn đề bầu cử và quản trị, chỉ ra rằng tiền trong chính trị không có gì mới và ít nhất các khoản thanh toán theo yêu cầu (hầu hết) đều phải được thừa nhận.
Bất cứ thứ gì trên 5.000 đô la và chính trị gia phải báo cáo với Ủy ban Thực hành Chính trị Công bằng California, nơi lưu giữ cơ sở dữ liệu công cộng.
Điều đó làm cho các khoản thanh toán theo yêu cầu trở nên minh bạch hơn nhiều so với việc quyên góp tiền đen tối cho một ủy ban hành động chính trị bí ẩn. Và ít nhất số tiền này sẽ được dùng vào mục đích chính đáng, có thể là những con tàu lịch sử hoặc máy tính dành cho trẻ em.
Levinson nói: “Tôi thực sự không nghĩ rằng chúng là cơ chế xấu xa mà người khác làm. "Ý tôi là, cảm giác của tôi là, hãy sống trong thực tế, phải không?
Mọi người sẽ muốn đưa càng nhiều tiền cho hoặc gần gũi với những người có quyền lực càng tốt, và tôi nghĩ rằng chúng ta có quyền lựa chọn giữa việc tiền được chuyển đến các nhóm chi tiêu độc lập hoặc ủy ban chính trị hoặc chuyển đến các tổ chức phi lợi nhuận." Vì vậy, các khoản thanh toán theo yêu cầu có thể không khiến Newsom phải đau đầu nhiều.
Nhưng một số khoản thanh toán mà Newsom solic nó đã được chuyển đến các tổ chức phi lợi nhuận mà Siebel Newsom có liên quan và đã trả lương cho cô ấy. Sự gần gũi đó khiến nhiều người trong chúng ta không thoải mái.
Không có sự phân biệt nào đối với mệnh lệnh được đưa ra cho một tổ chức từ thiện có quan hệ trực tiếp với chính trị gia, nhưng có lẽ nên có.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.