Nội dung bài viết
Xem thêm từ L.A. Times trong Google Tìm kiếm.
Đặt chúng tôi làm ưu tiên Quyết định hẹp của Tòa án tối cao trong tuần này bảo vệ quyền công dân theo nơi sinh ra đã được ca ngợi một cách đúng đắn như một chiến thắng cho cuộc thử nghiệm của Mỹ.
Hãy xem thế giới MAGA và bạn sẽ nhanh chóng tìm thấy những người đại diện cho Trump và thậm chí cả các nhà lãnh đạo được bầu đang đưa ra một kiểu tình cảm chống người nhập cư cực đoan mà cách đây không lâu, đã từng bị coi là không thể chấp nhận được trong phạm vi công cộng.
Điều này bao gồm những đề xuất đi xa đến mức cấm phụ nữ mang thai đi du lịch đến Hoa Kỳ vì sợ họ có thể sinh con ở đây, và, không đùa đâu, một nhà bình luận đáng chú ý viết rằng yêu cầu triệt sản nữ nhập cư có thể là một giải pháp.
Cố vấn An ninh Nội địa của Trump, Stephen Miller, cho biết sau phán quyết rằng con cái của những người nhập cư có thể không “đủ điều kiện để tiếp tục hoặc có khả năng thực hiện quyền thừa kế của đất nước này”.
Trong phiên điều trần xác nhận năm 2005, Alito ca ngợi cha mình là một 'người đàn ông phi thường đến Hoa Kỳ khi còn nhỏ và vượt qua nhiều khó khăn' để đảm bảo một cuộc sống tốt đẹp hơn cho anh và em gái.
“Chúng tôi có những người từ khắp nơi trên thế giới, từ các quốc gia thuộc Thế giới thứ ba, các quốc gia mà tự họ sẽ không bao giờ phát minh ra bánh xe, chứ đừng nói đến công nghệ hiện đại, chứ đừng nói đến y học, chứ đừng nói đến du lịch hàng không, và họ có thể đến đất nước này, sinh con tại bệnh viện, do bạn và tôi trả tiền, và khi đó đứa bé đó tự động trở thành công dân,” Miller nói.
Bà viết: “Khả năng còn lâu và rủi ro rất cao,” Jackson viết về việc tạo ra Tu chính án thứ 14 vào năm 1866, vốn từ lâu đã được hiểu là trao quyền công dân cho bất kỳ đứa trẻ nào sinh ra trên đất Mỹ và đó vẫn là trọng tâm của vụ việc này, mặc dù nước Mỹ thời hậu Nội chiến khó có thể gặp phải thách thức.
về tính toàn diện, việc sửa đổi luôn nhằm mục đích làm điều đó, bởi vì những người Da đen tự do, gần đây đã được giải phóng nhưng bị từ chối quyền công dân, “đã chiến đấu vì lòng nhân đạo chung của tất cả mọi người”.
Một cách giải thích khác của MAGA World về sửa đổi này và lịch sử này là trung tâm của vụ việc này. Nói một cách đơn giản hơn, Tu chính án thứ 14 ban đầu là phản hồi đối với quyết định của Tòa án Tối cao, vụ án Dred Scott, quy định rằng những nô lệ da đen được trả tự do không thể là công dân Hoa Kỳ.
Thế giới MAGA lập luận rằng các tác giả của Tu chính án thứ 14 không bao giờ có ý định gì nhiều hơn thế, quyền công dân cho những người từng là nô lệ và con cháu của họ.
Trong khi đồng tình với đa số tòa án, Jackson cũng viết bản tóm tắt của riêng mình đưa ra một quan điểm quan trọng: Không có lịch sử bao gồm trải nghiệm của người Da đen, như hầu hết các lập luận trong vụ án này đã làm, chúng ta sẽ không thể chịu đựng được những đau khổ đã hình thành nên các giá trị của chúng ta và mang lại cho chúng ta sự đồng cảm cần thiết để trở thành một xã hội đa nguyên.
Lịch sử của người da đen, thực sự là bất kỳ lịch sử không phải người da trắng nào, là lịch sử của sự phản kháng và là lộ trình phục hồi sau kỷ nguyên đen tối của sự căm ghét này.
Thật khó để gọi ai đó là đồng bào của bạn nếu bạn lấy đi nhân tính của họ, đó chính xác là điều mà vụ án này đang cố gắng thực hiện bằng cách chia thành các phe phái, những người sẽ đấu tranh cho sự bình đẳng và viết lại lịch sử chỉ bằng những tiếng nói phù hợp với mục tiêu của chính quyền hiện tại.
Đó là điều đáng tiếc chỉ ra rằng tòa án, nơi mà các thẩm phán riêng lẻ đã đưa ra các lập luận từ vô số nguồn bên ngoài việc tuân thủ các ý tưởng của chủ nghĩa nguyên bản trước đây của họ, đã không kêu gọi việc xóa bỏ đó một cách mạnh mẽ hơn và việc đó được để cho Jackson làm như vậy.
Jackson cho rằng ý tưởng hạn hẹp rằng người Da đen, và các nhà lập pháp da trắng đồng cảm với chính nghĩa của họ, chỉ nghĩ đến bản thân họ khi xây dựng Bản sửa đổi thứ 14 và tấn công trực diện vào nó, lập luận rằng nếu chúng ta chỉ nhìn vào những gì người Da đen đang nói vào thời điểm đó, mục đích lớn hơn của bản sửa đổi sẽ trở nên rõ ràng.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.