Nội dung bài viết
Các bài đăng từ chủ đề này sẽ được thêm vào thông báo email hàng ngày và nguồn cấp dữ liệu trang chủ của bạn. Các bài đăng từ chủ đề này sẽ được thêm vào thông báo email hàng ngày và nguồn cấp dữ liệu trang chủ của bạn.
Các bài đăng từ chủ đề này sẽ được thêm vào thông báo email hàng ngày và nguồn cấp dữ liệu trang chủ của bạn. Một nhóm các nhà nghiên cứu công nghệ độc lập đang tìm cách ngăn chặn chính sách của Bộ Ngoại giao.
Một nhóm các nhà nghiên cứu công nghệ độc lập đang tìm cách ngăn chặn chính sách của Bộ Ngoại giao. Các bài đăng của tác giả này sẽ được thêm vào thông báo email hàng ngày và nguồn cấp dữ liệu trang chủ của bạn.
Các bài đăng của tác giả này sẽ được thêm vào thông báo email hàng ngày và nguồn cấp dữ liệu trang chủ của bạn. Chính quyền Trump đang đấu tranh để giành quyền loại một số người ủng hộ kiểm duyệt mạng xã hội ra khỏi Hoa Kỳ.
Hôm thứ Tư, Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ James Boasberg đã nghe các tranh luận trong vụ kiện giữa Liên minh phi lợi nhuận Nghiên cứu Công nghệ Độc lập (CITR) và Ngoại trưởng Marco Rubio cùng các quan chức khác trong chính quyền Trump.
Vụ kiện liên quan đến chính sách cho phép hạn chế thị thực đối với các quan chức nước ngoài, những người “yêu cầu các nền tảng công nghệ của Mỹ áp dụng chính sách kiểm duyệt nội dung toàn cầu”. CITR đang tranh luận về lệnh cấm sơ bộ nhằm ngăn chặn chính sách này.
Bộ Ngoại giao đã đề cập đến việc xử phạt 5 người làm việc về các vấn đề thông tin sai lệch trực tuyến, bao gồm cả cựu quan chức châu Âu, người đứng đầu việc thực thi các quy tắc dịch vụ kỹ thuật số của Bộ.
Nó nói rằng việc cho phép tiếp tục chính sách này sẽ khiến những người nghiên cứu các chủ đề như kiểm duyệt nội dung và thông tin sai lệch trực tuyến phải im lặng.
Chính sách được đề cập đã được công bố vào tháng 5 năm ngoái và Bộ Ngoại giao đã ban hành lệnh trừng phạt vào tháng 12, nói rằng các mục tiêu của họ là “các cuộc đàn áp kiểm duyệt nâng cao của các quốc gia nước ngoài”.
Nhóm này bao gồm cựu quan chức EU Thierry Breton và các giám đốc điều hành của Trung tâm chống thù ghét kỹ thuật số (CCDH) và Chỉ số thông tin sai lệch toàn cầu (GDI), cả hai đều là thành viên của CITR.
Theo CITR, Giám đốc điều hành của CCDH, Imran Ahmed, người là mục tiêu của các lệnh trừng phạt, là thường trú nhân hợp pháp của Hoa Kỳ.
“Một trong những phần tồi tệ nhất của hiệu ứng ớn lạnh là tất cả các nghiên cứu sẽ không xảy ra” CITR lập luận rằng chính sách này gây tổn hại đến khả năng tự do phát biểu và xuất bản của các học giả.
Trong tuyên bố trước tòa, các nhà nghiên cứu mô tả việc kiềm chế thảo luận công khai về công việc mà họ lo ngại có thể đe dọa đến tình trạng thị thực của họ hoặc trì hoãn việc xuất bản một số nghiên cứu trước thời hạn. đi lại toàn cầu.
Giám đốc điều hành CITR Brandi Geurkink cho biết trong cuộc họp báo sau phiên điều trần: “Một trong những điều tồi tệ nhất về hiệu ứng ớn lạnh là tất cả các nghiên cứu sẽ không xảy ra”. Việc bảo vệ chính phủ chủ yếu dựa vào việc đọc chính sách theo một cách rất hạn hẹp.
Luật sư Zack Lindsey lập luận rằng nó chỉ nhắm vào hành vi của những người làm việc cho chính phủ nước ngoài, vì vậy các nhà nghiên cứu độc lập không có gì phải lo sợ.
Carrie DeCell, luật sư nhân viên cấp cao tại Viện sửa đổi Knight First thay mặt CITR, khẳng định không có bằng chứng nào cho thấy Ahmed đang phối hợp với chính phủ nước ngoài.
Nếu chính sách này đang được áp dụng ngoài các tiêu chí được cho là của nó, Boasberg hỏi Lindsey, "điều đó không làm bùng nổ lập luận của bạn sao?" Lindsey khẳng định Ahmed không thực sự là mục tiêu theo chính sách này, mặc dù Rubio đã đề cập đến nó trong một bản ghi nhớ trong đó ông khuyên rằng Ahmed có thể bị trục xuất, và lập luận rằng chi tiết của bất kỳ mục tiêu cụ thể nào đều không làm suy yếu quyền lực lớn hơn của Bộ Ngoại giao.
Nhìn chung, Lindsey đã để lại chính xác những gì cấu thành nên làm việc với một chính phủ nước ngoài một cách mơ hồ, một sự mơ hồ mà, DeCell nói, “dường như là một phần của vấn đề.” Bộ Ngoại giao đang tìm kiếm g để duy trì quyền mở rộng hạn chế thị thực, bất kể chi tiết cụ thể của chính sách nhất định.
Lệnh cấm có thể xoay quanh một phần các câu hỏi kỹ thuật như liệu CITR có cơ sở để khởi kiện hay không.
Nhưng Boasberg đặt câu hỏi về một tuyên bố quan trọng khác của chính phủ: rằng tòa án chỉ có thể quyết định xem một chính sách có hợp hiến hay không trong bối cảnh có thách thức pháp lý đối với một cá nhân có thị thực đang phải đối mặt với việc bị trục xuất.
“Cho dù một chính sách được ban hành có phi lý đến đâu thì cũng không thể có thách thức hiến pháp?” anh hỏi như một giả thuyết. Anh ta sẽ sớm quyết định liệu có nên dừng chính sách này để ngăn chặn tác hại không thể khắc phục hay không.
Boasberg nói: “Tôi sẽ cố gắng hết sức để giải quyết mọi việc. Các bài đăng của tác giả này sẽ được thêm vào thông báo email hàng ngày và nguồn cấp dữ liệu trang chủ của bạn.
Các bài đăng từ chủ đề này sẽ được thêm vào thông báo email hàng ngày và nguồn cấp dữ liệu trang chủ của bạn. Các bài đăng từ chủ đề này sẽ được thêm vào thông báo email hàng ngày và nguồn cấp dữ liệu trang chủ của bạn.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.