Nội dung bài viết
Tiêu đề Câu chuyện: Chính sách về thời gian xem màn hình được đề xuất của LAUSD sẽ gây hại cho học sinh và giáo viên Trong lớp học lớp 4 của tôi, tôi đã chứng kiến những đứa trẻ 9 và 10 tuổi nhấp qua các bài học “được cá nhân hóa” không liên quan gì đến những gì tôi đang dạy.
Họ đã tìm ra, giống như cách bọn trẻ làm, rằng nếu nhấp chuột vào những khoảng thời gian phù hợp, chúng sẽ hoàn thành số phút i-Ready, điều đã trở thành bắt buộc trong thực tế, mà không cần suy nghĩ nhiều. Sau đó, tôi sẽ không yêu cầu họ hoàn thành, hiệu trưởng của tôi sẽ không yêu cầu tôi, v.v.
Mắt đờ đẫn. Nhiều phút trôi qua.
Đã kiểm tra hộp. Rửa sạch và lặp lại.
Cảnh tượng đó là một triệu chứng của sự thất vọng rộng lớn hơn.
Các bậc phụ huynh và nhà giáo dục đã chứng kiến màn hình chiếm nhiều thời gian trong ngày học hơn, cho dù thông qua các mục tiêu sử dụng như số phút i-Ready hàng tuần, trẻ em lướt xem YouTube khi kết thúc sớm hay học các trò chơi mang tính trò chơi nhiều hơn là học tập. Sự thất vọng là có thật.
Vì vậy, mùa xuân này, Học khu Thống nhất Los Angeles (LAUSD) đang áp dụng các giới hạn nghiêm ngặt về thời gian xem màn hình, một phương pháp quen thuộc mà nhiều gia đình sử dụng ở nhà.
Chính sách được đề xuất sẽ hạn chế nghiêm ngặt việc sử dụng màn hình trong các lớp tiểu học, bao gồm giới hạn 20 phút mỗi ngày ở lớp hai và lớp ba, thứ 30 phút ở lớp bốn và lớp năm.
Mặc dù đây có thể là một chiến thuật hiệu quả để khiến trẻ em rời khỏi Roblox sau bữa tối, nhưng việc áp dụng chiến lược này trong lớp học tốt nhất là sai lầm và tệ nhất là liều lĩnh về mặt sư phạm.
Nếu được thông qua, chính sách này sẽ gây tổn hại cho học sinh mà nó tuyên bố bảo vệ và làm suy yếu những giáo viên dự kiến sẽ thực hiện nó. Đối với một chiếc đồng hồ, 30 phút tập luyện không suy nghĩ và 30 phút nghiên cứu chân chính đều là 30 phút như nhau.
Đối với giáo viên chúng tôi, việc nhận biết sự khác biệt chính là công việc. Trong khi tôi hiểu sự thôi thúc, việc hạn chế thời gian xem màn hình theo đồng hồ sẽ nhầm lẫn các triệu chứng của căn bệnh này.
Phần lớn các nghiên cứu gây lo ngại cho các gia đình và các nhà giáo dục đều tập trung vào việc sử dụng màn hình giải trí tại nhà. Công việc đó đáng được thực hiện nghiêm túc, nhưng việc liên kết việc sử dụng thiết bị giải trí và giáo dục là một sự tương đương sai lầm.
Doomscrolling trên TikTok và gõ một bài luận đều là những hình thức “thời gian sử dụng thiết bị” giống như cách kính 3D và ống kính theo toa đều là kính mắt. Những người ủng hộ đề xuất này sẽ chỉ ra một cách công bằng rằng cũng có nghiên cứu về việc sử dụng màn hình trong lớp học.
Một nghiên cứu năm 2022 trên học sinh lớp 4 và lớp 8 của Mỹ cho thấy rằng thời gian sử dụng thiết bị nhiều hơn trong lớp nghệ thuật ngôn ngữ dự ...
s, ngay cả sau khi tính đến thu nhập, tình trạng khuyết tật, kinh nghiệm của giáo viên và các yếu tố khác, đúng là một phát hiện nghiêm túc, nhưng chỉ trích dẫn nó thôi thì đã là chọn lọc. Nghiên cứu tương tự cũng cho thấy những gì học sinh làm trên thiết bị đã tạo nên sự khác biệt.
Khi học sinh sử dụng chúng cho các hoạt động luyện tập và luyện tập, điểm số sẽ giảm xuống. Khi học sinh sử dụng thiết bị cho các hoạt động như dự án xác thực và thu thập bằng chứng, điểm số sẽ tăng lên.
Như tôi sẽ nói với các học sinh lớp 4 của mình, hãy đánh dấu sao cho câu cuối cùng đó. Tác hại không đến từ màn hình hay thời gian sử dụng nó.
Tác hại đến từ loại công việc mà màn hình được sử dụng. Đối với một chiếc đồng hồ, 30 phút tập luyện không suy nghĩ và 30 phút nghiên cứu chân chính đều là 30 phút như nhau.
Đối với giáo viên chúng tôi, việc nhận biết sự khác biệt chính là công việc. Được sử dụng hiệu quả, các công cụ kỹ thuật số cho phép sinh viên ôn tập bài tập một cách hiệu quả, cộng tác hiệu quả, truy cập các tài liệu đầy thử thách và xác định các nguồn trực tuyến đáng tin cậy.
Những mục đích sử dụng đó không nên được coi như nhấp qua một bài học được ứng dụng trong trò chơi hoặc mở Minecraft. Đề xuất này cũng bất cẩn bỏ qua sự phân chia kỹ thuật số.
Trẻ em từ các cộng đồng có nguồn lực hạn chế thường ít được thực hành sử dụng các công cụ kỹ thuật số một cách thành thạo và quan trọng ... lly hơn so với các đồng nghiệp giàu có hơn của họ.
Trường học là một trong số ít nơi có thể thu hẹp khoảng cách đó. Chính sách được đề xuất này có nguy cơ khiến những học sinh vốn đã có hoàn cảnh khó khăn không được chuẩn bị đầy đủ cho thế giới số hóa của chúng ta.
Hướng dẫn về Tương lai Kỹ thuật số của LAUSD cho biết công nghệ sẽ tạo ra “trải nghiệm học tập trong thế giới thực, theo thời gian thực” xác thực, phù hợp, toàn diện và phù hợp với việc học tập và làm việc trong tương lai. Tôi hoàn toàn đồng ý.
Nhưng câu trả lời cho việc lãng phí thời gian sử dụng thiết bị không phải là giới hạn thời gian sử dụng thiết bị.
Nếu khu học chánh muốn tầm nhìn đó có ý nghĩa gì đó, thì khu học chánh nên hạn chế các hoạt động giải trí thụ động và luyện tập có giá trị thấp, bảo vệ quyền tự quyết của giáo viên và loại bỏ các biện pháp khuyến khích biến các công cụ kỹ thuật số thành các bài tập kiểm tra hộp.
Tôi đã chứng kiến học sinh lãng phí thời gian trên màn hình. Tôi cũng đã quan sát họ sử dụng những công cụ tương tự để hành động dựa trên những phản hồi có ý nghĩa, xây dựng những lập luận thuyết phục, sửa lại bài viết của mình và tìm ra câu trả lời cho những câu hỏi hấp dẫn.
Giới hạn sử dụng nghiêm ngặt sẽ trừng phạt cả hai loại thời gian sử dụng thiết bị như nhau. Những người ủng hộ có thể hy vọng mức trần sẽ tạo ra những lựa chọn tốt hơn.
Nhiều khả năng, tác phẩm kỹ thuật số có ý ng... học sinh sư tử trông cậy vào LAUSD để chuẩn bị cho con cái họ bước vào thế giới mà chúng thực sự đang sống.
Chính sách này không làm được điều đó. Nó cản trở những giáo viên làm việc đó.
Hội đồng phải bỏ phiếu và bắt đầu lại. Dylan Elliott là giáo viên lớp 4 tại Học khu Thống nhất Los Angeles và là nghiên cứu sinh tiến sĩ về chương trình giảng dạy tại Đại học Virginia.
Các quan điểm bày tỏ là của riêng mình.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.