Cuộc trò chuyện với Nghị sĩ Jay Obernolte về trí tuệ nhân tạo

Những tiến bộ trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo đã làm dấy lên nhiều lo ngại về những tác động đột phá có thể xảy ra mà công nghệ này sẽ gây ra đối với mọi thứ, từ việc làm đến chiến tranh. Nó cũng đặt ra nhiều câu hỏi khó về vai trò của chính phủ trong việc quản lý AI và quản lý các tác động của nó đối với xã hội chúng ta. Trong các chuyên mục trước đây, tôi đã lập luận rằng các nhà hoạch định chính sách sẽ phải thực hiện cách tiếp cận chủ động đối với quy định để tránh những kết quả tồi tệ nhất được dự đoán. Đó là những gì Nghị sĩ Jay Obernolte, R-California và Dân biểu Lori Trahan, D-Massachusetts, đang cố gắng thực hiện với dự thảo mới được phát hành về Đạo luật AI vĩ đại của Mỹ (GAAIA). GAAIA là một nỗ lực toàn diện nhằm quản lý liên bang việc phát triển các mô hình AI bằng cách thực hiện các tiêu chuẩn giảm thiểu tác hại và thực thi chúng thông qua kiểm toán độc lập. Đạo luật này cũng sẽ tạo ra một khuôn khổ để nghiên cứu sự gián đoạn lực lượng lao động và đặt nền tảng cho các chương trình hỗ trợ và đào tạo lại. Đáng chú ý, GAAIA sẽ ưu tiên các luật của tiểu bang quy định việc phát triển AI trong ba năm hoặc có thể hơn nếu nó được cấp phép lại. Gần đây tôi đã nói chuyện với Nghị sĩ Obernolte để thảo luận về mức độ và hạn chế của GAAIA ở dạng hiện tại. Chúng ta nên lưu ý rằng dự luật hiện tại là một dự thảo thảo luận nhằm thu hút bình luận từ ngành và các nhà hoạch định chính sách khác. Ở hình thức hiện tại, GAAIA sẽ tạo ra một khuôn khổ để giúp chính phủ liên bang có thể đưa ra những quyết định sáng suốt về tình trạng gián đoạn lực lượng lao động. Ví dụ: Mục 252 sẽ tạo báo cáo về các lĩnh vực lao động đang đối mặt với mối đe dọa từ AI và Mục 255 sẽ đưa ra một nghiên cứu nhằm khám phá các phương án thiết kế khác nhau cho một chương trình hỗ trợ cho những người lao động bị mất việc. Nhìn chung, GAAIA ngay từ đầu không có bất kỳ biện pháp bảo vệ nào cho người lao động khỏi bị di dời. Obernolte nói: “Vai trò của chính phủ liên bang không nhất thiết phải là ngăn chặn sự gián đoạn và di dời lực lượng lao động. "Các cuộc cách mạng công nghệ luôn mang tính đột phá. Gần đây nhất là Internet, nhưng lại quay trở lại với báo in. Nhưng chúng luôn tạo ra nhiều việc làm cho con người hơn là chúng đã thay thế. Và chúng tôi tin rằng điều đó cũng sẽ xảy ra với AI." Obernolte tuyên bố rằng chính phủ liên bang nên hỗ trợ tài chính và đào tạo lại cho người lao động nhưng phủ nhận việc chính phủ nên can thiệp. tránh khỏi những gián đoạn có thể xảy ra. Rõ ràng, có một vài mối quan tâm quan trọng với cách tiếp cận này. Điều đầu tiên liên quan đến việc liệu chúng ta có hợp lý khi chia sẻ sự lạc quan của Obernolte rằng AI sẽ tạo ra nhiều việc làm hơn là loại bỏ hay không. Thứ hai liên quan đến khả năng đào tạo thành công những người trong các lĩnh vực dễ bị tổn thương cách sử dụng AI để tăng năng suất của họ. Dữ liệu mà chúng tôi có sẵn để xem xét những mối lo ngại này đang mâu thuẫn nhau và sự không chắc chắn xung quanh những tiến bộ của AI và robot trong tương lai khiến mọi việc trở nên khó đánh giá hơn. Phân tích của Tập đoàn tư vấn Boston dự đoán rằng 10-15% việc làm ở Mỹ có thể bị loại bỏ vào năm 2031 trong khi cuộc khảo sát của Morgan Stanley tiết lộ rằng một số công ty đã loại bỏ 15% lực lượng lao động của họ thông qua AI. Các nghiên cứu khác cho thấy tác động không đáng kể đến tổng số việc làm. Tôi hỏi Obernolte: "Vậy bạn đã tìm thấy gì về triển vọng đào tạo AI rộng rãi? Và vì chúng tôi không bảo vệ người lao động khỏi bị sa thải hoặc bị thay thế, do việc đào tạo lại những công nhân này khó đến mức nào, làm cách nào để ngăn chặn tình trạng thất nghiệp hàng loạt dai dẳng?" Ông trả lời: “Vào năm 1900, hơn 40% công nhân Mỹ làm việc trong lĩnh vực nông nghiệp. “Tuy nhiên, las t năm, nó ít hơn 2%. Và không ai vặn vẹo về việc mất lực lượng lao động trong nông nghiệp… Vì vậy, AI sẽ rất giống nhau. Nó là một trong những công cụ mạnh mẽ nhất mà nhân loại từng phát minh ra để nâng cao năng suất lao động của con người.” Ý nghĩ về việc AI thay thế hàng loạt lao động của con người chắc chắn có vẻ đáng sợ, đặc biệt là vì không giống như sự dịch chuyển lao động ra khỏi nông nghiệp, AI có tiềm năng định hình lại thị trường lao động trong nhiều năm thay vì vài thập kỷ. Nhưng cũng có trường hợp các biện pháp can thiệp nhằm bảo toàn việc làm một cách giả tạo dường như là một giải pháp không khả thi. AI sẽ nâng cao sức lao động của con người và thay thế rất nhiều lao động đó, một khi chúng ta tìm ra vị trí tổng hợp giữa hai thái cực đó, chúng ta có thể giải quyết phúc lợi của người lao động thay vì tham gia một cuộc chiến không thể phân thắng bại chống lại tiến bộ công nghệ. Một điểm tranh cãi quan trọng với GAAIA bắt nguồn từ việc nó được ưu tiên áp dụng luật tiểu bang. Điều này rất quan trọng vì GAAIA sẽ thực thi các tiêu chuẩn để giảm thiểu rủi ro thảm khốc như thiệt hại lớn về nhân mạng hoặc tài sản, nhưng không nói gì về những lo ngại như deepfake, lừa đảo AI và có lẽ quan trọng nhất là việc sử dụng các mô hình AI tạo ra kết quả sai lệch trong các quyết định quan trọng. chẳng hạn như tuyển dụng và sa thải. Tôi đã hỏi Obernolte về việc liệu có nên lo ngại rằng GAAIA sẽ ngăn cản các bang bảo vệ cư dân của họ khỏi một loạt hành vi lạm dụng AI hay không. Ông trả lời: “Tôi không nghĩ điều đó sẽ xảy ra vì chúng tôi đang tạo ra một khung pháp lý xung quanh sự phát triển”. "Chúng tôi đang để các bang quản lý việc triển khai và việc sử dụng AI để đánh cắp tiền của ai đó theo định nghĩa là triển khai AI. Điều đó không nằm trong sự phát triển của AI. Hiện tại, đúng là khi một nhà phát triển phát triển một mô hình biên giới mạnh mẽ, chúng tôi hy vọng rằng họ sẽ nghĩ về những cách nó có thể được sử dụng, chẳng hạn như để đánh cắp tiền của ai đó." Obernolte giải thích rằng ông coi vai trò của chính phủ liên bang là điều chỉnh sự phát triển của AI hơn là việc triển khai nó và các bang có quyền tự do điều chỉnh giai đoạn triển khai. Theo Obernolte, những thứ như deepfake và lừa đảo sẽ được triển khai. Vấn đề với cách tiếp cận của Obernolte là nhiều bang đang thông qua luật giải quyết những lo ngại đó ở giai đoạn phát triển. Ví dụ: California đã thông qua Dự luật Quốc hội 489 vào năm ngoái, quy định việc phát triển các chatbot AI có hành vi gây hiểu lầm là các chuyên gia chăm sóc sức khỏe. Pháp luật như thế này có thể sẽ được GAAIA ưu tiên, đó là lý do tại sao các tổ chức như ACLU đã đưa ra tuyên bố kêu gọi loại bỏ ngôn ngữ ưu tiên trong GAAIA. Gợi ý thực hành: 1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California. 2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.