Nội dung bài viết
Một cựu điều tra viên đốt phá của cảnh sát trưởng đã làm chứng hôm thứ Hai, ngày 22 tháng 6 rằng hành động vào đầu năm ngoái của bị cáo Jonathan Rinderknecht trong vụ cháy Palisades phù hợp với hành động của một người chỉ đơn giản muốn báo cáo một vụ hỏa hoạn chứ không phải của một người có ý định gây ra một vụ cháy như một hình thức trả thù xã hội, một lý thuyết mà các công tố viên đã tranh luận trong phiên tòa liên bang đang diễn ra của Rinderknect ở trung tâm thành phố Los Angeles.
Edward Nordskog, một nhà điều tra đơn vị đốt phá và đánh bom của Sở Cảnh sát Los Angeles đã nghỉ hưu, đồng thời là nhà tư vấn về vụ nổ và đốt phá, đã làm chứng hôm thứ Hai rằng ông không tin vụ cháy Lachman, bùng phát vào ngày 1 tháng 1 năm 2025 và âm ỉ vài ngày sau đó phát triển thành vụ cháy Palisades tàn khốc, nhất thiết là do một kẻ đốt phá.
Anh ta cũng làm chứng rằng hành vi của Rinderknecht, bao gồm việc báo cáo vụ cháy nhiều lần cho 911 và không cố gắng che giấu danh tính của mình, phù hợp với hành vi của những công dân liên quan đã báo cáo vụ cháy.
Nordskog cũng làm chứng rằng ông tin rằng không thể loại trừ pháo hoa là nguyên nhân gây ra vụ cháy Lachman.
Rinderknecht phải đối mặt với một số cáo buộc liên quan đến đốt phá liên quan đến vụ cháy Lachman, mà chính quyền cho rằng đã trở thành một đám cháy còn sót lại đã trở thành vụ cháy Palisades. Ông nói: “Không có bằng chứng nào cho thấy đây là một nỗ lực nghiêm trọng nhằm gây hỏa hoạn hay cố ý…”.
Trước đó, chính phủ đã triệu tập một nhân chứng để làm chứng rằng hành vi của Rinderknecht vào thời điểm xảy ra vụ cháy phù hợp với hành vi đốt phá nhằm mục đích trả thù, dẫn đến kích động. “Chúng không sai, nhưng chúng quá lớn và mơ hồ,” Nordskog nói về các phân loại được FBI sử dụng.
Nordskog đã làm chứng rằng thông thường một kẻ đốt phá được thúc đẩy bởi sự trả thù xã hội sẽ muốn gây ra nhiều thiệt hại nhất có thể và do đó rất có thể sẽ không kêu gọi chính quyền can thiệp.
Báo cáo vụ cháy cho 911, như Rinderknecht đã làm nhiều lần, thường được thực hiện bởi những công dân nhìn thấy đám cháy, ngoại trừ cái mà ông gọi là “nhóm nhỏ” thường liên quan đến các dịch vụ khẩn cấp, sẽ gọi 911 để báo cáo vụ cháy, một nhóm thường muốn trở thành một “anh hùng”.
Anh ta làm chứng rằng anh ta chưa từng thấy trường hợp nào mà một kẻ đốt phá gọi 911 nhiều lần như Rinderknecht đã làm. “Đó là điều phổ biến được thực hiện tại mọi vụ cháy mà người dân có liên quan đến tôi,” anh nói về việc quay số 911.
Nordskog cũng làm chứng về các vấn đề tiềm ẩn bắt nguồn từ chuyến viếng thăm Đức Phật ẩn giấu của Rinderknecht c làm việc với các nhà điều tra sau vụ cháy Palisades, diễn ra vào ban ngày, trong khi các nhà điều tra tin rằng vụ cháy Lachman bắt đầu gần nửa đêm.
Thời gian trong ngày, kết hợp với khu vực đã bị đốt cháy hai lần có thể gây ra bất kỳ khó khăn nào trong việc xác định vị trí hoặc phương hướng và sẽ không có gì bất thường nếu ai đó không thể xác định được khu vực bị đốt cháy.
“Bạn đang nhìn thấy một khung cảnh quá khác so với đêm bạn ở đó đến nỗi việc cố gắng gần như là vô ích,” anh nói. Khi xem xét vụ việc, Nordskog nhấn mạnh rằng đám cháy Lachman bùng phát vào khoảng nửa đêm vào một đêm đầy sương mù.
Theo quan điểm của ông, nếu một nỗ lực nghiêm túc nhằm đốt cháy thành phố được thực hiện, nhiều khả năng kẻ đốt phá sẽ xông vào và đốt lửa vào buổi chiều của một ngày nóng nực, nhiều gió, ông làm chứng.
Trong trường hợp này, Rinderknecht không thực hiện bất kỳ biện pháp chống pháp y nào, chẳng hạn như cải trang, giấu biển số xe, tắt điện thoại hoặc đỗ xe ở nơi không thể nhìn thấy xe của anh ta, Nordskog cho biết. Nordskog đã làm chứng rằng thể loại đốt phá vì động cơ phấn khích là rất hiếm.
“Trong lịch sử, đó là điều sai lầm nhất,” ông nói về việc phân loại f giận dữ được thúc đẩy bởi sự phấn khích.
Nordskog cũng làm chứng rằng phần lớn hành vi của Rinderknecht được chuyên gia về hành vi đốt phá của cơ quan công tố đề cập đến, bao gồm cả sự tức giận về xã hội và bất bình đẳng giàu nghèo, áp dụng cho nhiều người và việc trả thù là một phạm trù rất rộng, mà ông gọi là “nguy hiểm” để các nhà điều tra dựa vào.
Anh ta cũng làm chứng rằng theo kinh nghiệm của mình, mục tiêu và nghi phạm của hầu hết các vụ đốt phá nhằm mục đích trả thù đều “ngay lập tức” rõ ràng. Ông nói: “Thực hiện một hành động rất bình thường của con người và phỉ báng nó là một sự phân tích hành vi rất tồi tệ”.
Nordskog cảnh báo không nên coi phân tích hành vi là bằng chứng cho thấy ai đó đã phạm tội.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.