Nội dung bài viết
California từ lâu đã được coi là một trong những bang có nhiều kiện tụng nhất trên toàn quốc.
Họ đang rất cần cải cách tra tấn, đặc biệt là đối với các vụ kiện phù phiếm về Đạo luật Người khuyết tật Hoa Kỳ đã được sử dụng để phá hủy các doanh nghiệp, và đôi khi buộc họ phải đóng cửa hoàn toàn, vì những vi phạm nhỏ nhất mà không gây ra bất kỳ tổn hại thực sự nào.
Golden State là nơi sinh sống của khoảng 12% dân số khuyết tật trên toàn quốc, nhưng có gần 40% các vụ kiện ADA liên bang, nhiều nhất so với bất kỳ bang nào cho đến nay. Đây không phải là một tai nạn hay một sự bất thường thống kê đơn thuần.
Theo ADA, tòa án có thể yêu cầu khắc phục các tính năng không tuân thủ và cấp phí luật sư nhưng không thể áp dụng các hình phạt tài chính. Tuy nhiên, Đạo luật Dân quyền Unruh của California cho phép nguyên đơn yêu cầu ít nhất 4.000 USD cho mỗi hành vi vi phạm, cộng với phí luật sư.
Với những khuyến khích tiền tệ bổ sung, không có gì ngạc nhiên khi các nguyên đơn và luật sư trục lợi đã lợi dụng luật này để tống tiền hàng nghìn doanh nghiệp ở California.
Đây là một trong nhiều lý do khiến California liên tục xuất hiện nổi bật trong các báo cáo hàng năm về Lỗ hổng tư pháp hàng năm của Tổ chức Cải cách Tội phạm Hoa Kỳ. ADA rất chi tiết—và cứng nhắc—đến nỗi ứng dụng của nó việc trích dẫn thường đi ngược lại lẽ thường.
Thượng nghị sĩ bang Roger Niello, R-Fair Oaks, lưu ý trong một phân tích lập pháp về dự luật lưỡng đảng của ông, SB 84, cho phép các doanh nghiệp có từ 50 nhân viên trở xuống trong 120 ngày để khắc phục các cáo buộc vi phạm ADA mà không bị phạt.
Dân biểu Ken Calvert, R-Corona, đã đưa ra một biện pháp tương tự, HR 8396, ở cấp liên bang vào tháng Tư. Phần lớn các vụ kiện mang tính chất săn mồi này được đệ trình bởi một số ít đương sự hàng loạt và một số công ty luật, bao gồm cả công ty Potter Handy và Manning Law ở Quận Cam ở San Diego.
Theo một phân tích gần đây của Los Angeles Times, chỉ có bảy nguyên đơn đã nộp tổng cộng hơn 9.000 vụ kiện ADA trong thập kỷ qua ở Nam California. Vào tháng 10, Hiệp hội Doanh nghiệp Trung tâm Escondido đã tổ chức một diễn đàn về cách các thành viên có thể tự bảo vệ mình trước các vụ kiện ADA.
Luật sư Trí Lưu đã mô tả mức độ phổ biến của vấn đề này ở trung tâm thành phố Escondido và các nguyên đơn hàng loạt đã bão hòa hồ sơ của họ như thế nào.
Các khu vực ở California sẽ đi rất xa để khởi kiện ở các khu vực khác của bang, chẳng hạn như công ty Los Angeles đã bắt đầu đến khu City Heights của San Diego vào năm ngoái để kiện các doanh nghiệp dọc theo Đại lộ El Cajon.
SanDiegoVille cũng ghi nhận sự bùng nổ của các hồ sơ ADA hàng loạt trên toàn thành phố trong vài năm qua. Các báo cáo trước đó đã đề cập đến các vụ kiện ADA nhắm vào các nhà hàng ở Hillcrest và các khách sạn trên toàn quận.
Một cửa hàng ở Vista đã bị kiện vì biển hiệu dành cho chỗ đỗ xe dành cho người khuyết tật có kiểu dáng cũ và không đúng kích thước. Có rất nhiều ví dụ như vậy trên khắp California.
Nhiều nhà hàng ở Khu Phố Tàu của San Francisco đã bị kiện vì không thể tiếp cận chỗ ngồi ngoài trời của họ, mặc dù thực tế là các cơ sở kinh doanh này chỉ cung cấp dịch vụ mang đi vào thời điểm đó và không có bàn trong nhà hoặc ngoài trời vì đó là thời điểm bùng phát virus corona.
Một trạm xăng ở San Ramon đã bị kiện vì không cung cấp tấm chắn nhiệt cho đường ống dưới bồn rửa trong phòng vệ sinh, có thể làm bỏng chân của người ngồi xe lăn, mặc dù bồn rửa không được kết nối với bất kỳ nguồn nước nóng nào.
Ngay cả khi doanh nghiệp hoàn toàn tuân thủ và các cáo buộc là hoàn toàn sai sự thật e, thông thường, việc trả khoản tiền bồi thường 10.000 đô la hoặc 20.000 đô la cho các nguyên đơn vô đạo đức vẫn là hợp lý vì thông thường chi phí đưa một vụ việc ra xét xử là 50.000 đô la trở lên.
Các bài viết liên quan Cuộc thập tự chinh thảm hại của cánh hữu chống lại một vận động viên điền kinh ở trường trung học Chính trị giao dịch hay kế hoạch cực tả? Dù thế nào đi nữa, thống đốc tiếp theo của California sẽ rất tệ.
Một đề xuất khiêm tốn: Loại bỏ câu thần chú giả mạo của chính quyền địa phương Susan Shelley: Tại sao Spencer Pratt lại quyến rũ một Los Angeles thất vọng Larry Wilson: Altadena, Palisades và vụ hỏa hoạn vào lần tới Các vụ kiện lạm dụng ADA là một ví dụ khác về lý do tại sao chúng ta không thể có những thứ tốt đẹp — hoặc giá cả phải chăng — ở California.
Nhưng cách khắc phục khá đơn giản. Khoảng thời gian “thông báo và xử lý” hợp lý, chẳng hạn như khoảng thời gian được đưa vào SB 84 ở California và HR 8396 ở Quốc hội, sẽ cho phép cải thiện khả năng tiếp cận mà không ảnh hưởng đến các doanh nghiệp không nghi ngờ.
ADA cũng cần được cải cách để cho phép có sự linh hoạt nhất định trong việc áp dụng luật nhằm đảm bảo rằng nguyên đơn gặp phải tổn hại thực sự và các biện pháp khắc phục thực sự có ý nghĩa.
Ngoài ra, luật “người thua phải trả tiền” sẽ buộc nguyên đơn phải chi trả các hóa đơn pháp lý của bị đơn (và các hình phạt có thể có) vì hành vi vô căn cứ hoặc ph... các vụ kiện khác.
Đối với các doanh nghiệp nhỏ trên khắp California, những cải cách này không thể đến sớm được. Và bạn không thể mở cửa cho người khuyết tật bằng cách buộc các doanh nghiệp phải đóng cửa vĩnh viễn.
Adam Summers là người phụ trách chuyên mục, nhà kinh tế và nhà phân tích chính sách công, đồng thời là cựu biên tập viên của tờ Orange County Register / Southern California News Group.
Ông cũng là biên tập viên và đồng tác giả của “Beyond Homeless: Good Intentions, Bad Outcomes, Transformative Solutions.”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.