Nội dung bài viết
Chào mừng bạn đến với CalMatters, phòng tin tức phi lợi nhuận duy nhất chuyên đưa tin về các vấn đề toàn tiểu bang ảnh hưởng đến tất cả người dân California. Đăng ký WeeklyMatters để nhận bản tóm tắt sáng thứ Bảy về những tin tức và bình luận mới nhất từ Golden State.
Câu chuyện này là một phần của California Voices, một diễn đàn bình luận nhằm mở rộng hiểu biết của chúng ta về tiểu bang và nêu bật những người dân California bị ảnh hưởng trực tiếp bởi chính sách hoặc sự vắng mặt của chính sách. Tìm hiểu thêm ở đây.
Jerry Brown là thống đốc thứ 34 và 39 của California. Trước đây ông được bầu làm Bộ trưởng Tư pháp và Ngoại trưởng California, đồng thời phục vụ hai nhiệm kỳ với tư cách là thị trưởng Oakland.
Lời hứa của giáo dục công Mỹ dựa trên một tiền đề đơn giản: Mọi trẻ em đều xứng đáng được hưởng một nền giáo dục có chất lượng. Yêu cầu các trường chịu trách nhiệm thực hiện lời hứa đó là điều cần thiết, nhưng trách nhiệm giải trình chỉ tốt khi các công cụ được sử dụng để đo lường nó.
Khi những công cụ đó bị áp dụng sai, chính sinh viên, không phải quản trị viên hay nhà hoạch định chính sách, là người phải gánh chịu hậu quả. Sự căng thẳng đó nằm ở trọng tâm của cách California cố gắng giải quyết trách nhiệm giải trình của trường học.
Trong nhiều thập kỷ, cách tiếp cận phổ biến khá thẳng thừng: giảm chất lượng trường học xuống một điểm kiểm tra tiêu chuẩn hóa duy nhất, xế... nghiêm túc, sau đó hành động dựa trên kết quả.
Các vấn đề với cách tiếp cận này đã được ghi chép đầy đủ. Nói một cách rõ ràng, cách tiếp cận cũ của California đã trừng phạt các trường học phục vụ những cộng đồng có nhu cầu cao nhất mà không tính đến mức độ phức tạp của những thách thức mà họ gặp phải.
Chúng tôi đã chọn một con đường khác khi tiểu bang ra mắt Bảng thông tin trường học California vào năm 2017. Bảng thông tin này được thiết kế để cung cấp cho các gia đình và nhà giáo dục một bức tranh hoàn chỉnh hơn về cách các trường học phục vụ học sinh.
Nó kết hợp một loạt các thước đo chứ không chỉ là kết quả học tập. Nguyên tắc thiết kế rõ ràng là không có điểm dữ liệu đơn lẻ nào có thể nắm bắt được đầy đủ tác động của trường học đối với học sinh.
Dữ liệu quan trọng nhưng sắc thái, bối cảnh và phán đoán cũng quan trọng. Bảng điều khiển không bao giờ nhằm mục đích làm công cụ cho các khu học chánh địa phương giết chết sự cạnh tranh và trừng phạt phụ huynh và học sinh.
Đó là điều khiến tình hình ở Học viện Dự bị Aspire Golden State trở nên rắc rối.
Aspire Golden State Prep, được thành lập vào năm 2008, là một trường bán công ở Đông Oakland phục vụ cộng đồng người da màu chủ yếu có thu nhập thấp, giống như hai trường bán công mà tôi đã thành lập ở Oakland vào những ngày đầu khi tôi còn là thị trưởng.
Học sinh của Golden State Prep ghi danh vào lớp thứ sáu điểm kém hơn cấp lớp ba năm, nhưng đến khi tốt nghiệp, các em lại vượt trội so với các bạn cùng lứa ở các trường khác. Kết quả là trường có tỷ lệ tốt nghiệp trung học cao nhất ở Oakland.
Theo hầu hết các tài khoản, đó là một ngôi trường đang thực hiện công việc có ý nghĩa trong một cộng đồng nơi các lựa chọn giáo dục khan hiếm và hậu quả của việc mắc sai lầm này là nặng nề nhất đối với những đứa trẻ ít có khả năng chi trả nhất.
Tuy nhiên, Học khu Thống nhất Oakland và Văn phòng Giáo dục Quận Alameda đã chuyển sang đóng cửa Golden State Prep.
Các quyết định của họ chủ yếu dựa vào cách giải thích hạn hẹp về dữ liệu hiệu suất, bao gồm một bài đánh giá toán có tính chất cao được thực hiện hàng năm cho một số lượng học sinh hạn chế và thiên về các lớp nhỏ hơn của trường.
Những kết quả đó không liên quan nhưng chúng chỉ đại diện cho một phần của bức tranh lớn hơn nhiều. Khi các quyết định mang tính hệ quả như đóng cửa trường học được thúc đẩy bởi việc đọc dữ liệu trong phạm vi hẹp, câu hỏi rộng hơn sẽ bị bỏ qua: Lợi ích tốt nhất của học sinh là gì?
Theo luật, Học khu Thống nhất Oakland và Quận Alameda phải thấy rằng việc đóng cửa Golden State Prep là vì lợi ích tốt nhất của các học sinh đã ghi danh. Để đạt được một quyết định như vậy đòi hỏi nhiều hơn điểm kiểm tra đ.
Nó đòi hỏi một sự tính toán trung thực về nơi mà những học sinh bị di dời sẽ đến, và liệu những lựa chọn thay thế đó có thực sự mạnh mẽ hơn hay không. Ở những cộng đồng như Đông Oakland, nguy cơ mắc sai lầm là không thể cao hơn.
Những tác động này còn vượt ra ngoài Golden State Prep. Nếu khuôn khổ trách nhiệm giải trình của California có thể được giảm xuống thành một điểm dữ liệu được chọn lọc kỹ lưỡng, thì logic tương tự có thể được áp dụng ở những nơi khác.
Điều đó sẽ gây bất lợi cho học sinh và gia đình. Tuần này, Hội đồng Giáo dục Tiểu bang sẽ có cơ hội trực tiếp giải quyết vấn đề này.
Câu hỏi đặt ra trước hội đồng quản trị không phải là liệu trách nhiệm giải trình có quan trọng hay không, hay liệu Golden State Prep có vượt quá sự giám sát hay không. Câu hỏi đặt ra là liệu khuôn khổ trách nhiệm giải trình của California có được áp dụng theo cách nó được thiết kế hay không.
Làm đúng, trách nhiệm giải trình là một trong những công cụ mạnh mẽ nhất mà chúng ta có để đảm bảo rằng mọi trẻ em đều nhận được nền giáo dục xứng đáng. Nhưng trách nhiệm giải trình phải dựa trên bằng chứng, bối cảnh và cam kết thực sự đối với kết quả của học sinh.
Khi không, chúng ta không chỉ trượt một trường học; đúng hơn, chúng ta đã thất bại với những học sinh mà ngôi trường được xây dựng để phục vụ, và chúng ta làm suy yếu lời hứa rộng lớn hơn đã truyền cảm hứng cho California xây dựng một ng... hệ thống ngay từ đầu.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.