Nội dung bài viết
Xem thêm từ L.A. Times trong Google Tìm kiếm.
Đặt chúng tôi làm ưu tiên Sau khi bồi thẩm đoàn không đưa ra phán quyết trong phiên tòa xét xử một người đàn ông bị buộc tội gây ra vụ cháy Palisades, Trợ lý thứ nhất Hoa Kỳ Atty. Bill Essayli nhanh chóng thông báo rằng văn phòng của ông sẽ xét xử lại vụ việc.
Các nhà quan sát cho rằng cuộc bỏ phiếu 10-2 của bồi thẩm đoàn ủng hộ việc tha bổng Jonathan Rinderknecht là một đòn giáng mạnh vào văn phòng của Essayli. Một số người còn đi xa hơn khi cho rằng việc xét xử lại sẽ lãng phí thời gian và các công tố viên nên hoàn toàn từ bỏ vụ án.
Lisa Sweetingham, một cư dân lâu năm ở Palisades và là nhà báo, người đã tham dự phiên tòa tại tòa án liên bang sau khi mất nhà trong trận hỏa hoạn, cho biết: “Họ không có hàng hóa”. "Mười bồi thẩm đoàn đã nhìn thấy điều đó, và rất nhiều khán giả đã nhìn thấy điều đó.
Họ thực sự không có bằng chứng để đưa nó về nhà." Một số nhân chứng bào chữa đã chỉ ra những lỗ hổng trong lý thuyết của bên công tố rằng Rinderknecht đã cố tình gây ra vụ cháy Lachman vào ngày 1 tháng 1 năm 2025, sau đó bùng phát trở lại vào ngày 7 tháng 1 trong vụ cháy Palisades, khiến 12 người thiệt mạng và phá hủy hàng nghìn ngôi nhà.
Một cư dân ở Palisades cho biết anh đã nhìn thấy một số thanh thiếu niên rời khỏi ngọn đồi p... là ngôi nhà sau khi vụ cháy Lachman bắt đầu, tỏ ra “khoe khoang”.
Một lính cứu hỏa ở Los Angeles làm chứng rằng anh ta nhìn thấy những tia sáng và nghe thấy những tiếng động lớn giống như pháo hoa trong khu vực vào khoảng nửa đêm. Một chuyên gia quốc phòng đã làm chứng rằng nguyên nhân rất có thể gây ra vụ cháy là do pháo hoa.
Quyết định này được đưa ra sau khi bồi thẩm đoàn bế tắc, để lại những câu hỏi chưa được giải đáp về ai chịu trách nhiệm về vụ hỏa hoạn khiến 12 người thiệt mạng và gây thiệt hại hàng tỷ USD. Ngoài ra, Sweetingham cho biết, Rinderknecht đã gọi 911 hơn chục lần vào ngày 1 tháng 1.
Cô cảm thấy thật khó để buộc anh ta phải chịu trách nhiệm về việc bùng phát trở lại sáu ngày sau đó, sau một loạt sai lầm của các chỉ huy cứu hỏa và những người khác khi không dập tắt được ngọn lửa trước đó, một quan điểm được lặp lại bởi một bồi thẩm đoàn đã phát biểu công khai sau phiên tòa.
Sweetingham nói: “Chúng tôi muốn thấy chính phủ tập trung nhiều tiền bạc và nhân lực vào việc kiểm tra các thể chế, cơ sở hạ tầng cũng như các bộ phận khác nhau đã làm chúng tôi thất bại, từ ngày 1 đến ngày 7 tháng 1, thay vì thử lại một tài xế Uber 30 tuổi, người có thể đã hoặc chưa gây ra vụ cháy này.” Trong một vụ kiện dân sự chống lại thành phố và tiểu bang, lực lượng chữa cháy Los Angeles rs đã làm chứng về một loạt lỗi liên lạc và những quyết định đáng ngờ của cấp trên khiến các phi hành đoàn phải rời khỏi khu vực sớm.
Đội cứu hỏa được lệnh cuộn vòi của họ lại, bất chấp những lời phàn nàn rằng cần phải dọn dẹp kỹ lưỡng hơn. Một lính cứu hỏa nhặt vòi vào ngày 2 tháng 1 đã tìm thấy những cục than nóng đỏ kêu lách tách trong đất.
Một thuyền trưởng đã cảnh báo cấp trên của mình rằng còn quá sớm để nhặt ống mềm. Và các đội cứu hỏa đã không đi lại toàn bộ chu vi của vết sẹo bỏng sau khi có báo cáo về khói trong khu vực vào ngày 3 tháng 1.
Các chỉ huy cứu hỏa cũng không triển khai động cơ trước trong khu vực vào ngày 7 tháng 1 bất chấp cảnh báo về gió cực mạnh. Người phát ngôn Sở cứu hỏa Los Angeles Stephanie Bishop cho biết các cuộc điều tra nội bộ và bên ngoài về phản ứng với vụ cháy Lachman đang diễn ra.
Bà nói: “Cam kết của bộ này về trách nhiệm giải trình và cải thiện hoạt động là không thay đổi. Alex Robertson, một trong những luật sư giải quyết vụ việc cho biết, đối với nhiều nạn nhân hỏa hoạn, trọng tâm vẫn là vụ kiện, giúp họ có cơ hội nhận được khoản tiền để giúp xây dựng lại nhà của mình.
Ông nói: “Việc truy tố bị cáo này không làm gì để giúp họ xây dựng lại nhà cửa,” ông nói và nói thêm rằng tiểu bang và thành phố đã nhiều lần Y chỉ ra vụ đốt phá mà ông gọi là nỗ lực nhằm đánh lạc hướng trách nhiệm pháp lý của chính mình.
Robertson nói: “Tất nhiên, quan điểm của chúng tôi là chúng tôi không quan tâm điều gì đã gây ra vụ cháy Lachman, trường hợp của chúng tôi là về những gì đã xảy ra bắt đầu từ ngày 2 tháng 1”.
Các chuyên gia pháp lý không ngạc nhiên trước kế hoạch xét xử lại một vụ án hình sự cấp cao như vậy, nói rằng các công tố viên hiện biết các nhân chứng sẽ làm chứng như thế nào, người bào chữa sẽ tranh luận điều gì và một số bằng chứng được đưa đến bồi thẩm đoàn như thế nào.
Và họ có thể điều chỉnh trường hợp của mình cho phù hợp.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.