Nội dung bài viết
Hãy hình dung thế này: một bà mẹ đang đi làm kéo xe vào bãi đậu xe của một cửa hàng tạp hóa ngay trước khi mặt trời lặn. Cô ấy vẫn đang mặc bộ đồ đi làm, đang nhắn tin về bữa tối và lời nhắc nhở rằng trận bóng đá của con cô ấy sẽ bắt đầu sau 20 phút nữa.
Cô chạy vào trong, lấy một ít đồ ăn nhẹ và đồ uống, chỉ cần ra vào nhanh chóng. Các làn đường tự kiểm tra đã bị đóng.
Các dòng người kéo dài đến nửa lối đi. Đáng lẽ phải mất 5 phút thì giờ lại thành 45 phút.
Cô ấy đến muộn, căng thẳng và tự hỏi tại sao một việc đơn giản như vậy lại đột nhiên cảm thấy khó khăn đến vậy. Đây chính xác là những gì Santa Ana sắp làm, biến việc vặt hàng ngày thành gánh nặng không cần thiết bằng cách cấm tự thanh toán.
Vào thời điểm mà các gia đình ở Quận Cam đang phải vật lộn với một số chi phí hàng tạp hóa, gas và nhà ở thuộc hàng cao nhất trên toàn quốc, đề xuất này không những không đạt mục tiêu mà còn khiến cuộc sống trở nên đắt đỏ và phức tạp hơn. Tự thanh toán không chỉ mang lại sự tiện lợi.
Đó là về việc giảm chi phí. Bán lẻ hoạt động với tỷ suất lợi nhuận mỏng như dao cạo.
Việc buộc các cửa hàng phải bố trí nhân viên ở mọi làn đường sẽ làm tăng đáng kể chi phí lao động và những chi phí đó không biến mất. Họ xuất hiện trên biên lai của bạn.
Hơn nữa, những hạn chế về việc tự thanh toán không bảo vệ nhân viên cửa hàng tạp hóa, như những người ủng hộ tuyên bố. trong f hành động, họ hạn chế cơ hội phát triển nghề nghiệp.
Thay vì phát triển các kỹ năng mới ở các vai trò khác nhau trong cửa hàng, nhân viên bị giới hạn trong sổ đăng ký. Nhân viên cửa hàng tạp hóa cần được đào tạo các kỹ năng rộng hơn để biến công việc mới bắt đầu hoặc bán thời gian thành một nghề nghiệp lâu dài.
Có lẽ tệ nhất là việc loại bỏ tính năng tự thanh toán có thể buộc các cửa hàng phải đóng cửa. Hãy nghĩ về cửa hàng tạp hóa nhỏ ở khu phố, nơi biết tên bạn, tài trợ cho đội bóng nhỏ ở địa phương và đang làm mọi thứ có thể để duy trì hoạt động.
Bây giờ hãy tưởng tượng bạn đang thực hiện một nhiệm vụ khác làm tăng chi phí hoạt động. Tại một số điểm, toán học không hoạt động.
Và khi một cửa hàng đóng cửa, đó không chỉ là sự bất tiện. Đó là ít việc làm hơn, ít lựa chọn hơn và thời gian lái xe dài hơn chỉ để mua những thứ cần thiết cơ bản.
Chúng ta đã thấy điều này diễn ra như thế nào. Ở Long Beach, những hạn chế về việc tự thanh toán đã khiến các làn đường bị đóng và thời gian chờ đợi lâu hơn.
Người mua hàng không cảm thấy được bảo vệ, họ cảm thấy thất vọng. Bởi vì sự thật là mọi người thích tự thanh toán.
Họ chọn nó. Nó nhanh hơn.
Nó dễ dàng hơn. Nó cung cấp sự riêng tư cho việc mua hàng cá nhân.
Việc loại bỏ lựa chọn đó không giúp ích gì cho người lao động mà nó bỏ qua nhu cầu của khách hàng mà họ phục vụ. Và hãy thành thật nhé nhưng một nỗi thất vọng lớn hơn mà nhiều người dân California chia sẻ: lần cuối cùng chính phủ thực sự giảm chi phí sinh hoạt cho bạn là khi nào?
Lần cuối cùng thuế của bạn giảm xuống là khi nào? Ngay cả khi có cơ hội, chẳng hạn như thuế xăng, hiếm khi có sự trợ giúp.
Thay vào đó, chúng ta thấy hết chính sách này đến chính sách khác đang âm thầm khiến cuộc sống hàng ngày trở nên đắt đỏ hơn. Đây là một cái khác.
Những người ủng hộ cho rằng đây là về sự an toàn hoặc trộm cắp. Nhưng luật pháp California đã cho phép sử dụng video từ hệ thống tự kiểm tra để truy tố.
Việc loại bỏ những hệ thống đó không làm cho cửa hàng an toàn hơn; nó loại bỏ các công cụ giúp ngăn chặn và ghi lại tội phạm. Và điều này không xảy ra một cách cô lập.
Ở Sacramento, có một con đường phía trước, một cách tiếp cận được thương lượng có thể giải quyết những lo ngại của người lao động mà không làm tăng đáng kể chi phí cho các cửa hàng hoặc người tiêu dùng. Thỏa thuận đó đã được đặt trên bàn.
Nó sẽ mang lại sự cân bằng. Các bài viết liên quan Liệu chi tiêu quá khả năng chi trả có xác định được di sản tài chính của Gavin Newsom không?
Taxi hàng không có thể đưa người hâm mộ đến Thế vận hội LA 2028 nếu cơ quan quản lý không cản trở. Gavin Newsom có một kẻ lừa đảo trợ cấp của Hollywood khiến các thành phố OC thông minh để suy nghĩ lại các chiến lược phân vùng trên các địa điểm trung tâm mua sắm cũ Patrick Wo...
kinh nghiệm, không phải chính trị. Nhưng thay vì nỗ lực hướng tới giải pháp đó, đảng lao động đã bỏ đi và hiện đang theo đuổi chiến lược từng thành phố, cố gắng áp đặt thông qua các sắc lệnh địa phương những gì không thể được thông qua ở cấp tiểu bang.
Kết quả là sự chắp vá của các quy tắc không nhất quán khiến cho các nhà bán lẻ hoạt động trên khắp cộng đồng trở nên khó khăn và tốn kém hơn. Người tiêu dùng không nên bị lừa.
Đây không phải là về sự an toàn. Nó không phải là về khả năng chi trả.
Đó là về việc sử dụng quyền lực chính trị gây bất lợi cho những người dân California chăm chỉ, những người cuối cùng sẽ phải trả giá tại sổ đăng ký. Vào cuối ngày, đây không phải là về công nghệ.
Đó là về những con người thực sự, các bậc phụ huynh cố gắng tham gia trò chơi đúng giờ, người công nhân kéo dài mức lương, doanh nghiệp nhỏ cố gắng mở cửa. Santa Ana không nên khiến cuộc sống của họ khó khăn hơn.
Hội đồng Thành phố nên bỏ phiếu không—và thay vào đó tập trung vào những gì các gia đình thực sự yêu cầu: cứu trợ, khả năng chi trả và ý thức chung. Alberta Christy là cư dân Santa Ana lâu năm và lãnh đạo cộng đồng, từng phục vụ trong Hội đồng Thành phố Santa Ana và là Ủy viên Tài nguyên Lịch sử.
Cô đã từng là chủ tịch của Hiệp hội khu phố Valley Adams và là tiếng nói được công nhận cho gia đình lao động ở Quận Cam từ năm 1969.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.