Nội dung bài viết
Một báo cáo đang chờ xử lý về phân bổ khí hậu có thể tạo tiền đề cho xung đột. Được thành lập trong Nội chiến Hoa Kỳ để cung cấp lời khuyên cho chính phủ, Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia đã trở thành một trong những tổ chức khoa học uy tín nhất.
Chức năng chính của nó là chuẩn bị các báo cáo toàn diện về các vấn đề khoa học và công nghệ, được hỗ trợ bởi khả năng thu hút nhân tài hàng đầu trên khắp đất nước.
Những báo cáo đó đã không ngại đề cập đến các vấn đề gây tranh cãi của công chúng và có nguy cơ xúc phạm các nhóm quyền lực, điều mà họ đã làm được mà không làm mất đi sự tôn trọng của các tổ chức chính phủ tài trợ cho các báo cáo này.
Nhưng năm nay, ngày càng có nhiều dấu hiệu cho thấy khả năng né tránh bão lửa chính trị của Học viện đã đạt đến giới hạn. Hôm qua, một câu chuyện được báo cáo sâu sắc từ Politico đã giải thích sự đổ vỡ giữa Học viện Quốc gia và các chính trị gia Đảng Cộng hòa.
Học viện Quốc gia đang chuẩn bị một báo cáo chuyên môn về nguyên nhân các sự kiện thời tiết gây ra biến đổi khí hậu do con người gây ra và các công ty nhiên liệu hóa thạch lo ngại rằng điều đó sẽ dẫn đến việc phải chịu trách nhiệm pháp lý trong nhiều trường hợp các công ty đó đang bị kiện.
Trước công chúng, Học viện Quốc gia đã rất thận trọng trong cách tiếp cận với thái độ thù địch công khai đối với khoa học của chính quyền Trump.
Chủ tịch tổ chức, Marcia McNutt, gần như hoàn toàn phớt lờ các cuộc tấn công trong bài phát biểu “tình trạng khoa học” hàng năm của cô ấy vào năm ngoái và lặp lại cách tiếp cận đó trong năm nay. Nhưng điều đó không giúp tổ chức này tránh xa tầm ngắm của Đảng Cộng hòa.
Vấn đề rõ ràng là các dự án đã được bắt đầu từ thời chính quyền trước. Một trong số đó là việc xuất bản ấn bản thứ tư của Cẩm nang Tham khảo về Bằng chứng Khoa học.
Tài liệu này được chuẩn bị cho Trung tâm Tư pháp Liên bang nhằm giúp các thẩm phán xác định cách xử lý các vấn đề khoa học được đưa ra trước tòa án. Ấn bản thứ tư là ấn bản đầu tiên có một chương về biến đổi khí hậu, nhưng một nhóm tổng chưởng lý bang thuộc Đảng Cộng hòa gặp vấn đề với nó.
Chương này bao gồm thông tin từ những người đã từng tham gia kiện tụng về thiệt hại do khí hậu; thay vì coi đó là dấu hiệu của chuyên môn, các AG lại coi đó là một dạng thiên vị.
Cũng là một vấn đề: chương này coi biến đổi khí hậu do con người gây ra như một môn khoa học đã được chứng minh (chính xác là như vậy), vốn bị cho là không có tính khách quan.
Các luật sư tiểu bang yêu cầu chung cho rằng Trung tâm Tư pháp Liên bang đã rút lại chương này, và nó ngay lập tức nhượng bộ. Nhưng Viện Hàn lâm Quốc gia đã đăng bản báo cáo nguyên vẹn, nguyên gốc lên trang web của mình.
Khi tổng chưởng lý tiểu bang yêu cầu họ tuân theo sự chỉ đạo của Trung tâm Tư pháp, họ đã từ chối. Vào thời điểm đó, đảng Cộng hòa tại Quốc hội đã vào cuộc.
Một nhóm gồm 11 đại diện đã gửi một lá thư cho người đứng đầu Văn phòng Quản lý và Ngân sách, trong đó họ “trân trọng kêu gọi” giám đốc văn phòng “điều tra xem liệu NASEM có nên bị đình chỉ hoặc cấm nhận tất cả nguồn tài trợ liên bang thuộc thẩm quyền của bạn hay không.” Một lần nữa, vấn đề là họ cảm thấy cần phải có một số hành động khẳng định nào đó đối với quan điểm của những người từ chối chấp nhận bằng chứng về biến đổi khí hậu do con người gây ra: “Điều sốc nhất là không có đánh giá ngang hàng hoàn toàn độc lập, có ý nghĩa nào từ các nhà khoa học có quan điểm khác nhau về khoa học khí hậu.” Tương tự, các thành viên Quốc hội đe dọa sẽ điều tra Học viện Quốc gia khi tổ chức này tổ chức một báo cáo cập nhật về khí hậu cùng lúc với việc Bộ Năng lượng tập hợp một nhóm những người phản đối bên lề để đưa ra điều gì đó nói rằng tất cả lượng khí thải carbon đó có thể ổn.
W hy có quá nhiều ồn ào về lời khuyên khoa học cho ban giám khảo không? Bài viết của Politico đặt nó vào bối cảnh và gợi ý rằng mọi thứ có thể sẽ trở nên tồi tệ hơn.
Vấn đề nằm ở chỗ quy kết: Liệu chúng ta có thể phát hiện ra nguyên nhân gây ra biến đổi khí hậu trong từng hiện tượng thời tiết riêng lẻ không? Một vài thập kỷ trước, điều đó đơn giản là không thể.
Nhưng kể từ đó, các nhà nghiên cứu đã phát triển các công cụ cho phép họ xác định xác suất xảy ra các sự kiện khác nhau dù có và không có ảnh hưởng của việc phát thải khí nhà kính của chúng ta.
Và do đó, rõ ràng là một số sự kiện cực đoan nhất sẽ không xảy ra nếu không có sự nóng lên mà chúng ta đã thúc đẩy.
Sự rõ ràng đó đã cho phép các nhà nghiên cứu khác liên hệ những thiệt hại tài chính do các hiện tượng thời tiết thảm khốc gây ra với ảnh hưởng của nhiên liệu hóa thạch do các công ty riêng lẻ sản xuất.
Nếu những nghiên cứu đó được chấp nhận rộng rãi là công trình khoa học có giá trị thì các thẩm phán sẽ buộc phải thừa nhận chúng làm bằng chứng trong bất kỳ vụ kiện nào chống lại các công ty nói trên.
Đã có một số vụ kiện chống lại các công ty nhiên liệu hóa thạch, nhưng hầu hết đều không thành công vì các thẩm phán đã quyết định rằng họ vi phạm các chính sách cần được đặt ra ở cấp liên bang.
Nhưng những thứ như thiệt hại kinh tế đã tồn tại từ lâu n được coi là lĩnh vực của tòa án và mối liên hệ trực tiếp giữa hoạt động kinh doanh và thiệt hại do bão gây ra có thể là một lời buộc tội khó né tránh hơn.
Những trường hợp đó là lúc các Học viện Quốc gia xuất hiện trở lại, vì một ủy ban được thành lập dưới thời chính quyền Biden đang trong quá trình đánh giá vị thế khoa học của các nghiên cứu phân bổ.
Các công ty dầu mỏ lo ngại đến mức, như bài báo của Politico nêu chi tiết, họ đã thuê các bên thứ ba nộp đơn xin quyền truy cập vào email của các thành viên ủy ban làm việc tại các trường đại học công lập.
Tất cả những điều đó cho thấy cuộc chiến về báo cáo này sẽ trở nên căng thẳng và cả uy tín cũng như nguồn tài trợ của Học viện Quốc gia có thể sẽ bị tấn công liên tục, điều này có thể gây tổn hại vĩnh viễn đến chính sách dựa trên khoa học ở Hoa Kỳ.
Và điều đó sẽ cung cấp một minh chứng khác rằng, khi ngay cả những sự thật cơ bản cũng có thể bị chính trị hóa, việc cố gắng tránh trở thành mục tiêu bằng cách nói “chúng tôi chỉ tập trung vào khoa học” sẽ không phải là một chiến lược thành công.
Ars Technica đã tách tín hiệu khỏi tiếng ồn trong hơn 25 năm. Với sự kết hợp độc đáo giữa hiểu biết về kỹ thuật và sự quan tâm sâu rộng đến khoa học và nghệ thuật công nghệ s, Ars là nguồn đáng tin cậy trong biển thông tin.
Suy cho cùng, bạn không cần phải biết mọi thứ, chỉ cần biết những gì quan trọng.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.