Nội dung bài viết
Nỗ lực của California nhằm che chắn các quyết định của học sinh chuyển giới tại các trường công khỏi con mắt tò mò của các bậc phụ huynh vẫn bị trì hoãn trong tuần này sau khi Tòa phúc thẩm khu vực 9 của Hoa Kỳ phát hiện ra một luật tiểu bang được thiết kế để bảo vệ họ có thể vi hiến.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trước đó đã giữ nguyên lệnh cấm tạm thời đối với luật sau khi nó bị phản đối, gửi vụ việc trở lại tòa phúc thẩm.
Phán quyết của Tòa án thứ 9 hôm thứ Năm đã giữ nguyên lệnh cấm, nói rằng tiểu bang không thể thực thi biện pháp này trong khi cuộc chiến tại tòa án về tính hợp pháp của nó vẫn tiếp tục.
Được thông qua vào năm 2024, luật California được gọi là Dự luật Quốc hội 1955 nhằm ngăn chặn nhân viên nhà trường thông báo cho phụ huynh về biểu hiện giới tính của học sinh mà không có sự đồng ý của họ.
Những người ủng hộ luật nói rằng nó bảo vệ những học sinh dễ bị tổn thương khỏi bị “ép buộc phải ra ngoài” trước những gia đình có thể thù địch với những đứa trẻ chuyển giới và không phải nhị phân của họ.
Những người phản đối nói rằng nó buộc các trường học phải “đánh lừa” phụ huynh về con cái của họ và khiến họ “không được” đưa ra những quyết định quan trọng. Tòa án thứ 9 trước đây đã cho phép luật có hiệu lực trong khi bang đấu tranh với lệnh của một cơ quan có thẩm quyền.
tòa án quận ở Santa Ana. Các chuyên gia pháp lý cho biết quyết định mới nhất của tòa phúc thẩm dường như đã mở rộng “quyền của cha mẹ”, một động thái có thể có ý nghĩa quan trọng đối với tất cả các gia đình Hoa Kỳ, bao gồm khoảng 72,5 triệu trẻ em Mỹ không phải là người chuyển giới.
Mary Ziegler, giáo sư tại Trường Luật UC Davis và là chuyên gia về luật quyền của cha mẹ ở Mỹ, cho biết phán quyết này “được cho là rộng hơn đáng kể so với những gì Tòa án Tối cao đã nêu ra”.
Cô nói: “Các vấn đề về người chuyển giới là những vấn đề nóng bỏng… nhưng kiểu kiện tụng về quyền cha mẹ này có tham vọng rộng lớn hơn nhiều, một số trong số đó không liên quan gì đến người LGBTQ”.
“Có tham vọng thay đổi thời hạn quyền của cha mẹ và cách dễ nhất để thực hiện điều đó là tập trung vào các vấn đề về người chuyển giới.” Trích dẫn rộng rãi từ quyết định liên quan của Tòa án Tối cao vào tháng 3, hội thảo Khu vực 9 nhận thấy rằng phụ huynh “có quyền hiến pháp khẳng định” được thông báo nếu con họ đổi tên hoặc đại từ, thay đổi cách ăn mặc hoặc thay đổi cách thể hiện giới tính của chúng ở trường.
Hội đồng thẩm phán phúc thẩm cho biết họ không nghe thấy lập luận nào cho rằng các gia đình ở California đưa ra thử thách “là những ‘cha mẹ không phù hợp’ trình bày.
Họ có nguy cơ bị lạm dụng nếu họ được cung cấp thông tin về việc con cái họ có các triệu chứng phiền muộn về giới.” Những người bảo thủ, bao gồm cả Thẩm phán Amy Coney Barrett, đã chỉ trích luật pháp California vì can thiệp vào công việc của các gia đình.
“Theo chính sách của California, các bậc cha mẹ sẽ bị loại, có lẽ trong nhiều năm, khỏi việc tham gia vào các quyết định liên quan đến sức khỏe tâm thần và phúc lợi của con họ,” Barrett viết đồng tình với quyết định của Tòa án Tối cao vào tháng Ba.
“Vì vậy, các bậc cha mẹ có thể phải chịu tổn hại không thể khắc phục được nếu California thực thi chính sách của mình trong khi vụ kiện tụng này được thông qua các tòa án.” Các thẩm phán tự do của tòa án không đồng ý và cho rằng quyết định này quá sớm.
“Tôi không nghi ngờ gì rằng cha mẹ có các quyền, mặc dù không được liệt kê, liên quan đến con cái của họ và những lựa chọn trong cuộc sống mà họ đưa ra,” Thẩm phán Elena Kagen viết trong bản phản đối của mình.
“Chính sách của California, trong việc tước đi những thông tin quan trọng đối với sức khỏe và hạnh phúc của con họ, có thể đã vượt quá giới hạn hiến pháp.” Có nhiều vụ kiện tương tự hiện đang được đưa lên tòa án tối cao, mỗi vụ kiện đều thách thức các chính sách của địa phương hoặc tiểu bang ngăn cản các trường tiết lộ một số thông tin nhất định.
truyền đạt về bản sắc và thể hiện giới tính của trẻ em với cha mẹ. Nhiều vụ, bao gồm cả hai vụ liên quan ở California, được các nhà hoạt động pháp lý bảo thủ ủng hộ một cách rõ ràng nhân danh quyền của cha mẹ.
Phán quyết của Tòa án Liên bang hôm thứ Năm là một “chiến thắng lớn”, America First Legal, một tổ chức vận động chính sách do trợ lý cấp cao của Nhà Trắng Stephen Miller đồng sáng lập, đã giúp tranh luận về vụ việc, cho biết.
Quyết định của Tòa án Tối cao xuất phát từ một vụ kiện thay mặt cho hai giáo viên ở California do Thomas More Society, một công ty bảo thủ vì lợi ích công cộng được đặt tên theo vị thánh Công giáo thế kỷ 16, thay mặt cho hai giáo viên ở California.
Ziegler và các chuyên gia khác cảnh báo rằng một quyết định trong tương lai có thể ảnh hưởng đến bối cảnh pháp lý, làm thay đổi cách các tòa án tiếp cận các vấn đề khác nhau như quy định tiêm chủng ở trường học và liệu kỷ luật của phụ huynh có đảm bảo sự can thiệp của các dịch vụ bảo vệ trẻ em của tiểu bang hay không.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.