Nội dung bài viết
Thứ Sáu tuần trước, với lý do lo ngại về an ninh quốc gia chưa xác định, Nhà Trắng đã ra lệnh cho Anthropic hạn chế xuất khẩu các mô hình AI mạnh mẽ Fable và Mythos cho bất kỳ ai bên ngoài Hoa Kỳ, cũng như công dân nước ngoài trong nước.
Ngay sau đó, gã khổng lồ AI đã vội vàng rút phích cắm của cả hai mẫu máy hiện không có sẵn cho bất kỳ ai trong một tuần.
Tập phim này là thử nghiệm thực sự đầu tiên về việc liệu chính phủ Hoa Kỳ có thể sử dụng các biện pháp kiểm soát xuất khẩu để ngăn chặn AI biên giới theo cách mà họ đã thử, với kết quả rất không đồng đều, để ngăn chặn mã hóa và phần mềm gián điệp trước đó hay không.
Nghe có vẻ kịch tính nhưng cách giải quyết bế tắc này có thể định hình không chỉ khả năng tiếp cận thị trường nước ngoài của Anthropic mà còn cả bộ quy tắc mà các phòng thí nghiệm AI khác sẽ phải xây dựng xung quanh. Một số bối cảnh đầu tiên.
Kể từ khi Anthropic tung ra Mythos vào tháng 4, công ty đã tiếp thị nó như một loại máy ảo của Ngày tận thế có thể tàn phá internet nếu được phát hành quá rộng rãi — đó là lý do tại sao, trước lệnh cấm, chỉ có khoảng 150 công ty và tổ chức chính phủ được kiểm duyệt mới có quyền truy cập vào nó.
Mục tiêu là giúp những người bảo vệ bảo mật phần mềm và dịch vụ của họ trước khi kẻ xấu có thể đạt được những khả năng giống như Mythos. Vậy điều gì đã gây ra lệnh cấm?
Theo báo cáo, có hai sự kiện tiếp theo. Đầu tiên: Anthropic đã cấp cho công ty viễn thông Hàn Quốc quyền truy cập vào Mythos thông qua chương trình đối tác hạn chế của mình, và các quan chức Hoa Kỳ đã trở nên cảnh giác sau khi xác định công ty này là công ty mà họ nghi ngờ có quan hệ với Trung Quốc.
(Công ty, được nhiều người cho là SK Telecom, đã từ chối bất kỳ kết nối nào với Trung Quốc.) Giám đốc điều hành Amazon Andy Jassy cũng được cho là đã cảnh báo chính quyền sau khi các nhà nghiên cứu của chính Amazon, ông nói, đã tìm ra cách tránh các biện pháp bảo vệ của Fable 5.
Anthropic tranh chấp nhãn hiệu “bẻ khóa”, gọi đây là một vấn đề hẹp, đã được vá chứ không phải là sự thất bại hoàn toàn đối với các biện pháp an toàn của mô hình.
Kết quả vẫn như nhau: Bộ Thương mại ban hành chỉ thị kiểm soát xuất khẩu và Anthropic đã phải cố gắng hạn chế ngay quyền truy cập vào các sản phẩm của mình, trong vòng khoảng 90 phút sau khi được một số tài khoản thông báo. Tuy nhiên, không có điều nào trong số này là mới.
Các chính phủ đã cố gắng sử dụng các biện pháp kiểm soát xuất khẩu để hạn chế sự phổ biến của thứ mà họ coi là công nghệ mạng nguy hiểm trong nhiều thập kỷ, nhưng thành tích tốt nhất của họ chỉ ở mức trung bình.
Chính phủ Hoa Kỳ đứng đằng sau sự thất bại ngoạn mục nhất trong lịch sử của phương pháp này trong giai đoạn đầu đến giữa năm. -Những năm 1990.
Vào thời điểm đó, các nhà khoa học máy tính đang phát triển công nghệ mã hóa để bảo mật dữ liệu khi truyền qua internet.
Một trong những sản phẩm mã hóa đó có tên là Pretty Good Privacy, hay PGP, một phần mềm phổ biến có thể mã hóa dữ liệu và khiến dữ liệu hầu như không thể giải mã ngay cả khi bị chặn khi nó di chuyển đến người nhận dự định qua internet.
Chính phủ Hoa Kỳ ban đầu coi PGP là một vũ khí nguy hiểm vì lo ngại nó sẽ ngăn cản các cơ quan tình báo của họ theo dõi email khi họ chuyển điện.
Để ngăn chặn việc phân phối PGP, Cơ quan Hải quan Hoa Kỳ đã mở một cuộc điều tra hình sự đối với người sáng tạo PGP Phil Zimmermann vì bị cáo buộc vi phạm các biện pháp kiểm soát xuất khẩu vũ khí.
Anh ta đã phản kháng bằng cách xuất bản mã nguồn của PGP dưới dạng sách in, châm ngòi cho cái mà ngày nay được gọi là “Cuộc chiến tiền điện tử”.
Zimmermann sau đó đã thắng một trận chiến quan trọng khi cuộc điều tra kết thúc, mở đường cho các thuật toán mã hóa đầu cuối quan trọng như thuật toán được hàng tỷ người dùng Signal và WhatsApp sử dụng.
Sau đó vào đầu những năm 2010, các nhà nghiên cứu bắt đầu phát hiện ra phần mềm gián điệp do phương Tây sản xuất được sử dụng để chống lại những người bất đồng chính kiến ở Trung Đông.
Để đáp lại, một số chính phủ đã đồng ý mở rộng Thỏa thuận Wassenaar, một hiệp ước quốc tế hạn chế xuất khẩu phần mềm và công nghệ lưỡng dụng được sử dụng trong cả ứng dụng dân sự và quân sự.
Ý tưởng là phân loại phần mềm giám sát và hack là loại có công dụng kép, do đó buộc các nhà sản xuất phần mềm gián điệp phải có giấy phép xuất khẩu để bán sản phẩm của họ ra nước ngoài. Liên hệ với chúng tôi Bạn có thêm thông tin về lệnh cấm Mythos không?
Từ thiết bị và mạng không hoạt động, bạn có thể liên hệ với Lorenzo Franceschi-Bicchierai một cách an toàn trên Signal theo số +1 917 257 1382 hoặc qua Telegram và Keybase @lorenzofb hoặc email . Nhưng Wassenaar luôn có hai điểm yếu cố hữu.
Có một số quốc gia không tuân thủ thỏa thuận, bao gồm cả Israel, nơi có một số nhà sản xuất phần mềm gián điệp hoạt động tích cực nhất thế giới. Thỏa thuận cũng phụ thuộc vào việc các quốc gia áp dụng nó cho các công ty trong biên giới của họ theo quyết định riêng của họ.
Trong một thời gian, chính phủ Ý đã cấp phép cho một trong những nhà sản xuất phần mềm gián điệp hàng đầu của đất nước lúc bấy giờ là Hacking Team để xuất khẩu các công cụ của mình ra khắp thế giới, bất chấp hồ sơ theo dõi của công ty này về việc bán phần mềm gián điệp cho các chính phủ áp bức đã sử dụng nó để hack các nhà báo và nhà hoạt động nhân quyền.
Kể từ đó, các nước khác ở châu Âu đã có b een lỏng lẻo với các nhà sản xuất phần mềm gián điệp như Ý. Bất chấp vô số vụ bê bối, Châu Âu, nơi có nhiều nhà sản xuất phần mềm gián điệp và công cụ hack, vẫn liên tục thất bại trong việc hạn chế việc xuất khẩu phần mềm gián điệp sang các chế độ độc tài.
Các nhà phê bình nói rằng nỗ lực mới được đổi mới gần đây trên toàn khối gồm 27 quốc gia thành viên nhằm giải quyết vấn đề ngày càng gia tăng về xuất khẩu phần mềm gián điệp sang các quốc gia độc tài “không đi đủ xa”.
Một số nhà sản xuất phần mềm gián điệp, chẳng hạn như Intellexa, một tập đoàn các công ty phần mềm gián điệp bị trừng phạt, đã chuyển hoạt động của họ sang các quốc gia có sự kiểm soát xuất khẩu lỏng lẻo.
Các nhà sản xuất phần mềm gián điệp khác đã tìm cách chuyển hoạt động của họ sang Ả Rập Saudi vì những lý do tương tự. Đã có một số chiến thắng.
Nhà sản xuất phần mềm gián điệp FinFisher có trụ sở tại Đức đã đóng cửa vào năm 2022 sau cuộc điều tra kéo dài nhiều năm của các công tố viên Đức về công ty này vì cáo buộc bán phần mềm gián điệp cho Thổ Nhĩ Kỳ mà không có giấy phép xuất khẩu.
Các nhà điều tra trước đây đã phát hiện ra phần mềm gián điệp FinFisher đã được triển khai trên điện thoại của những người chỉ trích chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ. Tính đến thời điểm viết bài, sự bế tắc giữa Anthropic và chính quyền Trump vẫn còn.
Có khả năng hợp lý là chính quyền sẽ thắt chặt và dỡ bỏ hạn chế vì lợi ích duy trì công t... Chúng có tính cạnh tranh trên toàn thế giới, một động thái ngầm thừa nhận rằng các phòng thí nghiệm AI ở nơi khác, kể cả ở Trung Quốc, có thể sẽ đạt được năng lực tương tự bất kể những gì Hoa Kỳ hạn chế.
Hoặc, các công ty AI của Mỹ cuối cùng có thể cần có sự chấp thuận của chính phủ trước khi phục vụ khách hàng nước ngoài, một gánh nặng tuân thủ chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến lợi nhuận của họ.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.