Nội dung bài viết
Có lẽ Spencer Pratt chưa bao giờ có nhiều cơ hội để giành chiến thắng. Ông đã bao giờ nghĩ tới điều đó chưa, ông Nhà phê bình Chính trị Quốc gia?
Đã có sự phẫn nộ, TUYỆT VỜI, trước việc ứng cử viên thị trưởng Đảng Cộng hòa Los Angeles Spencer Pratt dường như bị đưa vào thùng rác lịch sử.
Vào đêm bầu cử, Pratt, một cựu nhân vật phản diện trên truyền hình thực tế, đứng ở vị trí thứ hai, nhưng vị trí dẫn đầu so với Nghị viên xã hội chủ nghĩa dân chủ Nithya Raman đã bị xói mòn theo thời gian. Bây giờ anh ấy bị kẹt ở vị trí thứ ba và chỉ có hai người dẫn đầu tiến lên.
Pratt đã thu hút được nhiều sự chú ý trên khắp đất nước bằng cách khai thác sự bất mãn thực sự đối với đảng viên Đảng Dân chủ đương nhiệm Karen Bass, đồng thời nêu bật nhiều vấn đề của bà, bao gồm cả phản ứng tồi tệ của bà đối với những trận cháy rừng chết người và tàn khốc đã tàn phá những nơi như Pacific Palisades hơn một năm trước.
Việc lan truyền trực tuyến là một cách tuyệt vời để quyên tiền, đó là lý do tại sao khoảng 80% trong số 3,75 triệu đô la trong kho bạc chiến dịch tranh cử của ông đến từ bên ngoài giới hạn thành phố Los Angeles.
Nhưng việc khuyến khích mọi người tweet và viết séc ở những nơi như Texas hay Santa Monica sẽ không làm tăng tổng số phiếu bầu của bạn trong thành phố. Và một số người không thể hiểu được điều đó.
“Họ muốn bạn tin rằng chuyện này đã xảy ra ở LA Mayo cuộc đua rs… vị trí thứ 3 nhảy lên vị trí số 1 trong *mỗi* lần bỏ phiếu *sau* Ngày bầu cử.
Bất chấp mọi xác suất toán học, quy luật trung bình và chưa bao giờ xảy ra trong lịch sử bầu cử Hoa Kỳ,” nhân vật cánh hữu và kẻ đạo văn hàng loạt Benny Johnson viết trên Twitter. “Không ai có bộ não hoạt động tốt lại tin điều này.” Điều này thực sự xảy ra mọi lúc ở California, Benny.
Tôi ngạc nhiên là bạn không thể sử dụng “bộ não chức năng” to lớn của mình để tìm ra những ví dụ khác, trong đó có rất nhiều ví dụ.
Không cần phải có bằng tiến sĩ khoa học chính trị mới hiểu được rằng những con số được báo cáo trong Đêm bầu cử không phải là con số cuối cùng; như vậy, những con số cuối cùng, bao gồm cả ai tăng và ai giảm, có thể thay đổi. "Nào.
Bạn có thực sự nghĩ rằng họ sẽ để Spencer Pratt đến gần không?" Tim Burchett, một nghị sĩ Đảng Cộng hòa đến từ Tennessee, hỏi. Chính xác thì “họ” là ai?
Cử tri? Không, tôi không nghĩ họ sẽ để Pratt đến gần.
Nhưng, tất nhiên, trong một cuộc đua chủ yếu là ba chiều, anh ấy đã ở rất gần. Đảng Cộng hòa chiếm khoảng 15% số cử tri ở thành phố Los Angeles.
Nhiêu đó là chưa đủ để giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử, các bạn. Sau thực tế, nhiều người đã tuyên bố rằng họ thực sự chưa bao giờ nghĩ Pratt sẽ trở thành thị trưởng, chỉ rằng anh ấy sẽ lọt vào top hai.
. Ah, tôi thích viết lại lịch sử.
Để giành chiến thắng, Đảng Cộng hòa sẽ cần rất nhiều sự trợ giúp từ Đảng Dân chủ và các đảng viên độc lập, điều này sẽ khó khăn khi các ứng cử viên Đảng Dân chủ chỉ cần nói “Trump”.
Buộc mọi ứng cử viên Đảng Cộng hòa ở California cạnh tranh với Tổng thống Donald Trump là một chiến lược ngô nghê, nhưng nó có hiệu quả (đó cũng là lý do tại sao bạn không thấy nhiều cải thiện đối với hầu hết các vấn đề ở bang trong hơn một thập kỷ qua).
Đảng Cộng hòa hoặc sẽ phải ôm lấy Trump, điều này sẽ tiêu diệt họ với các cử tri Dân chủ và nhiều cử tri độc lập, hoặc phủ nhận Trump và đánh mất đảng viên Cộng hòa.
Điều tốt nhất nên làm nếu bạn muốn giành chiến thắng trong cuộc bầu cử ở các vùng xanh của California là trở thành đảng viên Đảng Dân chủ, đó là điều mà nhà phát triển tỷ phú Rick Caruso đã thử vào năm 2022 và gần như đã thành công.
Trên thực tế, thật khó để không thắc mắc “điều gì sẽ xảy ra nếu” anh ấy quyết định thách đấu Bass một lần nữa.
Bất cứ ai cũng có thể nhìn vào cách Đảng Cộng hòa đã thể hiện như thế nào trong các cuộc bầu cử toàn thành phố và thấy rằng họ dự định giành được khoảng 30%, trừ khi có điều gì đó điên rồ xảy ra.
Và không, rõ ràng Bass là một thị trưởng tồi tệ không đủ điên rồ để cử tri coi là một đảng viên Cộng hòa. Nhưng họ có thể bầu ra một nhà xã hội chủ nghĩa dân chủ ở Raman (chúc may mắn với điều đó!).
Nhiều người đang cáo ... aud, mặc dù không ai có thể nói chính xác như thế nào và tại sao.
Chỉ có rất nhiều cuộc nói chuyện về việc “họ” làm những điều bất chính và nhiều người “chỉ đặt câu hỏi”.
Lỗ hổng lớn nhất của câu chuyện lừa đảo, bên cạnh việc thiếu bằng chứng và khả năng dự đoán hoàn toàn về kết quả, là không bao giờ rõ ràng ai là người thực hiện hành vi lừa đảo và tại sao, vì cả hai người phụ nữ thà đối mặt với Pratt hơn nhau.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.