Nội dung bài viết
Hãy tham gia cùng chúng tôi tại Lễ hội Ý tưởng CalMatters vào ngày 21 tháng 5. 💡 Nhận vé ngay bây giờ.
Người dân California bị buộc tội có thể được điều trị sức khỏe tâm thần thay vì ngồi tù theo luật năm 2018. Các nhà lập pháp đang sửa đổi các quy tắc sau khi có báo cáo về hành vi phạm tội bạo lực.
Trước đây, việc theo kịp các đại diện tại California của bạn là điều không thể. Giờ đây bạn có thể xem chúng như diều hâu: Đăng ký My Legislator, báo cáo hàng tuần, được cá nhân hóa của bạn để theo dõi những gì đại diện tiểu bang của bạn nói và làm.
Bốn năm trước, Jerome Grayson bị bắt vì tình nghi bắn vào ngực một người đàn ông khác ở Hạt Sonoma. Nhưng mẹ anh, Monique Sexton, tin rằng anh có thể tránh được án tù.
Cha của Grayson đã qua đời vì bệnh ung thư và một nhà tâm lý học pháp y đã chẩn đoán Grayson mắc chứng rối loạn căng thẳng sau chấn thương.
Theo luật của California ban hành vào năm 2018, các bị cáo được chẩn đoán đủ điều kiện về sức khỏe tâm thần có thể được điều trị thay vì phải vào tù và bị xóa sạch hồ sơ nếu họ hoàn thành.
Quá trình này, được gọi là chuyển hướng sức khỏe tâm thần, không dành cho những người bị buộc tội giết người và một số tội liên quan đến tình dục. Grayson đã đủ điều kiện.
Nhưng khi gia đình xuất hiện tại Tòa án Thượng thẩm Quận Sonoma, một thẩm phán đã từ chối cho anh ta thợ lặn ion và kết luận rằng anh ta gây ra rủi ro cho an toàn công cộng. Hai tuần sau, con gái của Sexton đã tự kết liễu đời mình.
Sexton, người làm việc tại Tòa án cấp cao Quận Sonoma và đã quen thuộc với hệ thống chuyển hướng, cho biết: “Đó không phải là công lý.
Kinh nghiệm của Sexton là một ví dụ về những gì đang bị đe dọa vào mùa xuân này khi Cơ quan lập pháp đưa ra một biện pháp có thể thay đổi các quy tắc chuyển hướng sức khỏe tâm thần theo những cách giúp các thẩm phán có nhiều quyền quyết định hơn để từ chối nó.
Nó được hình thành bởi các nhà lập pháp của cả hai bên nhằm phản hồi các báo cáo về những người phạm tội nghiêm trọng sau khi nhận được sự chuyển hướng.
Hiện tại, khi ai đó đủ điều kiện để chuyển hướng, thẩm phán có thể ngăn chặn việc đó nếu họ nhận thấy bị cáo có “nguy cơ gây nguy hiểm vô lý cho an toàn công cộng” như quy định trong luật năm 2018.
Các nhà phê bình cho rằng ngưỡng đó về cơ bản buộc các thẩm phán phải cho phép chuyển hướng khi họ cho rằng nó không phù hợp; những người ủng hộ nói rằng nó tuân theo các quyết định của các chuyên gia sức khỏe tâm thần một cách thích hợp.
Biện pháp mới sẽ cho phép các thẩm phán chặn việc chuyển hướng nếu họ cho rằng nó sẽ gây ra “rủi ro đáng kể và không đáng có” đối với sự an toàn thể chất của bất kỳ ai, một ngưỡng dễ dàng hơn để từ chối.
Với việc con trai cô phải ngồi tù với bản án sáu năm, Sexton nói rằng Ges đã có đủ sức mạnh để từ chối sự chuyển hướng. Sexton nói: “Tôi không tin rằng các quan chức tư pháp nên có nhiều quyền quyết định hơn những gì họ hiện có vì nó đã bị lạm dụng”.
Biện pháp, Dự luật Quốc hội 46, là của Đảng viên Đảng Dân chủ Stephanie Nguyễn của Elk Grove. Nó đã được Quốc hội thông qua vào năm ngoái và hiện đang tiến tới Thượng viện, nơi nó đã thông qua Ủy ban An toàn Công cộng vào tháng trước với số phiếu 5-1.
Nó được sự ủng hộ nhiệt liệt của các liên đoàn cảnh sát của bang và các nhà lãnh đạo thực thi pháp luật, những người coi ngưỡng “rủi ro phi lý” như một kẽ hở nguy hiểm cho phép những kẻ phạm tội bạo lực được tự do.
Những người bảo vệ công chúng và các tổ chức tự do dân sự đang đấu tranh với dự luật, nói rằng luật năm 2018 đang hoạt động như dự kiến và những thay đổi sẽ loại bỏ sự đối xử mà họ cần đối với những người dễ bị tổn thương, đặc biệt là những người da màu và người dân California có thu nhập thấp không được luật sư tư đại diện.
“Các thẩm phán đã đưa ra những quyết định này,” ông Nguyễn nói. "Điều này chỉ mang lại cho họ một tiêu chuẩn rõ ràng hơn để áp dụng.
Nó không mở rộng vai trò của họ mà làm rõ ràng". Dự luật cũng sẽ gây khó khăn hơn cho các chuyên gia sức khỏe tâm thần khi kết luận rằng chứng rối loạn tâm thần của bị cáo đã gây ra hoặc đã góp phần thực hiện hành vi phạm tội.
Theo luật hiện hành, các chuyên gia phải kết luận rằng có “bằng chứng vượt trội” cho thấy rối loạn này đã gây ra hoặc góp phần gây ra tội ác. Theo luật đề xuất, họ phải kết luận rằng có “bằng chứng rõ ràng và thuyết phục” rằng họ đã làm như vậy.
Giáo sư Andrea Crider của Trường Luật UC Berkeley cho rằng dự luật này là không cần thiết. Crider nói: “Theo hiểu biết của tôi, những người ủng hộ đạo luật này phần lớn là các luật sư quận bảo thủ và họ đã sử dụng những gì tôi mô tả là ‘các trường hợp cực đoan ngoại lệ’.
Đồng thời, Crider cũng nhận thấy có những nạn nhân thực sự trong những vụ án đã phải chịu tổn hại thực sự. Crider nói: “Chắc chắn có rất nhiều lỗ hổng trong việc chuyển hướng sức khỏe tâm thần, nhưng nó chưa hoàn toàn bị phá vỡ.
“Đã có rất nhiều thành công thông qua việc chuyển hướng sức khỏe tâm thần.” Biện lý quận Sacramento Thiên Hồ đang ủng hộ Dự luật 46 của Hạ viện vì ông tin rằng hệ thống hiện tại đặt quá nhiều trách nhiệm lên các công tố viên phản đối việc chuyển hướng chứng minh rằng ai đó sẽ không phạm tội bạo lực trong tương lai.
"Bạn bước vào một ngân hàng và cướp ngân hàng đó, hoặc bạn bắn người thu ngân còn sống sót. Vậy đó là một vụ cố ý giết người.
Bạn là e có đủ điều kiện để được bồi thường sức khỏe tâm thần cho vụ cướp ngân hàng đó,” Ho, một đảng viên Đảng Dân chủ đang tranh cử vào Quốc hội, nói. “Sau đó, nếu bác sĩ nói rằng bạn bị mất ngủ, thẩm phán phải cho rằng bạn đã phạm tội cướp ngân hàng và cố ý giết người vì chứng mất ngủ của bạn.”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.