Nội dung bài viết
Những đứa trẻ được tiêm vắc-xin kết hợp là một trong những đối tượng dễ bị tổn thương nhất. Không có dữ liệu mới hoặc lý do rõ ràng, một nhóm cố vấn do Bộ trưởng Y tế chống vắc xin Robert F.
Kennedy Jr. lựa chọn thủ công đã bỏ phiếu vào tháng 9 năm ngoái để loại bỏ các khuyến nghị của liên bang về một loại vắc xin kết hợp chống lại bệnh sởi, quai bị, rubella và thủy đậu (thủy đậu).
Một phân tích được công bố ngày hôm nay bởi các nhà nghiên cứu độc lập đã thực hiện công việc mà các cố vấn đã bỏ qua trước cuộc bỏ phiếu và đến lượt nó, cho thấy quyết định này có hại như thế nào đối với những đứa trẻ mới biết đi dễ bị tổn thương ở Hoa Kỳ.
Quyết định vào mùa thu năm ngoái sau cuộc thảo luận vụng về của các cố vấn có trình độ đáng ngờ của Kennedy, những người thành lập Ủy ban Cố vấn về Thực hành Tiêm chủng (ACIP) cho Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh.
Đáng chú ý nhất là việc đánh giá đột ngột của họ về vắc xin MMRV không bao gồm khuôn khổ ra quyết định tiêu chuẩn mà ACIP trước đây đã sử dụng để đánh giá toàn diện ý nghĩa của sự thay đổi đối với trẻ em Hoa Kỳ trong thực tế — bao gồm các câu hỏi cơ bản, chẳng hạn như trẻ em nào sẽ bị ảnh hưởng.
Tuy nhiên, quyết định này có nghĩa là các nhà cung cấp bảo hiểm y tế tư nhân sẽ không còn phải chi trả cho vắc-xin MMRV nữa.
Điều đó cũng có nghĩa là cảnh quay sẽ không còn nữa r sẽ được cung cấp thông qua một chương trình liên bang cung cấp vắc xin cho khoảng một nửa số trẻ em Mỹ, hầu hết là từ các gia đình có thu nhập thấp.
Nghiên cứu được công bố ngày hôm nay trên JAMA Network Open nhằm đánh giá xem ai đang sử dụng MMRV trước khi thay đổi. Nó được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu ở bang Washington, những người đã kiểm tra việc sử dụng MMRV từ năm 2015 đến năm 2025 tại Quận King, bao gồm Seattle.
Xem xét hồ sơ tiêm chủng của hơn 200.000 trẻ mới biết đi và trẻ nhỏ từ 12 đến 47 tháng tuổi, họ phát hiện ra rằng có hơn 31.000 trẻ em mắc MMRV trong khoảng thời gian đó, khoảng 15%.
Điều này phù hợp với những gì đã biết về việc sử dụng vắc xin, khoảng 15% trẻ em trên toàn quốc được tiêm chủng, một tỷ lệ nhỏ. Thay vào đó, hầu hết trẻ em đều được tiêm vắc xin sởi, quai bị và rubella (MMR) và một loại vắc xin riêng biệt chống lại bệnh thủy đậu (thủy đậu).
Thông thường, hai loại vắc xin này được tiêm cùng lúc và tiêm đồng thời được viết tắt là MMR+V. Lý do phần lớn trẻ em nhận được MMR+V là vì nó được ưu tiên hơn so với tiêm một lần dựa trên dữ liệu trong quá khứ.
MMRV đã được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm phê duyệt vào năm 2005, nhưng sau một vài năm, người ta thấy rõ rằng có nguy cơ sốt cao hơn một chút.
e bị co giật khi tiêm liều đầu tiên trong hai liều ở trẻ mới biết đi từ 12 đến 15 tháng tuổi (không có nguy cơ gia tăng đối với liều khuyến cáo thứ hai, tiêm lúc 4 đến 6 tuổi).
Các phân tích cho thấy mức tăng đó không đáng kể, cứ 10.000 ca tiêm chủng MMRV liều đầu tiên thì có 7 đến 8,5 trường hợp co giật, so với 3,2 đến 4,2 trong 10.000 ca tiêm chủng MMR + V liều đầu tiên. Sự khác biệt đó dẫn đến có thêm một cơn co giật do sốt trên 2.300 đến 2.600 trẻ em.
Và các cơn co giật do sốt nói chung là vô hại, tuy nhiên cha mẹ có thể quan sát thấy chúng có thể đáng báo động. Co giật do sốt đơn giản là một cơn co giật liên quan đến sốt và chúng có thể bị thúc đẩy bởi hầu hết mọi nguyên nhân có thể gây sốt, chẳng hạn như cúm hoặc nhiễm trùng tai.
Trong hầu hết mọi trường hợp, trẻ sẽ hồi phục hoàn toàn và không bị ảnh hưởng lâu dài. Đến 5 tuổi, khoảng 5% trẻ em bị co giật do sốt vì lý do này hay lý do khác.
Tuy nhiên, do mức tăng tương đối so với MMR+V, vào năm 2009, ACIP tại thời điểm đó đã xem xét dữ liệu và quyết định rằng MMR+V nên được ưu tiên hơn MMRV. Tuy nhiên, MMRV vẫn được coi là an toàn và hiệu quả và được các bậc cha mẹ lựa chọn khi tham khảo ý kiến bác sĩ.
Không có dữ liệu mới nào thay đổi quan điểm đó giữa e xpert kể từ đó. Từ năm 2015 đến năm 2025, việc sử dụng MMRV ở trẻ em ở Quận King giữ ổn định ở mức 15% trong thập kỷ, bất chấp khuyến nghị được xếp hạng.
Và 15% đó có các đặc điểm nhân khẩu học rõ ràng: Trẻ em được tiêm MMRV ở liều đầu tiên có nhiều khả năng thuộc các nhóm chủng tộc và dân tộc thiểu số hơn những đứa trẻ được tiêm chủng khác.
Để so sánh, nhiều hơn đáng kể trong số họ nhận được “liều bắt kịp” sau khoảng thời gian đầu tiên từ 12 đến 15 tháng, thay vào đó nhận được chúng trong khoảng từ 16 đến 47 tháng.
Trẻ em mắc MMRV cũng có khả năng đủ điều kiện tham gia chương trình liên bang cung cấp vắc xin miễn phí cho trẻ em trong các gia đình có thu nhập thấp cao hơn gấp ba lần so với những đứa trẻ được tiêm chủng khác.
Họ có khả năng được tiêm chủng tại phòng khám trong mạng lưới an toàn cao hơn gần bốn lần. Nhìn chung, các nhà nghiên cứu kết luận, “Dân số này có thể có nguy cơ không được tiêm vắc xin khuyến nghị nếu các lựa chọn trở nên hạn chế”.
Trong phần bình luận đi kèm, các chuyên gia chính sách y tế Elizabeth Cope và Aaron Carroll của tổ chức phi lợi nhuận nghiên cứu y tế AcademyHealth đã chỉ trích ACIP của Kennedy vì đã đưa ra quyết định của họ mà không tính đến các phân tích như thế này.
Những phát hiện của nghiên cứu “không phải thật đáng ngạc nhiên," họ viết. "Vắc xin kết hợp làm giảm số lần tiêm và thăm khám cũng như hạ thấp rào cản chi phí để hoàn thành loạt vắc xin.
Những lợi ích đó quan trọng nhất đối với những gia đình ít nhàn rỗi nhất: làm việc theo giờ, không được nghỉ ốm có lương và chuyến thăm tái khám có thể không xảy ra ”. Nghiên cứu có hạn chế là chỉ kiểm tra việc sử dụng MMRV ở một quận trong một tiểu bang, Cope và Carroll lưu ý.
Tuy nhiên, họ nói, “Nếu các mô hình tương tự tồn tại ở những nơi có ít nguồn lực hơn, thì tác động về công bằng có thể còn rõ ràng hơn”.
Hai chuyên gia không đề xuất chương trình nghị sự chống vắc-xin của Kennedy đã trực tiếp khiến các thành viên ACIP của ông đưa ra khuyến nghị sai lầm này, nói rằng nó không thể được xác định từ hồ sơ công khai.
Nhưng “[w]mũ có thể được xác định là nhiều biện pháp bảo vệ mang tính cấu trúc, vốn có mục đích lịch sử là bảo vệ tính độc lập của ACIP, đã đồng thời vắng mặt,” họ viết. Ars Technica đã tách tín hiệu khỏi tiếng ồn trong hơn 25 năm.
Với sự kết hợp độc đáo giữa hiểu biết về kỹ thuật và mối quan tâm sâu rộng đến nghệ thuật và khoa học công nghệ, Ars là nguồn đáng tin cậy trong biển thông tin. Suy cho cùng, bạn không cần phải biết mọi thứ, chỉ cần biết những gì quan trọng.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.