Nội dung bài viết
Nghiên cứu rút lại về ChatGPT trong giáo dục đã được trích dẫn hàng trăm lần. Một nghiên cứu khẳng định ChatGPT của OpenAI có thể tác động tích cực đến việc học tập của học sinh đã bị rút lại gần một năm sau khi xuất bản.
Nhà xuất bản tạp chí, Springer Nature, đã trích dẫn “sự khác biệt” trong phân tích và sự thiếu tin cậy vào các kết luận – nhưng không phải trước khi bài báo này nhận được hàng trăm trích dẫn và lan truyền trên mạng xã hội.
Ben Williamson, giảng viên cao cấp tại Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Kỹ thuật số và Viện Tương lai Edinburgh tại Đại học Edinburgh ở Scotland, cho biết: “Các tác giả của bài báo đã đưa ra một số tuyên bố rất thu hút sự chú ý về lợi ích của ChatGPT đối với kết quả học tập”.
“Nó được nhiều người trên mạng xã hội coi là một trong những bằng chứng cứng rắn, tiêu chuẩn vàng đầu tiên cho thấy ChatGPT và AI tổng quát hơn, mang lại lợi ích cho người học”.
Bài báo bị rút lại đã cố gắng định lượng “tác động của ChatGPT đến hiệu suất học tập, nhận thức học tập và tư duy bậc cao của học sinh” bằng cách phân tích kết quả từ 51 nghiên cứu trước đó.
Phân tích tổng hợp của nó đã tính toán mức độ ảnh hưởng giữa các nhóm thử nghiệm của các nghiên cứu khác nhau đã sử dụng ChatGPT trong các nhóm giáo dục và kiểm soát không sử dụng chatbot AI.
Theo các nhà nghiên cứu là tác giả của bài báo, phân tích đó được cho là đã cho thấy “ChatGPT có tác động tích cực lớn đến việc cải thiện hiệu suất học tập” cùng với “tác động tích cực vừa phải trong việc nâng cao nhận thức học tập” và “thúc đẩy tư duy bậc cao”.
Các kết quả hiện đã được rút lại lần đầu tiên xuất hiện trên tạp chí Truyền thông Khoa học Xã hội & Nhân văn, do Springer Nature xuất bản vào ngày 6 tháng 5 năm 2025.
“Trong một số trường hợp, có vẻ như nó đã tổng hợp các nghiên cứu có chất lượng rất kém hoặc trộn lẫn các phát hiện từ các nghiên cứu mà đơn giản là không thể so sánh chính xác do các phương pháp, quần thể và mẫu rất khác nhau,” Williamson nói với Ars.
“Nó thực sự giống như một bài báo lẽ ra không nên được xuất bản ngay từ đầu.” Williamson cũng đặt câu hỏi về thời điểm xuất bản của bài báo chỉ hai năm rưỡi sau khi OpenAI phát hành ChatGPT vào tháng 11 năm 2022.
“Không thể thực hiện được hàng chục nghiên cứu chất lượng cao về ChatGPT và hiệu suất học tập có thể được tiến hành, xem xét và xuất bản trong thời gian đó,” Williamson nói. Kể từ khi xuất bản, nghiên cứu này đã được trích dẫn 262 lần ở các nước khác.
các bài báo được xuất bản bởi các tạp chí được bình duyệt của Springer Nature và đã nhận được tổng cộng 504 trích dẫn từ cả các nguồn được bình duyệt và không bình duyệt.
Nó cũng thu hút gần nửa triệu độc giả và nhận đủ sự chú ý trực tuyến để xếp hạng ở phân vị thứ 99 cho các bài báo về mức độ chú ý. Williamson nói: “Tất nhiên, vấn đề với hình thức lan truyền trên mạng xã hội này là tất cả các chi tiết về nghiên cứu đã bị lược bỏ.
"Tất cả những gì còn lại là những tuyên bố chính mà một số người dùng mạng xã hội đã giúp thúc đẩy và thúc đẩy.
Tất cả những điều này đã giúp bài báo nhận được rất nhiều sự chú ý, mặc dù những phát hiện này thực sự không được hỗ trợ bởi nghiên cứu cơ bản nào cả." Williamson không đơn độc trong mối quan tâm như vậy.
Khi bài báo được xuất bản lần đầu tiên, Ilkka Tuomi, nhà khoa học trưởng của viện nghiên cứu Mean Treatment Ltd., đã đăng trên LinkedIn về những cạm bẫy của những nghiên cứu phân tích tổng hợp như vậy khi cố gắng “đưa ra kết luận về những kết quả không tương thích và không rõ ràng” từ kết quả thử nghiệm liên quan đến các quần thể rất khác nhau.
“Lý do duy nhất để thực hiện những nghiên cứu này dường như là vì các công cụ thống kê và phân tích tổng hợp có thể đưa ra những con số mũ trông [giống như] khoa học,” Tuomi viết. Vào ngày 22 tháng 4 năm 2026, Springer Nature đã đăng thông báo rút lại bài báo gần một năm sau khi xuất bản lần đầu.
Nhà xuất bản tạp chí cũng tuyên bố rằng “các tác giả đã không trả lời thư liên quan đến việc rút lại.” “Biên tập viên đã quyết định rút lại bài báo này do lo ngại về sự khác biệt trong phân tích tổng hợp,” thông báo rút lại của Springer Nature cho biết.
“Những vấn đề này cuối cùng làm suy yếu niềm tin mà Biên tập viên có thể đặt vào tính hợp lệ của phân tích và kết luận đưa ra.” Thông báo rút lại nhận được rất ít sự chú ý cho đến khi nó được Williamson chia sẻ trên Bluesky và LinkedIn.
Ông bày tỏ lo ngại rằng nhiều nhà nghiên cứu và những người khác đọc bài báo ban đầu sẽ không nhận ra rằng nó đã bị rút lại, có nghĩa là “phát hiện tiêu đề rằng ChatGPT giúp hiệu suất học tập có thể vẫn tồn tại mặc dù nó đã bị rút lại”.
Williamson nói với Ars: “Tất cả những điều này cực kỳ khó chịu đối với những người trong chúng ta đang cố gắng hiểu ý nghĩa của AI đối với việc học, dạy và giáo dục nói chung”.
“Chúng ta đã có nhiều năm cường điệu về AI trong giáo dục, nhưng điều chúng ta thực sự cần là nghiên cứu chất lượng cao có thể thực sự cho chúng ta thấy điều gì sẽ xảy ra.
về các loại tác động mà AI đang tạo ra trong lớp học và thực hành học tập.” Nhiều nhà giáo dục đã cố gắng điều chỉnh các lớp học của mình để ngăn chặn hành vi gian lận của học sinh sử dụng AI và bày tỏ sự chán nản trước việc các công cụ AI tổng quát có sẵn rộng rãi đã khiến nhiều học sinh rời xa tư duy học tập và tư duy phản biện.
Các công ty công nghệ tiếp tục quảng bá các công cụ chatbot AI như công cụ học tập “chế độ học tập” và để tạo các bài kiểm tra thực hành SAT.
Trong khi đó, ít nhất một quốc gia đang chuyển hướng khỏi nguồn tài nguyên số bằng cách giới thiệu lại sách giấy và yêu cầu học sinh quay lại sử dụng bút và giấy. Ars Technica đã tách tín hiệu khỏi tiếng ồn trong hơn 25 năm.
Với sự kết hợp độc đáo giữa hiểu biết về kỹ thuật và mối quan tâm sâu rộng đến nghệ thuật và khoa học công nghệ, Ars là nguồn đáng tin cậy trong biển thông tin. Suy cho cùng, bạn không cần phải biết mọi thứ, chỉ cần biết những gì quan trọng.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.