Nội dung bài viết
Các gia đình nhập cư California có thể thở phào nhẹ nhõm hôm thứ Ba, sau khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bác bỏ nỗ lực của Tổng thống Donald Trump nhằm chấm dứt quyền được hiến pháp bảo đảm về quyền công dân theo nơi sinh.
Vào ngày đầu tiên trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump, tổng thống đã ban hành một sắc lệnh hành pháp tuyên bố rằng một người sinh ra ở Hoa Kỳ không phải là công dân nếu cha mẹ của họ không phải là công dân hay thường trú nhân hợp pháp tại thời điểm người đó sinh ra.
Hơn chục tiểu bang, trong đó có California, đã đệ đơn kiện để ngăn chặn lệnh này. Họ lập luận rằng nó vi phạm Tu chính án thứ 14, một biện pháp được thông qua sau Nội chiến nhằm cung cấp quyền công dân cho những người từng là nô lệ.
Trong phán quyết 6-3, tòa án tối cao đã bác bỏ lệnh của Trump, nói rằng cần phải “bổ sung những cái tên như Antietam, Gettysburg và Chancellorsville vào danh sách quốc gia của chúng ta” để đất nước thực hiện tầm nhìn về “nhân loại chung của chúng ta” do những người theo chủ nghĩa bãi nô trong Nội chiến đưa ra.
Bộ trưởng Tư pháp California Rob Bonta ca ngợi phán quyết này, nói rằng “Hiến pháp, không phải bất kỳ tổng thống nào, sẽ điều hành đất nước này”.
Vài giờ sau khi Tòa án Tối cao đưa ra quyết định, Trump kêu gọi Quốc hội chấm dứt quyền công dân theo nơi sinh, nói như vậy pháp luật sẽ nhận được “sự ủng hộ hoàn toàn và toàn diện” của ông ấy.
Trong khi đó, hai phán quyết của Tòa án Tối cao vào tuần trước liên quan đến vấn đề nhập cư đã đi theo hướng của Trump, trao quyền cho chính phủ liên bang tước bỏ quy chế được bảo vệ tạm thời đối với công dân Haiti và Syria cư trú tại Hoa Kỳ, đồng thời từ chối những người xin tị nạn ở biên giới.
Cả ba trường hợp đều nhấn mạnh nỗ lực của Trump nhằm hạn chế các kênh nhập cư và quyền công dân hợp pháp, một nỗ lực mà Bonta cho rằng có thể sẽ không kết thúc với phán quyết mới nhất. Bonta nói: "Liệu anh ấy có cố gắng tước quyền nhập tịch của công dân không?
Vâng, tôi không nghĩ anh ấy sẽ dừng lại".
“Đó là những gì anh ấy bị đe dọa sẽ làm và anh ấy muốn làm điều đó.” Trong một tin tức khác của tòa án: Tòa án Tối cao cũng ra phán quyết hôm thứ Ba rằng các bang có thể, nhưng không bắt buộc, cấm các vận động viên sinh viên chuyển giới thi đấu trong các đội thể thao nữ và nữ.
Mặc dù những người ủng hộ LGBTQ phản đối quyết định này, nhưng phán quyết này cho phép California và 22 tiểu bang khác tiếp tục cho phép học sinh chuyển giới chơi trong các đội phù hợp với bản dạng giới của họ. Đọc thêm từ Carolyn Jones của CalMatters.
Tập trung vào Inland Empire: Thứ Tư hàng tuần, phóng viên Aidan McGloin của CalMatters Inland Empire khảo sát những câu chuyện lớn từ khu vực đó của California Một. Đọc bản tin của anh ấy và đăng ký tại đây để nhận nó.
Luật California yêu cầu các doanh nghiệp giúp chúng tôi dễ dàng bảo vệ quyền riêng tư của mình bằng cách buộc các công ty xóa dữ liệu của chúng tôi.
Trên thực tế, cái gọi là Đạo luật DROP được cho là sẽ hoạt động chỉ bằng một cú nhấp chuột, có thể hướng dẫn hàng trăm nhà môi giới dữ liệu xóa dấu chân kỹ thuật số của bạn.
Các nhà môi giới được yêu cầu bắt đầu xử lý các yêu cầu vào tháng 8, nhưng các công ty không phải lúc nào cũng giúp người dùng dễ dàng xóa thông tin của chính họ.
Nếu bạn muốn giúp CalMatters và The Markup theo dõi xem các công ty dữ liệu có tuân thủ hay không, chúng tôi có hướng dẫn hướng dẫn bạn cách gửi yêu cầu DROP. Sau đó, bạn có thể chia sẻ với chúng tôi một số thông tin và chúng tôi sẽ gửi cho bạn thông tin tiếp theo về các bước tiếp theo.
Sau sự phản đối gay gắt, một nhà lập pháp tiểu bang một lần nữa thu hẹp lại đề xuất đặt ra những rào cản mới đối với người dân California trong việc tìm kiếm hồ sơ chính phủ.
Như Kate Wolffe của CalMatters giải thích, vào tháng 3, Nghị sĩ Blanca Pacheco đã đưa ra một dự luật khiến một số người phải tốn kém hơn để có được hồ sơ công khai.
Những người ủng hộ sự minh bạch phản đối mạnh mẽ đề xuất này, vì vậy để đưa dự luật ra khỏi Quốc hội, đảng viên Đảng Dân chủ Downey đã hạ nó xuống còn một Nó chỉ đơn thuần là giúp các cơ quan có thêm thời gian để đáp ứng các yêu cầu.
Nhưng Pacheco sau đó đã áp dụng lại mức phí yêu cầu hồ sơ cao và bổ sung thêm những cách mới mà các quận có thể từ chối yêu cầu. Sự phản đối kịch liệt từ những người ủng hộ và hàng loạt báo chí xấu theo sau, khiến Pacheco phải lùi bước.
Trong lần lặp lại mới nhất, dự luật sẽ cho các cơ quan tối đa 10 ngày làm việc để phản hồi yêu cầu, thay vì 10 ngày theo lịch hiện tại và các yêu cầu có thể được gia hạn không quá 14 ngày làm việc.
Đối với nhiều sinh viên đại học ở Los Angeles, phương tiện công cộng thường rẻ nhất và đôi khi là cách duy nhất để đến trường. Nhưng di chuyển bằng xe buýt hoặc tàu hỏa sẽ có những chi phí tiềm ẩn.
Martin Romero của Mạng lưới Báo chí Đại học CalMatters đã đi cùng một số sinh viên trong chuyến đi làm hàng ngày của họ để kiểm tra thời gian, rủi ro an toàn và năng lượng cần thiết để sinh viên vào đại học bằng phương tiện công cộng. Đọc thêm.
Nhà báo Dan Walters của chuyên mục CalMatters: Với 14 biện pháp toàn tiểu bang dự kiến sẽ xuất hiện trước cử tri vào tháng 11, người dân California ngày càng trông cậy vào quy trình đo lường lá phiếu để giải quyết các vấn đề lớn, nhưng có thể có tới 20 biện pháp nếu không đạt được thỏa hiệp.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.