Nội dung bài viết
Các vấn đề của nó với các tiêu chuẩn an toàn hạt nhân hiện tại được gọi là ngữ nghĩa chứ không phải vật lý. Tuần trước, ngay trước khi Hoa Kỳ bắt đầu kỳ nghỉ lễ 4 tháng 7, Ủy ban Điều tiết Hạt nhân (NRC) đã đề xuất một quy tắc mới sẽ thay đổi cách quản lý việc tiếp xúc với bức xạ.
Chính quyền Trump đang nỗ lực khởi động lại việc xây dựng các nhà máy điện hạt nhân ở Mỹ và nhiều người ủng hộ hạt nhân đã phàn nàn về các quy định hiện hành của Hoa Kỳ, coi chúng là rào cản chính đối với sự phát triển của ngành công nghiệp này. Vì vậy, có vẻ như những sửa đổi lớn sắp diễn ra.
Thay vào đó, các quy tắc mới được đề xuất của NRC chứng thực tính khoa học đằng sau các quy tắc hiện tại của nó và gợi ý rằng mọi vấn đề phần lớn nằm ở sự mơ hồ của thuật ngữ mà nó đang sử dụng.
Vì vậy, thay vào đó, nó xác nhận các tiêu chuẩn nhằm đạt được điều tương tự, nhưng tránh sử dụng một số ngôn ngữ mà nó đã dựa vào.
Có lẽ dấu hiệu rõ ràng nhất về sự thay đổi tiến hóa đang diễn ra là NRC ước tính các quy tắc thay đổi sẽ tiết kiệm cho ngành công nghiệp – không chỉ năng lượng mà còn cả các ứng dụng y tế và nghiên cứu – chỉ khoảng 9,5 triệu USD mỗi năm.
Có hai chữ viết tắt kỹ thuật ở trung tâm o f Quy định hạt nhân của Hoa Kỳ. Đầu tiên là LNT, viết tắt của “không ngưỡng tuyến tính”.
Nó liên quan đến vấn đề liệu có mức độ phóng xạ nào thấp đến mức không còn tạo ra các tác động sinh học có hại hay không – “ngưỡng” trong LNT.
“Không có ngưỡng” ngụ ý rằng nó không có, và điều đó phù hợp với sinh học, điều này đã chứng minh rằng ngay cả các hạt hoặc photon bức xạ đơn lẻ cũng có thể làm hỏng DNA và các cơ chế mà tế bào có để sửa chữa những tổn thương đó vốn dễ bị lỗi.
“Tuyến tính” trong LNT chỉ mô tả mức độ tác động của bức xạ trực tiếp theo liều lượng. Mặc dù có nền tảng vững chắc về sinh học cơ bản, LNT vẫn khó chứng minh được trong thế giới thực.
Con người tiếp xúc với nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến sự phát triển của bệnh ung thư, bao gồm cả bức xạ xuất hiện tự nhiên.
Việc xác định tác động của một lượng nhỏ bức xạ xảy ra cùng với tất cả những lần phơi nhiễm khác là vô cùng khó khăn và tác động của việc phơi nhiễm cực thấp vẫn chưa được chứng minh một cách dứt khoát.
Vấn đề phức tạp hơn, một số người đã ủng hộ một thứ gọi là nội tiết tố, trong đó một lượng nhỏ bức xạ được cho là thúc đẩy sự tái tạo tế bào. không khí thiệt hại từ các nguồn khác.
Bằng chứng cho điều này thậm chí còn rõ ràng hơn, và khi NRC được yêu cầu áp dụng hormone như một phần khuôn khổ khoa học của mình trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, họ đã từ chối đơn thỉnh cầu.
Do chấp nhận mô hình LNT về rủi ro phơi nhiễm, NRC đã chọn các tiêu chuẩn phơi nhiễm nằm trong thuật ngữ chung của ALARA: càng thấp càng tốt có thể đạt được.
Nếu bất kỳ sự tiếp xúc nào với bức xạ đều gây ra rủi ro thì việc giảm thiểu nó là cách rõ ràng nhất để bảo vệ sức khỏe của những người làm việc với chất phóng xạ. Thách thức ở đây là có thể đặt ra giới hạn phơi nhiễm mà những người ngoài ngành thường xuyên vượt quá mỗi khi họ lên máy bay thương mại.
Vì vậy, từ “hợp lý” đóng một vai trò to lớn trong khi vẫn mang tính chủ quan cao. Các nhà phê bình đã cáo buộc rằng nó thúc đẩy một chu kỳ vô tận của các giới hạn phơi nhiễm hợp lý dẫn đến việc tìm kiếm các cách bổ sung để hạ thấp chúng hơn nữa hoặc áp dụng mà không cần cân nhắc về chi phí.
Và ở đây, NRC thừa nhận rằng đã có vấn đề.
“Về bản chất, việc kiểm tra tính hợp lý được cho là vốn có trong quá trình ra quyết định liên quan đến ALARA đã dần trở thành kỳ vọng rằng nếu một phương tiện đo lường đề xuất mới của NRC cho thấy: Trước đây, NRC đã cố gắng giải quyết vấn đề này bằng cách gắn giá trị tài chính cho mỗi đơn vị phơi nhiễm dựa trên ước tính giá trị của cuộc sống khỏe mạnh được phát triển ở nơi khác.
thực thi không nhất quán.” Vì vậy, họ đang từ bỏ một thuật ngữ mà hiện nay họ coi là nguyên nhân gây nhầm lẫn. Một trong những điều quan trọng ở đây là mô hình rủi ro phơi nhiễm LNT sẽ không biến mất.
Khi từ chối các kiến nghị trước đó về việc thay đổi tiêu chuẩn của mình, NRC đã kết luận rằng “trong trường hợp không có bằng chứng thuyết phục rằng có ngưỡng liều lượng hoặc hiểu đầy đủ về ảnh hưởng sức khỏe của mức độ bức xạ thấp, mô hình LNT đối với bệnh ung thư và các hiệu ứng di truyền là phù hợp để xây dựng các tiêu chuẩn bảo vệ bức xạ và lập kế hoạch cho các chương trình bảo vệ bức xạ”.
trong t ông đề xuất các quy tắc mới, logic đó vẫn được giữ nguyên. NRC nhận thấy rằng hiện tại không có mô hình thay thế nào được hỗ trợ đồng thuận và sẵn sàng theo quy định cho mô hình LNT.
Cụ thể hơn, nó tuyên bố: "Không có khả năng có một mức ngưỡng phơi nhiễm dưới mức mà phản ứng sinh học không xảy ra.
Ngưỡng như vậy chỉ có thể xảy ra nếu quá trình sửa chữa DNA hoàn toàn hiệu quả trong phạm vi liều đó hoặc nếu một đường bức xạ đơn lẻ không thể tạo ra hiệu ứng." Điều đáng chú ý là NRC đang đưa ra quyết định đó mặc dù thực tế là Trump đã ban hành lệnh hành pháp mô tả LNT và sau đó gọi nó là phi lý.
Lệnh cho biết: “NRC sử dụng các mô hình an toàn cho rằng không có ngưỡng an toàn về phơi nhiễm bức xạ và tác hại đó tỷ lệ thuận với mức độ phơi nhiễm”. “Những mô hình đó thiếu cơ sở khoa học vững chắc và tạo ra kết quả phi lý”.
Cơ quan này vẫn giữ nguyên LNT mặc dù đã được yêu cầu xem xét lại nó một cách cụ thể. Với LNT còn nguyên vẹn, cơ sở khoa học cho ALARA vẫn được giữ nguyên.
Vì vậy, các quy định mới được đề xuất chủ yếu tập trung vào việc gọi nó là cái gì khác. “NRC đề xuất loại bỏ các tham chiếu đến nguyên tắc ALARA, vốn dựa trên dựa trên đánh giá rủi ro của mô hình LNT về liều phóng xạ rất thấp, từ các quy định của nó,” những thay đổi được đề xuất cho biết.
“Thay vào đó, NRC sẽ áp dụng cách tiếp cận ít chủ quan hơn, được phân loại để quản lý liều dưới giới hạn quy định.” Để thay thế ALARA, NRC sẽ bắt đầu với một giới hạn mà tại đó có bằng chứng chỉ ra rõ ràng rằng tác động của bức xạ sẽ rõ ràng và đặt ngưỡng phơi nhiễm dưới mức đó.
Từ mức phơi nhiễm thấp nhất đến mức phơi nhiễm cao nhất, các ngưỡng này sẽ đòi hỏi những nỗ lực ngày càng tích cực để hạn chế mức phơi nhiễm. Tuy nhiên, ngôn ngữ của các chi tiết có một chút nhầm lẫn.
Đúng như tên gọi của nó, mô hình LNT cho thấy không có ngưỡng nào dưới ngưỡng mà rủi ro sinh học sẽ biến mất và NRC chấp nhận mô hình đó. Tuy nhiên, nó được quy định dựa trên ngưỡng.
Nó cũng đề cập đến các ngưỡng đó như một cách triển khai phương pháp “tối ưu hóa” về an toàn. Nhưng nó cũng trích dẫn một định nghĩa về tối ưu hóa đề cập đến nó như một dạng ALARA—một lần nữa, là một thuật ngữ mà NRC muốn loại bỏ.
Ngoài hành động đó, những thay đổi về quy tắc mà NRC đang đề xuất chủ yếu tập trung vào việc cập nhật các quy định về việc sử dụng thiết bị để theo dõi mức độ phơi nhiễm.
Công nghệ đã tiến bộ kể từ lần cuối cơ quan sửa đổi yêu cầu của nó ở đó và nó đang sử dụng đề xuất này để cập nhật chúng cho phù hợp.
Bất chấp sự nhầm lẫn, rõ ràng là những thay đổi này sẽ không gây ra sự bùng nổ về năng lượng hạt nhân như chính quyền Trump mong đợi trong mệnh lệnh hành pháp của mình.
Một trong những đặc điểm chính của các quy tắc được hoạch định là bất kỳ tổ chức nào hiện đang tuân thủ sẽ vẫn như vậy mà không thực hiện bất kỳ thay đổi nào. Những thay đổi sẽ chỉ có ý nghĩa nếu tổ chức cho rằng họ có thể tiết kiệm tiền bằng cách áp dụng chúng.
Và, như đã lưu ý ở trên, những khoản tiết kiệm được cho ngành công nghiệp sẽ khá nhỏ, với tổng số tiền ước tính là 9,5 triệu USD mỗi năm.
Ngay cả khi chúng tôi giả định rằng những khoản tiết kiệm này chỉ dành cho năng lượng hạt nhân và chỉ được quy cho việc loại bỏ ALARA (chẳng hạn như trái ngược với giám sát phơi nhiễm rẻ hơn), trải rộng trên 57 nhà máy hạt nhân ở Hoa Kỳ, điều đó có nghĩa là mức tiết kiệm trung bình chỉ hơn 150.000 USD cho mỗi nhà máy một chút.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.