Melissa Hernandez đã thất bại trong nỗ lực gắn nhãn 'cực tả' cho Aisha Wahab. Thông tin từ các lá thư gửi tòa soạn ngày 18/6/2026 của Mercury News chỉ ra rằng chiến thuật này không mang lại hiệu quả mong muốn. Đây là một minh chứng rõ ràng cho việc định vị đối thủ chính trị không phải lúc nào cũng thành công. Chiến lược của Hernandez dường như đã đánh giá sai phản ứng của cử tri hoặc sự nhạy cảm của công chúng đối với các thuật ngữ chính trị.
Sự thất bại này đặt ra câu hỏi về hiệu quả của các chiến dịch truyền thông tiêu cực. Trong kinh doanh, việc gắn nhãn sản phẩm hoặc đối thủ cạnh tranh đòi hỏi sự thấu hiểu sâu sắc thị trường mục tiêu. Tương tự, trong chính trị, một nhãn hiệu không phù hợp có thể phản tác dụng, làm suy yếu thông điệp chính thay vì củng cố nó. Chi phí đầu tư vào một chiến lược không hiệu quả có thể rất lớn, không chỉ về tài chính mà còn về uy tín và động lực của chiến dịch.
Bối cảnh chính trị rộng hơn có thể đã góp phần vào sự kém hiệu quả của chiến lược này. Gần đây, Hội đồng Thành phố Los Angeles đã thông qua một biện pháp bỏ phiếu cho phép những người không phải là công dân bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử địa phương. Quyết định này, dù không trực tiếp liên quan đến trường hợp của Wahab, cho thấy một xu hướng nhất định trong việc chấp nhận các chính sách tiến bộ hơn ở một số khu vực. Điều này có thể làm giảm tác động tiêu cực của các nhãn hiệu như 'cực tả' đối với một bộ phận cử tri, hoặc thậm chí khiến chúng trở nên ít đáng tin cậy hơn.
Bài học rút ra là tầm quan trọng của việc nghiên cứu thị trường và phân tích đối tượng kỹ lưỡng. Một chiến lược truyền thông, dù là chính trị hay thương mại, phải dựa trên dữ liệu thực tế về nhận thức và giá trị của công chúng. Việc dựa vào các giả định lỗi thời hoặc định kiến có thể dẫn đến lãng phí nguồn lực và thất bại trong việc đạt được mục tiêu đề ra. Sự kiện này nhấn mạnh rằng hiệu quả của một thông điệp nằm ở cách nó được tiếp nhận, chứ không chỉ ở ý định của người gửi.
Nguồn tổng hợp: mercurynews.com, bbc.com, cbsnews.com.