Nội dung bài viết
Tuy nhiên, SCOTUS không coi các lệnh bảo đảm về hàng rào địa lý là vi hiến. Bản sửa đổi thứ tư bảo vệ “lịch sử vị trí” của người dùng, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết hôm thứ Hai.
Logic tương tự đã được áp dụng cho việc theo dõi điện thoại di động và tòa án cấp cao nhận thấy “không có lý do chính đáng nào để đạt được kết quả khác cho Lịch sử vị trí” do các bên thứ ba như Google thu thập.
Chia 6-3, đa số đồng ý rằng chính phủ cần có lệnh và phải đưa ra lý do hợp lý để biến dịch vụ theo dõi vị trí của điện thoại thành công cụ giám sát của chính phủ.
Quyết định này được đưa ra trong trường hợp cảnh sát sử dụng cái gọi là lệnh bảo đảm hàng rào địa lý để truy tìm một tên cướp ngân hàng có vũ trang từ danh sách tất cả các điện thoại được ghi trong khu vực.
Áp dụng quy trình gồm ba phần, cảnh sát đã làm việc với Google để thu hẹp danh sách nghi phạm và cuối cùng bắt giữ Okello Chatrie, người đã chọn chia sẻ vị trí của mình với Google cứ sau vài phút.
Chatrie bị kết án 12 năm tù nhưng thách thức lệnh khám xét hàng rào địa lý là một cuộc khám xét vi hiến.
Hoa Kỳ đã cố gắng nhưng không thể lập luận rằng không có cuộc tìm kiếm nào được tiến hành theo Tu chính án thứ tư, một phần vì họ chỉ tìm kiếm một ít dữ liệu vị trí của Chatrie mà chính phủ cho là ed quá nhỏ để đảm bảo sự bảo vệ quyền riêng tư.
Họ cũng tuyên bố rằng Chatrie biết rằng việc tự nguyện chia sẻ vị trí của mình với Google có thể đồng nghĩa với việc cơ quan thực thi pháp luật có thể có quyền truy cập vào dữ liệu.
Và tương tự như vậy, chính phủ lập luận rằng dữ liệu của Chatrie chỉ đơn giản cho thấy những chuyển động của anh ta ở nơi công cộng, nơi anh ta được cho là không có kỳ vọng hợp lý về quyền riêng tư.
Tuy nhiên, Thẩm phán Elena Kagan, người đưa ra ý kiến đa số, cho biết chính phủ thu được bao nhiêu dữ liệu không quan trọng. Đây vẫn là một tìm kiếm theo Tu chính án thứ tư vì ngày nay những người mang theo điện thoại di động thường chọn tham gia theo dõi vị trí để ứng dụng của họ hoạt động.
“Google liên tục nhắc nhở người dùng bật dịch vụ, thường cảnh báo rằng nếu không thì các thiết bị sẽ không 'hoạt động chính xác', trong khi không tiết lộ trong lời nhắc đó tần suất thông tin vị trí của người dùng sẽ được ghi lại, mức độ chính xác của nó hoặc cách nó có thể được cung cấp cho chính phủ", đa số đồng ý.
Giống như mang theo điện thoại di động là một phần của cuộc sống hiện đại, việc cho phép bên thứ ba theo dõi chuyển động của bạn cũng vậy và điều đó không làm giảm quyền riêng tư của một người, đa số phán quyết.
Thẩm phán Sonia Sotomayor lưu ý rằng “ngay cả việc giám sát ngắn hạn” nơi một người đã từng đến có thể tiết lộ “rất nhiều chi tiết về các mối quan hệ gia đình, chính trị, nghề nghiệp, tôn giáo và tình dục của [anh ta]”—đặc biệt nếu người ta nhìn thấy anh ta đến thăm một địa điểm nhạy cảm, như phòng khám, văn phòng luật sư hoặc câu lạc bộ thoát y.
Kagan viết: “Một cá nhân có kỳ vọng hợp lý về quyền riêng tư trong hồ sơ về vị trí điện thoại di động của anh ta và cảnh sát xâm phạm lợi ích được hiến pháp bảo vệ đó khi họ yêu cầu thông tin — mặc dù chỉ trong một thời gian giới hạn và từ một công ty công nghệ bên thứ ba”.
Andrew Crocker, giám đốc kiện tụng giám sát của Electronic Frontier Foundation, cho biết trong một tuyên bố cung cấp cho Ars, những người ủng hộ quyền riêng tư đã cổ vũ cho phán quyết này, mặc dù nó “không dừng việc bác bỏ các lệnh này vì chúng vốn đã vi hiến”.
Crocker nói: “Chúng tôi hoan nghênh quyết định của Tòa án.
“Tòa án tái khẳng định rằng bạn có kỳ vọng về quyền riêng tư đối với dữ liệu vị trí tiết lộ chuyển động của bạn trong thế giới thực và rằng ngay cả việc giám sát ngắn hạn các chuyển động này cũng là đối tượng tìm kiếm của Tu chính án thứ tư.” Các công ty công nghệ cũng chuyển sang ủng hộ phán quyết.
Matt Schruers là Giám đốc điều hành của một hiệp hội thương mại coi Google và Apple là thành viên của Hiệp hội Công nghiệp Máy tính và Truyền thông.
Trong một tuyên bố, ông ca ngợi phán quyết đã làm rõ rằng “Tu chính án thứ tư bảo vệ đầy đủ quyền riêng tư của người dân khỏi sự xâm phạm của chính phủ”.
Schruers nói: “Chúng tôi được khuyến khích thấy Tòa án công nhận rằng các lợi ích về quyền riêng tư vẫn tồn tại bất kể công nghệ liên quan là gì và cơ quan thực thi pháp luật phải xin phép tư pháp để có được thông tin định vị địa lý của người Mỹ”.
Hầu hết các thẩm phán đều đồng ý rằng tiêu chuẩn chung mà Tu chính án thứ tư áp dụng cho tất cả lịch sử vị trí là cần thiết để tránh các cuộc tranh chấp tại tòa trong tương lai có thể tạo ra những ranh giới khác nhau giữa các ứng dụng và tính năng điện thoại khác nhau.
Kagan gợi ý rằng khi tranh luận về cơ sở từng ứng dụng, chính phủ đang cố gắng “ngắt kết nối các hoạt động mà mọi người thực hiện trên điện thoại di động của họ khỏi hành động đơn thuần là mang theo điện thoại di động đang bật,” và “chỉ những người sau mới nhận được sự bảo vệ được đảm bảo của Tu chính án thứ tư.” Theo quan điểm bất đồng quan điểm của mình, Thẩm phán Samuel Alito viết rằng đa số đã làm mất ổn định luật học Tu chính án thứ tư lâu đời.
Ông gợi ý rằng cơ sở từng ứng dụng sẽ phù hợp, đồng thời cảnh báo không nên vội vàng đánh giá “không”. w công nghệ” mà “chúng tôi hầu như không hiểu.”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.