Nội dung bài viết
Các lớp đánh giá bổ sung nhằm chọn ra năng lượng tái tạo có rất ít cơ sở pháp lý. Hôm thứ Ba, Tòa án quận Massachusetts của Hoa Kỳ đã ban hành lệnh sơ bộ ngăn chặn chính phủ Hoa Kỳ áp dụng một loạt hạn chế đối với việc phát triển năng lượng tái tạo, ít nhất là đối với các bên trong vụ kiện.
Phán quyết này mở rộng dựa trên một phán quyết khác được ban hành vào cuối năm ngoái, áp dụng logic tương tự cho một loạt các hạn chế liên bang rộng hơn và một nhóm mở rộng các nhà phát triển năng lượng tái tạo.
Mặc dù phán quyết này là tin tốt cho các công ty đang tìm cách phát triển các nguồn năng lượng không gây ô nhiễm, nhưng nó vẫn để lại một trong những nỗ lực duy nhất mà chính phủ thực hiện nhằm hợp lý hóa sự thù địch của mình đối với năng lượng tái tạo.
Vào tháng 12, một thẩm phán khác trong cùng tòa án đã ra phán quyết rằng quyết định của chính phủ liên bang về việc rút tất cả các khu vực thềm lục địa khỏi hoạt động phát triển điện gió ngoài khơi tiềm năng đã vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính.
Tòa án xác định vấn đề là các quy tắc này rất độc đoán và thất thường; lời biện minh duy nhất mà chính phủ đưa ra là họ đã thực hiện mệnh lệnh hành pháp của Trump. Trường hợp này khác nhau ở một số điểm chính.
Thứ nhất, do tiền lệ gần đây của Tòa án Tối cao, r lệnh cấm chỉ được cấp cho các tổ chức liên quan đến vụ kiện. Vì vậy, quyết định tháng 12 áp dụng cho một nhóm các nhà phát triển năng lượng gió ngoài khơi và các quốc gia ven biển.
Trong trường hợp này, các tổ chức liên quan là các nhóm thương mại đại diện rộng rãi hơn cho các nhà phát triển năng lượng tái tạo, bao gồm cả các nhà phát triển năng lượng gió và năng lượng mặt trời, giúp mở rộng đáng kể các loại dự án mà phán quyết áp dụng.
Ngoài ra, các nhóm liên quan đến vụ kiện đã thách thức nhiều quy tắc liên bang hơn, bao gồm cả những quy định do Bộ Nội vụ, Quân đoàn Kỹ sư và Cơ quan Cá và Động vật hoang dã Hoa Kỳ ban hành.
Các quy tắc đặt ra nhiều rào cản, bao gồm các lớp đánh giá bổ sung đối với các dự án năng lượng tái tạo, các tiêu chuẩn đánh giá bất thường và các hạn chế ngăn cản các nhà phát triển năng lượng tái tạo tiếp cận một số nguồn lực của chính phủ.
Đối với hầu hết các vấn đề này, logic của phán quyết mới do Thẩm phán Denise J. Casper ban hành, lặp lại logic của phán quyết tháng 12.
Các nhóm khởi kiện rõ ràng đang phải đối mặt với tổn hại do mất doanh thu và trong một số trường hợp, họ phải trả các khoản phí liên quan đến đất mà họ đã dành cho dự án của mình.
Và các quy trình do chính phủ đưa ra thể hiện quyết định phải tuân theo Đạo luật Thủ tục Hành chính, trong đó nghiêm cấm những quyết định như vậy là “tùy tiện và thất thường”. Nhìn chung, chính phủ đưa ra rất ít lý do biện minh cho những thay đổi chính sách này.
Thẩm phán Casper lưu ý rằng đồng thời chính phủ đang bổ sung các bước bổ sung để phê duyệt năng lượng tái tạo, đồng thời tuyên bố tình trạng khẩn cấp về năng lượng: “Bản ghi nhớ về Thủ tục Đánh giá DOI dường như mâu thuẫn với Sắc lệnh Hành pháp số 14154, nhằm mục đích loại bỏ những trở ngại đối với việc phát triển năng lượng.” Cô tiếp tục viết: “Bản ghi nhớ về Quy trình Đánh giá DOI không có bất kỳ dấu hiệu nào về cách các tài liệu được tham chiếu này giải thích hoặc biện minh cho các thủ tục đánh giá của nó đối với hành động của cơ quan năng lượng gió và mặt trời”.
“Nó cũng không cung cấp thêm bất kỳ lời giải thích nào về việc áp dụng quy trình xem xét này.” Do đó, thẩm phán xác định rằng các nhóm đưa ra vụ kiện có khả năng thắng về mặt công bằng trong hầu hết các vấn đề và do đó đã nhận được lệnh cấm áp dụng các chính sách này đối với họ.
Hai quy tắc là trường hợp ngoại lệ, một quy tắc của Quân đoàn Công binh và quy tắc kia của Bộ Nội vụ. Trong những trường hợp này, chính phủ đã cố gắng đưa ra lời biện minh ngoài “đây là điều Trump muốn”.
không.” Chính phủ lập luận rằng các dự án năng lượng tái tạo thường đòi hỏi nhiều đất hơn so với các cơ sở hạt nhân và hóa thạch tương đương. Bạn cần dành nhiều đất hơn cho các tấm pin mặt trời để có được lượng điện năng tương tự như từ một nhà máy khí đốt tự nhiên có cùng sản lượng.
Theo các chính sách mới được thông qua, Quân đoàn Kỹ sư phải cân nhắc năng lượng được sản xuất trên mỗi mẫu Anh cho bất kỳ dự án nào dưới sự giám sát của họ với tác động tiềm tàng của việc sử dụng đất thay thế. Bộ Nội vụ được lệnh phải xem xét tương tự.
Với mục đích của một lệnh cấm tạm thời, điều đó hóa ra là đủ. Với lời biện minh này, Casper cho biết cô không thể kết luận rằng các tổ chức khởi kiện có khả năng thắng kiện khi tuyên bố rằng chính sách này là tùy tiện và thất thường.
Quyết tâm đó sẽ phải chờ xét xử đầy đủ. Nhưng điều đó sẽ không xảy ra, vì những quy định đó hóa ra lại bất hợp pháp vì những lý do khác.
Phán quyết của Casper lưu ý rằng luật điều chỉnh việc sử dụng đất công yêu cầu các cơ quan phải cân nhắc nhiều yếu tố, cân bằng lợi ích của việc sử dụng khác nhau với việc bảo tồn.
Các quy tắc được thiết lập tại Bộ Nội vụ và Quân đoàn Kỹ sư đã thực hiện một phép tính mật độ năng lượng đơn giản n là yếu tố quyết định duy nhất liệu một dự án có thể được tiến hành hay không, bỏ qua quy trình được quy định trong các luật liên quan.
Như vậy, những chính sách đó cũng xứng đáng có lệnh cấm. Ít nhất là đối với các bên liên quan đến vụ kiện, sẽ không có rào cản nào mà chính quyền Trump đặt ra đối với năng lượng tái tạo sẽ được áp dụng.
Và các nhóm tham gia vụ kiện bao gồm nhiều nhà phát triển năng lượng tái tạo*. Điều đó nói lên rằng, các cơ quan liên quan vẫn có thể tạo ra những trở ngại không chính thức mà không vi phạm lệnh, chẳng hạn như lặng lẽ làm chậm tốc độ phê duyệt dự án.
Chính phủ cũng có thể kháng cáo lệnh cấm này. Vì vậy, mặc dù phán quyết này là tin tốt nhưng nó không đảm bảo rằng sự phát triển của năng lượng tái tạo sẽ tiếp tục không bị cản trở trong vài năm tới.
* Danh sách đầy đủ các nguyên đơn: Liên minh lưới điện sạch, Liên minh năng lượng sạch New York, Renew Đông Bắc, Liên minh năng lượng tái tạo Trung Đại Tây Dương, Tây Bắc tái tạo, Hiệp hội kinh doanh năng lượng sạch Carolinas, Hiệp hội năng lượng tái tạo miền Nam, Liên minh năng lượng liên Tây.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.