Nội dung bài viết
Không biết bạn thế nào, nhưng tôi sẽ không bao giờ nhìn vào cửa sổ máy bay theo cách tương tự nữa.
Chúng tôi ở đó, lơ lửng trong một thảm họa di chuyển chậm có thể/có thể không tại GKN Aerospace ở Garden Grove, nơi một thùng chứa hóa chất bị nứt chứa đầy hóa chất dùng để làm cửa sổ máy bay có thể bị thổi hoặc không, bị rò rỉ hoặc tạo ra những đám mây độc hại.
Các nhà chức trách nói rằng tất cả đều tốt, nhưng vẫn có những nghi ngờ. Mối đe dọa có thực sự biến mất?
Hôm nay chúng tôi đã hy vọng đến với các bạn để có thêm câu trả lời cho những câu hỏi đang khiến chúng tôi đau đầu, ai đã tạo ra chiếc xe tăng đó? tại sao hệ thống làm mát của nó ngừng hoạt động?
tại sao GKN không có bản sao lưu đáng tin cậy cho hệ thống đó? v.v.
Cho đến lúc đó, liệu chúng ta có thể đơn giản đồng ý rằng công việc quan trọng nhất của chính phủ là đảm bảo an toàn cho người dân không?
Trong một thời gian dài, đối với rất nhiều người, sự bảo vệ chính thức có nghĩa là có cảnh sát và sở cứu hỏa có biên chế tốt, nhưng chưa bao giờ có nhiều thanh tra viên có hồ sơ lưu trữ hơn. Quy định quá mức bóp nghẹt nền kinh tế!
Thị trường tự do thực hiện công việc hiệu quả hơn nhiều so với sự can thiệp của chính phủ! Thảm họa dường như thường xuất phát từ việc thiếu sự giám sát từ bên ngoài, việc thực thi các quy tắc yếu kém và các doanh nghiệp phải tự điều chỉnh về cơ bản.
Có hơn chục doanh nghiệp khác ở California s... hóa chất là trung tâm của vụ việc tại GKN và gần 330.000 người khác làm việc với một số loại hóa chất độc hại dưới sự bảo trợ của Cơ quan Bảo vệ Môi trường California và nhiều chi nhánh của cơ quan này.
Theo dữ liệu của CalEPA, hơn 126.000 công ty trong số đó đã vi phạm. Nhiều như GKN đã có.
GKN đã trả gần 1 triệu USD để giải quyết các vi phạm môi trường với Khu quản lý chất lượng không khí Bờ biển phía Nam vào năm 2021, bao gồm việc không lưu giữ hồ sơ phát thải, vận hành thiết bị không được phép và sửa đổi thiết bị được phép mà không có sự cho phép của cơ quan.
Vì vậy, bạn tự hỏi: Liệu chính phủ có thể và nên làm gì hơn nữa về mặt giám sát và thực thi mọi việc?
Liệu một số khoản đầu tư vào việc giám sát có thể làm giảm nhu cầu thực hiện các hoạt động khẩn cấp đáng sợ như hoạt động mà tất cả chúng ta vừa phải chịu đựng (dưới sự chú ý mạnh mẽ của quốc tế) trong tuần qua không?
Chúng ta hãy cùng xem lại một loạt thất bại nổi tiếng, một số liên quan đến tiền bạc, một số liên quan đến tính mạng, một số liên quan đến cả hai, trong quá khứ không xa của chúng ta. Chúng ta sẽ bắt đầu với vụ phá sản của Quận Cam vào năm 1994.
Thủ quỹ kiêm nhân viên thu thuế của Quận Bob Citron được phép vay một số tiền công khổng lồ để thực hiện những vụ cá cược đầu cơ điên cuồng.
trên thị trường; không hề có cơ chế pháp lý nào để giám sát việc đó, ngoại trừ một số quan chức quận không thể sánh được với các nhân viên bán hàng của Merrill Lynch đang chào mời các khoản đầu tư kỳ lạ. Việc thiếu sự giám sát đặc biệt đó đã khiến người nộp thuế ở Quận Cam thiệt hại tới 1,64 tỷ USD.
Cuộc đại suy thoái của Mỹ năm 2008?
Tờ New York Times đưa tin vào tháng 9 năm đó: “Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch, người ủng hộ lâu năm việc bãi bỏ quy định, đã thừa nhận hôm thứ Sáu rằng những thất bại trong chương trình giám sát tự nguyện đối với các ngân hàng đầu tư lớn nhất Phố Wall đã góp phần gây ra cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và ông ấy đã đột ngột đóng cửa chương trình này”.
Vài năm sau, Trạm phát điện hạt nhân San Onofre đã chi 670 triệu USD vào các máy phát điện hơi nước mới khổng lồ được thiết kế để tăng sản lượng điện tại nhà máy.
Người điều hành San Onofre, Southern California Edison, nói với Ủy ban Điều tiết Hạt nhân rằng các máy phát điện mới (có tuổi thọ chưa đầy hai năm) về cơ bản giống như các máy phát điện cũ (có tuổi thọ 25 năm). Nhưng họ không giống nhau.
Các máy phát điện mới được đóng gói với nhiều ống hơn, dẫn đến hao mòn nhanh hơn, dẫn đến rò rỉ hơi phóng xạ. “Nó giống như ta vua một chiếc Model T và lắp động cơ V-8 vào đó,” một nhà phê bình nói vào thời điểm đó.
“Southern California Edison không muốn thừa nhận rằng chúng khác biệt đáng kể, bởi vì điều đó sẽ mở ra một sửa đổi giấy phép và công chúng sẽ tham gia.” Các lò phản ứng của San Onofre ngừng hoạt động vĩnh viễn vào năm 2012 và việc ngừng hoạt động của chúng được công bố vào năm 2013.
Trong năm 2018 và 2019, hàng trăm người đã thiệt mạng trong điều mà người ta có thể tranh luận là một thất bại ngoạn mục về quy định, loài cáo tinh túy đang canh gác chuồng gà.
Những chiếc máy bay phản lực 737 MAX 8 mới của Boeing gần đây đã rời khỏi dây chuyền lắp ráp, bề ngoài có vẻ như không có thay đổi lớn nào đối với phần mềm đã được sử dụng trong các phiên bản máy bay phản lực trước đó. Một chiếc bị rơi ngay sau khi cất cánh ở Indonesia, khiến 189 người thiệt mạng.
Vài tháng sau, một chiếc khác bị rơi ngay sau khi cất cánh ở Ethiopia, khiến 157 người thiệt mạng. MAX 8 đã bị hạ cánh ở Vương quốc Anh, Úc, Trung Quốc, Indonesia, Malaysia và Ethiopia, nhưng Ủy ban Hàng không Liên bang Hoa Kỳ đã từ chối hạ cánh máy bay ở đây.
Các hành khách giận dữ của hãng hàng không tràn ngập mạng xã hội nói với Boeing và các cơ quan quản lý rằng “tay bạn dính máu”, nhưng FAA đã không hạ cánh máy bay trong vài ngày nữa.
Hóa ra tai nạn xảy ra từ một hệ thống điều khiển chuyến bay tự động còn thiếu sót mà Boeing đã không tiết lộ đầy đủ cho phi công và cơ quan quản lý.
Vào đầu năm 2021, những chiếc neo từ các tàu container lớn đã móc một đường ống dẫn dầu dưới đáy đại dương cách bờ biển Huntington Beach khoảng 5 dặm, uốn cong nó như một cọng rơm.
Khoảng chín tháng sau, đường ống suy yếu bị vỡ, giải phóng 25.000 gallon dầu thô giết chết sinh vật biển, vùng đất ngập nước bị hư hại, các bãi biển bị đóng cửa và các cơ sở kinh doanh trong khu vực bị tàn phá.
Khoảng cách tối thiểu giữa mỏ neo của tàu thương mại và bất kỳ đường ống dẫn dầu nào trong khu vực chỉ là 500 feet; sau khi nghiên cứu vụ tai nạn, Ủy ban An toàn Giao thông Quốc gia cho biết nó sẽ lớn hơn gấp ba lần, ở độ cao 1.500 feet.
Hệ thống báo động dưới nước trên đường ống dẫn dầu sẽ cảnh báo nhanh hơn cho các quan chức khi tàu thả neo gần đó và các công ty dầu mỏ nên tuân theo các quy trình đào tạo và kiểm tra ma túy cho nhân viên sau tai nạn.
Tất cả những điều đó đã đúng trong nhiều thập kỷ, khi các công ty dầu mỏ sở hữu những hệ thống đó chịu trách nhiệm lập báo cáo kiểm tra và đưa ra các khuyến nghị về an toàn của riêng họ.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.