Nội dung bài viết
Khi phương tiện truyền thông xã hội bị chia cắt, làm thế nào chúng ta có thể giữ cho các không gian trực tuyến mới không biến thành những hố sâu tuyệt vọng độc hại?
Mùa thu năm ngoái, chúng tôi đã thực hiện một cuộc phỏng vấn rộng rãi với Petter Törnberg của Đại học Amsterdam, người nghiên cứu các cơ chế cơ bản của truyền thông xã hội làm phát sinh những khía cạnh tồi tệ nhất của nó: buồng phản âm đảng phái, sự tập trung ảnh hưởng giữa một nhóm nhỏ người dùng ưu tú (sự bất bình đẳng về sự chú ý) và sự khuếch đại của những tiếng nói gây chia rẽ cực đoan nhất.
Anh ấy không lạc quan về tương lai của mạng xã hội. Nghiên cứu của Törnberg cho thấy rằng, mặc dù nhiều chiến lược can thiệp ở cấp độ nền tảng đã được đề xuất để giải quyết những vấn đề này nhưng không có chiến lược nào có thể hiệu quả.
Và đó không phải là lỗi của các thuật toán bị ghét nhiều, nguồn cấp dữ liệu không theo trình tự thời gian hoặc khuynh hướng tìm kiếm sự tiêu cực của con người chúng ta. Đúng hơn, động lực dẫn đến tất cả những kết quả tiêu cực đó đã được gắn một cách có cấu trúc vào chính kiến trúc của mạng xã hội.
Vì vậy, chúng ta có thể phải chịu đựng những vòng phản hồi độc hại vô tận trừ khi ai đó tìm ra một thiết kế lại cơ bản xuất sắc có thể thay đổi những động lực đó. Törnberg đã rất bận rộn kể từ đó, sản xuất hai tờ báo mới và một tòa nhà in sẵn mới.
n nhận thức này rằng phương tiện truyền thông xã hội có cấu trúc hoàn toàn khác so với thế giới vật chất, với những hậu quả không mong đợi.
Bài báo mới đầu tiên, được xuất bản trên PLoS ONE, đặc biệt tập trung vào hiệu ứng buồng vang, sử dụng cùng một mô hình dựa trên tác nhân tiêu chuẩn kết hợp với các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) — về cơ bản là tạo ra các nhân vật AI nhỏ để mô phỏng hành vi trên mạng xã hội trực tuyến.
Những người dùng mô phỏng đó được lập trình ngẫu nhiên để đưa ra quan điểm hoặc quan điểm ngược lại, sau đó tương tác ngẫu nhiên với các thành viên được chọn của cộng đồng trực tuyến mô phỏng.
Và nếu tỷ lệ thành viên cộng đồng không đồng ý với những người dùng mô phỏng đó vượt quá một ngưỡng nhất định, thì những tác nhân đó sẽ được lập trình để rời khỏi và tham gia một cộng đồng trực tuyến khác.
Phù hợp với kết quả của năm ngoái, hóa ra các buồng phản âm xuất hiện một cách tự nhiên từ kiến trúc cơ bản của các nền tảng truyền thông xã hội.
Törnberg cho biết: “Một phát hiện đáng ngạc nhiên là chúng tôi có được buồng vang âm ngay cả khi không có bất kỳ bong bóng lọc nào, ngay cả khi mọi người thực sự yêu thích ở những không gian đa dạng”. "Bạn không cần một cú huých thuật toán.
Bạn vẫn có thể có được những không gian có tính tách biệt cao này. Phát hiện đáng ngạc nhiên khác là bong bóng lọc es, vốn bị cho là có tính đồng nhất, có thể là một phương pháp chữa trị.” Törnberg nhận thấy không cần nhiều thời gian để gây mất ổn định hoặc ổn định hệ thống.
Ngay cả khi ngưỡng cho sự bất đồng là khá thấp, thì sự bất đồng vẫn được khuếch đại đến mức mà mỗi tương tác ngẫu nhiên ngày càng có khả năng vượt quá các ngưỡng đó.
Ngày càng có nhiều người dùng bị buộc phải di dời cho đến khi nơi từng là một cộng đồng có quan điểm đa dạng vững chắc nhanh chóng trở nên phân cực và/hoặc quá đồng nhất.
Ngược lại, nếu chỉ 10 phần trăm người dùng trong một cộng đồng mạng xã hội nhất định phần lớn đồng ý với quan điểm của bạn, bạn sẽ khoan dung hơn với những ý kiến đa dạng trái ngược với quan điểm của bạn.
Törnberg cho biết: “Có khả năng nhất định là một số người dùng sẽ kết thúc trong các cộng đồng nơi nó rất đồng nhất và 99% người dùng không đồng ý với họ”. “Điều đó sẽ khiến họ rời đi và bạn nhận được hiệu ứng phản hồi này chỉ vì cấu trúc tương tác.
Nhưng nếu bạn có hiệu ứng bong bóng bộ lọc, trong đó mọi người được hiển thị 10% thuộc loại riêng của họ, điều đó sẽ tạo cơ hội cho bạn tìm thấy những người mà bạn đồng tình trong cộng đồng.
Và điều đó ổn định toàn bộ động lực để nó không bị nghiêng về một si de này hay cái kia và trở nên cực đoan hoặc quá đồng nhất.” Törnberg đã tìm thấy một số xác nhận về động lực đó khi ông phân tích một buồng phản âm trực tuyến thực tế: subreddit r/MensRights.
Anh ấy nhận thấy rằng các thành viên của subreddit có nhiều khả năng rời đi hơn nếu bài đăng của họ khác xa quá xa về mặt ngôn ngữ, so với trọng tâm của cộng đồng. “Ai là người dùng rời khỏi cộng đồng?” Törnberg nói.
“Những người dùng xa cách hơn về mặt tư tưởng có nhiều khả năng rời đi hơn. Vì vậy, nó nắm bắt được cơ chế tương tự của động lực phản hồi, trong đó cộng đồng trở nên đồng nhất hơn và cực đoan hơn vì người dùng rời đi—[và họ rời đi] vì họ cảm thấy cộng đồng đang trở nên quá đồng nhất và cực đoan.
Cuối cùng nó nghiêng về một hướng.
Và tất nhiên, khi cộng đồng trở nên cực đoan hơn, hiệu ứng ếch sôi sục sẽ xuất hiện khi những người dùng ở lại bị ảnh hưởng bởi cộng đồng và trở nên cực đoan hơn.” Về nguyên tắc, có thể khai thác những hiệu ứng phản hồi này để duy trì sự đa dạng về quan điểm nhưng vẫn có những lưu ý.
Tör cho biết: “Cuối cùng, đó là việc thay đổi các quy tắc cơ bản về những gì mọi người đang nhìn thấy và lưu ý đến các hiệu ứng phản hồi luôn diễn ra trong bất kỳ hệ thống phức tạp nào”. nberg.
"Nói như vậy, tôi có muốn nói với [Mark] Zuckerberg triển khai nhiều bong bóng bộ lọc hơn trên Facebook không? Tôi nghĩ tôi muốn có thêm một chút bằng chứng trước khi đi xa đến thế.
Nhưng nó nhấn mạnh rằng chúng ta cần khiêm tốn hơn một chút khi nói đến thiết kế của chúng ta đối với các hệ thống này và hậu quả về sau là gì.
Chúng ta có xu hướng nghĩ trước một bước, nhưng bỏ lỡ sự thật rằng đây là những hệ thống cực kỳ phức tạp, chứa đầy các hiệu ứng phản hồi thường hoàn toàn trái ngược với những gì bạn dự định." Đối với bài báo mới thứ hai của mình, được xuất bản trên Tạp chí Mô tả Định lượng: Truyền thông Kỹ thuật số (JQD:DM), Törnberg đã dựa vào dữ liệu mang tính đại diện trên toàn quốc từ các cuộc khảo sát Nghiên cứu Bầu cử Quốc gia Hoa Kỳ năm 2020 và 2024, bao gồm các công dân Hoa Kỳ từ tất cả 50 tiểu bang và Washington, DC.
Mục tiêu là tìm hiểu thêm về những xu hướng đang thay đổi trong cách mọi người sử dụng (hoặc không sử dụng) phương tiện truyền thông xã hội trên tất cả các nền tảng, nhân khẩu học và đảng phái chính trị.
Törnberg nhận thấy rằng lượt truy cập và hoạt động đăng bài trên Facebook, YouTube và Twitter/X—những nền tảng mà người ta có thể coi là nền tảng truyền thông xã hội truyền thống—đã cho thấy sự sụt giảm rõ rệt.
Tuy nhiên, “Cảm giác của tôi là số lượng bài viết trên Twitter và Facebook có lẽ đã Törnberg cho biết: "Hầu hết các nền tảng truyền thông xã hội hơi chuyển hướng chính trị sang cánh hữu, mặc dù chúng vẫn nghiêng về đảng Dân chủ trên sự cân bằng, ngoại trừ Twitter/X.
Trong trường hợp đó, "Hành vi tương tác là một sự thay đổi 72 điểm phần trăm sang bên phải, điều này thật điên rồ." nghĩa là bạn càng đăng nhiều trên Twitter thì sẽ có một mối tương quan nhỏ giữa mức độ bạn thích Đảng Dân chủ và mức độ bạn không thích Đảng Cộng hòa, mức độ phân cực hiệu quả của bạn đối với cánh tả.
Bây giờ nó có mối tương quan rất mạnh mẽ và rất rõ ràng với việc ghét đảng Dân chủ và thích đảng Cộng hòa.
Vì vậy, biểu đồ sẽ trở thành chữ X một cách thích hợp, mà tôi đoán chính xác là thứ mà [Elon Musk] đã trả tiền.” Trong khi đó, trên Facebook, hành vi đăng bài có mối tương quan ở cả hai phía của sự chia rẽ đảng phái và liên quan nhiều hơn đến mức độ tích cực của những người dùng theo đảng phái nhất, khiến những người dùng thông thường rút lui để những tiếng nói lớn hơn đó chiếm ưu thế, khiến nền tảng này trở nên hẹp hơn và cực đoan hơn về mặt tư tưởng.
“Bạn càng Törnberg cho biết: "Chúng bị phân cực một cách hiệu quả, bạn càng đăng nhiều trên Facebook.
Đó là lăng kính truyền thông xã hội hoặc tấm gương ngôi nhà vui nhộn của truyền thông xã hội đang hoạt động, bởi vì những tiếng nói cực đoan nhất là những tiếng nói có xu hướng đăng bài và chúng cũng có xu hướng trở nên rõ ràng hơn nhờ các thuật toán tương tác." Reddit và TikTok là những ngoại lệ, cho thấy mức tăng trưởng khiêm tốn thay vì suy giảm.
Törnberg cho rằng sự tăng trưởng đặc biệt của TikTok cho thấy một sự thay đổi thú vị khác. Ông nói: “Tôi nghĩ rằng có một sự chuyển đổi chung từ phương tiện truyền thông xã hội dựa trên văn bản, dựa trên tương tác sang dạng video ngắn có thuật toán đầy đủ hơn này”.
“Vậy nó còn là mạng xã hội nữa không? Chúng tôi có xu hướng xếp TikTok và Instagram vào cùng một giỏ với Twitter/X.
Tôi không nghĩ điều đó thực sự có ý nghĩa bởi vì chúng ta đang chứng kiến sự chuyển đổi từ một hình thức truyền thông xã hội sang một hình thức nền tảng truyền thông mới khác biệt về cơ bản.” Sự thay đổi đó là trọng tâm của một bản thảo mới mà Törnberg là đồng tác giả với đồng nghiệp Richard Rogers của Đại học Amsterdam.
Törnberg nói: “Khi chúng ta nói về mạng xã hội, có một số giả định nhất định về nó là gì. “Nó do người dùng tạo và có một nền tảng tổ chức sự tương tác, nhưng Nền tảng của anh ấy không thể tự sản xuất nội dung.
Vì vậy, thay vào đó, nền tảng này cho phép mọi người kết nối với nhau và nó chỉ cung cấp cơ sở hạ tầng cho việc đó. [Thuật ngữ] mạng xã hội và mạng xã hội gần như đồng nghĩa với nhau.
Những điều đó mô tả Twitter tiền thuật toán vào khoảng năm 2012 khá tốt.” Giờ đây, ngày càng có nhiều người dùng ngừng tương tác và thường rời khỏi hoàn toàn các nền tảng đó, các bot AI đang chuyển sang, thường là do chính các nền tảng truyền thông xã hội xúi giục.
Törnberg nói về lý do đằng sau những quyết định như vậy: “Chúng tôi không cần người dùng nữa. “Chúng tôi không cần họ để tạo ra nội dung.
Chúng tôi có thể tạo nội dung của riêng mình và chúng tôi có thể tự động hóa người dùng. Vì vậy, có một sự phân mảnh của những gì từng là phương tiện truyền thông xã hội.”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.