Nội dung bài viết
Thông điệp tranh cử từ những người ủng hộ Biện pháp A của San Diego có vẻ như có sức thuyết phục mạnh mẽ: Đánh thuế những người giàu có sống ngoài thị trấn, những người đang để trống ngôi nhà thứ hai của họ trong suốt cả năm để những người còn lại trong chúng ta có thể có thêm nhà ở mà chúng ta có đủ khả năng thuê hoặc thậm chí mua.
Tuy nhiên, thông điệp đó đã không còn hiệu quả nữa, bị nhấn chìm bởi nỗ lực gần 1,4 triệu đô la do Nhà môi giới bất động sản tài trợ nhằm loại bỏ thuế nhà không chính, hiện có vẻ như đang hướng tới thất bại.
Theo kết quả bầu cử không chính thức mới nhất từ Cơ quan Đăng ký Cử tri Quận San Diego, mức thuế được đề xuất lên tới 10.000 đô la một năm đối với những ngôi nhà thứ hai không có người ở trong hơn nửa năm vẫn đang ở mức chênh lệch khá thoải mái là 13 điểm phần trăm vào thứ Năm.
Những người trong cuộc và các nhà phân tích chính trị cho biết, trong khi một chiến dịch đối lập chi nhiều hơn số người ủng hộ Có cho A với tỷ lệ gần 5 trên 1 có vẻ như là lời giải thích rõ ràng cho việc ủng hộ thuế kém nhiệt tình hơn, lý do có thể xảy ra hơn cho sự thất bại của nó là do cử tri không tin tưởng sâu sắc vào Hội đồng Thành phố San Diego để làm bất cứ điều gì đúng đắn.
Mặc dù mục tiêu chính của Biện pháp A là khuyến khích chủ sở hữu ngôi nhà thứ hai bán tài sản hoặc cho thuê về lâu dài, khoản thuế này cũng sẽ tạo ra tới 24 triệu đô la mỗi năm cho quỹ chung của thành phố mà hội đồng và thị trưởng có thể sử dụng để giải quyết cuộc khủng hoảng ngân sách vẫn còn kéo dài.
Cuộc bầu cử sơ bộ cũng diễn ra ngay sau nhiều tranh cãi tài chính khiến người dân địa phương vô cùng tức giận, trong số đó đứng đầu là mức phí thu gom rác và đỗ xe trả phí ở Công viên Balboa cao hơn nhiều so với cam kết.
Carl Luna, giáo sư khoa học chính trị thỉnh giảng tại Đại học San Diego, cho biết: “Lý thuyết trong chính trị cho rằng tiền có thể có ảnh hưởng rất lớn, nhưng ở San Diego, vấn đề lớn hơn là chính quyền thành phố: Hội đồng thành phố và thị trưởng đã mất quá nhiều niềm tin với cử tri đến mức họ thậm chí sẽ không thông qua việc tăng thuế đối với chính ngôi nhà của mình nếu chúng bị cháy”.
“Tôi không thể nhớ dòng tiêu đề thực sự hay cuối cùng được đưa ra từ Tòa thị chính, vì vậy tôi nghĩ rằng bạn đang mất niềm tin dựa trên việc người dân San Diego nói rằng tôi không muốn bị đánh thuế, hãy đưa cho tôi những thứ tôi muốn và tôi sẽ hét lên khi không nhận được nó, nhưng xin đừng đánh thuế tôi vì điều đó.” Ngay cả khi nhiều bang trên khắp đất nước đang áp dụng mức thuế cao hơn đối với những người giàu có và Thị trưởng Thành phố New York Zohran Mamdani đã thúc đẩy một “thuế pied-à-terre” sẽ ảnh hưởng đến Đối với những ngôi nhà thứ hai trị giá hơn 5 triệu USD, ý tưởng đánh thuế các nhà đầu tư giàu có không gây được tiếng vang ở San Diego.
"Những người ủng hộ có thể coi phe đối lập là những khoản tiền lớn đang cố gắng đè bẹp những người khác, và họ có thể đã có cơ hội, nhưng tôi không thấy họ bỏ công sức vào việc đó.
Lẽ ra họ nên trì hoãn và chờ đợi để làm điều đó vào tháng 11 khi bạn sắp có một cuộc bỏ phiếu toàn thể lớn hơn, tiến bộ hơn. Vì vậy, tôi thấy toàn bộ sự việc chỉ là một trò lố," Luna nói.
Dự luật A tìm cách áp thuế hàng năm ban đầu là $8,000 đối với những ngôi nhà thứ hai được coi là không có người ở trong hơn 182 ngày trong một năm. Trong những năm tiếp theo, thuế sẽ tăng lên 10.000 USD.
Đối với nhà ở thuộc sở hữu của công ty, khoản phụ phí ban đầu sẽ là 4.000 USD, sau đó sẽ tăng lên 5.000 USD. Thành phố ước tính có hơn 5.100 ngôi nhà như vậy trên toàn quận, từ những khu dân cư giàu có như La Jolla đến các cộng đồng nội địa như Ranch Peñasquitos và Mission Valley.
Những người ủng hộ Có cho A đồng ý rằng họ phải đối mặt với một thách thức lớn, do chi tiêu chênh lệch, chiến dịch của họ đã huy động được hơn 300.000 đô la một chút, nhưng một số người cũng thừa nhận rằng thách thức thậm chí còn khó khăn hơn là doanh thu ngày càng tăng.
sự tôn trọng mà công chúng có với các nhà lãnh đạo được bầu của mình. Một trong những lập luận thuyết phục hơn của phe đối lập là không có gì đảm bảo rằng số tiền thu được từ thuế đề xuất thậm chí sẽ được dùng để giải quyết các vấn đề nhà ở.
Để làm được điều đó sẽ cần phải có đa số phiếu là 2/3, một ngưỡng dường như không thể thực hiện được ngày nay khi nói đến thuế. Ủy viên Hội đồng Sean Elo-Rivera, người ủng hộ biện pháp này, đã nói nhiều như vậy trong một cuộc phỏng vấn trước cuộc bầu cử.
Ông nói: “Đạt được ngưỡng 2/3 khi bạn đối đầu với những người giàu có là một thách thức rất rất lớn. "Vì vậy, vâng, liệu ưu tiên của tôi có phải là mỗi đô la trong số này sẽ được chuyển thẳng vào nhà ở giá rẻ và ngăn chặn tình trạng trục xuất cũng như ngăn chặn tình trạng vô gia cư không?
Hoàn toàn có thể, nhưng làm như vậy sẽ loại bỏ vấn đề này một cách hiệu quả như một công cụ mà thành phố có thể sử dụng." Stephen Russell, chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành của Liên đoàn Nhà ở San Diego và là một trong những nhà lãnh đạo chủ chốt của chiến dịch Yes on A, đồng ý rằng có quá nhiều yếu tố cản trở những gì lẽ ra là một chiến dịch thuyết phục.
Russell nói: “Tôi nghĩ rằng tâm trạng lúc này, xét đến thuế rác, phí đậu xe, thực sự rất tiêu cực về mọi mặt”. “Và rất nhiều đồng những ý kiến mà tôi thu thập được thực sự liên quan đến thực tế là cử tri không tin tưởng rằng số tiền sẽ được sử dụng đúng mục đích, rằng nó sẽ được ném vào quỹ chung.
Và vâng, đó là sự thật.
Nhưng tôi cũng muốn nói rằng phe đối lập đã tiêu diệt tất cả những người đưa thư này, họ có phạm vi phủ sóng rộng rãi và mỗi thứ trong số này đều có một câu chuyện mới về lý do tại sao đây lại là một điều khủng khiếp.” Elo-Rivera đã chỉ ra rõ ràng hơn trong phân tích sau bầu cử của mình, nói rằng rất khó để bác bỏ những gì ông nói là dối trá hoàn toàn trong các tờ rơi vận động do chiến dịch Không có trên A gửi đi.
Ví dụ: một người đưa thư gợi ý rằng khoản thuế 10.000 đô la có thể ảnh hưởng đến các quân nhân đã triển khai. Trên thực tế, biện pháp này đã miễn trừ cho các thành viên quân đội đã được di dời tạm thời.
Elo-Rivera nói: “Không thể đánh giá thấp sự thiếu trung thực của chiến dịch đối lập, bởi vì có những người đã nói rằng điều này không thực sự xây dựng thêm nhà ở, họ là những người phản đối kịch liệt bất kỳ nỗ lực nào nhằm xây dựng thêm nhà ở”.
“Chúng tôi đã tiến hành cuộc cải tổ lớn nhất về bảo vệ người thuê nhà ở San Diego trong hai thập kỷ và đã thông qua điều đó, đồng thời chúng tôi đang nghiên cứu một cuộc cải tổ khác để giải quyết việc sử dụng f. ôi.
Chúng tôi đã cấm sử dụng công nghệ AI để thao túng giá cho thuê.
Tôi sẽ không dừng lại, bởi vì đây là vấn đề cơ bản nhất để mọi người tin rằng họ có tương lai ở thành phố này, vì vậy nếu cần phải có biện pháp bỏ phiếu để thông qua nội dung đó, chúng tôi sẽ theo đuổi nó.” Shane Harris, người phát ngôn của chiến dịch No on A, cho biết nếu có ai đó lừa dối trong chiến dịch, thì đó chính là những người đề xướng, những người đã đưa ra “hy vọng hão huyền” rằng thuế sẽ giải quyết các vấn đề nhà ở của thành phố.
Harris nói: “Trong suốt chiến dịch, chúng tôi đã nghe thấy những lo ngại nhất quán về hai vấn đề cụ thể: thứ nhất, liệu biện pháp này có giải quyết một cách có ý nghĩa những thách thức về khả năng chi trả nhà ở của San Diego hay không, và thứ hai, thành phố sẽ thực thi thuế và quản lý chương trình như thế nào”.
“Những câu hỏi đó vẫn là trọng tâm trong cuộc thảo luận của công chúng từ đầu cho đến Ngày bầu cử.” Trong khi nhiều thành phố và tiểu bang khác trên cả nước đã ban hành các biện pháp đánh thuế nhà thứ hai, thì không phải nỗ lực nào cũng thành công.
Biện pháp của South Lake Tahoe trong cuộc bỏ phiếu tháng 11 năm 2024 đã thất bại với tỷ lệ lớn, với hơn 70% cử tri phản đối. Giống như ở San Diego, chiến dịch chống đối chủ yếu dựa vào các nhóm môi giới bất động sản để gây quỹ, với National Asso.
Hiệp hội môi giới bất động sản đóng góp 625.000 USD.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.