Tại sao hai cuộc bầu cử sơ bộ hàng đầu của CA không hoạt động như dự định của cử tri

Bất kể ai thắng, CalMatters luôn quy trách nhiệm cho người có quyền lực và thông báo cho người dân California. Cảm ơn nhóm phi lợi nhuận của chúng tôi. Hãy quyên góp ngay bây giờ ♥️ Khi California áp dụng hệ thống bầu cử sơ bộ mở rộng hàng đầu vào năm 2010, những người ủng hộ lập luận rằng nó sẽ giúp tiểu bang trở nên ôn hòa hơn vì các ứng cử viên sẽ buộc phải thu hút cử tri trên mọi phạm vi chính trị. Nhưng kể từ đó, hầu hết các cuộc đua vẫn kết thúc theo kiểu đảng phái điển hình với một đảng viên Đảng Dân chủ và một đảng viên Đảng Cộng hòa tranh giành nhau để tiến tới cuộc tổng tuyển cử, Ben Christopher và Jeanne Kuang của CalMatters đưa tin. Andrew Sinclair, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Claremont McKenna, cho biết, dù California có màu xanh lam nhưng vẫn hiếm khi hai đảng viên Đảng Dân chủ đối đầu nhau trong một cuộc tổng tuyển cử trên toàn tiểu bang. Mặc dù bang thiên về cánh tả một cách đáng tin cậy đến mức chưa bao giờ bầu một đảng viên Cộng hòa vào chức vụ toàn tiểu bang kể từ năm 2006, nhưng bang này không quá áp đảo đảng Dân chủ đến mức hai đảng viên Đảng Dân chủ thường xuyên thăng tiến. Tuy nhiên, có một số trường hợp ngoại lệ, chẳng hạn như cuộc đua vào ủy viên bảo hiểm nơi hai đảng viên Đảng Dân chủ hiện đang nắm giữ vị trí dẫn đầu. Các cử tri Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa cũng có xu hướng coi hệ thống top 2 như thể nó là một cuộc bầu cử sơ bộ của đảng ... ứng cử viên mà họ coi là đại diện mạnh nhất của đảng họ, mặc dù hệ thống này chính thức là phi đảng phái. Điều này một phần giúp loại bỏ những ứng cử viên có sự khác biệt về ý thức hệ nhiều sắc thái hơn, chẳng hạn như Matt Mahan, thị trưởng đảng Dân chủ ôn hòa của San Jose, người tranh cử thống đốc chỉ trích “chủ nghĩa cực đoan ở cả hai bên” và nhận được 4% phiếu bầu, hoặc những người cấp tiến mới nổi. Hệ thống sơ bộ top hai cũng dễ bị “chơi trò hoài nghi”, trong đó một ứng cử viên sẽ ủng hộ ứng cử viên mà họ cho là dễ đánh bại hơn trong cuộc tổng tuyển cử. Ví dụ: trong cuộc bầu cử sơ bộ năm 2024, một siêu PAC ủng hộ Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Hoa Kỳ Adam Schiff đã bỏ ra hàng triệu đô la cho ứng cử viên Đảng Cộng hòa Steve Garvey, làm giảm cơ hội của cựu Dân biểu Đảng Dân chủ Katie Porter. Những người chỉ trích hệ thống top hai, chẳng hạn như cố vấn chính trị của đảng Dân chủ Steve Maviglio, người đã đệ trình một biện pháp bỏ phiếu đề xuất để bãi bỏ hệ thống, đang thúc đẩy quay trở lại các cuộc bầu cử sơ bộ theo đảng phái hoặc áp dụng bỏ phiếu lựa chọn có xếp hạng, cho phép cử tri xếp hạng ứng cử viên của họ theo sở thích. Phiếu bầu vẫn đang được tính. Xem kết quả bầu cử trực tiếp của CalMatters. Trạng thái yêu thích của bạn, trong ảnh: CalMatters đã hợp tác với CatchLight trên “Calif ornia in Pictures, "một bản tin hàng tháng nêu bật tính chất phóng sự ảnh hấp dẫn từ khắp tiểu bang. Xem ấn bản mới nhất tại đây. Đăng ký để nhận ấn bản tiếp theo. Sáu năm sau khi California thông qua luật cho phép tù nhân kháng cáo bản án của họ nếu họ tin rằng sự thiên vị chủng tộc đã làm hỏng phiên tòa của họ, Tòa án Tối cao California lần đầu tiên hủy bỏ bản án tử hình theo Đạo luật Công lý Chủng tộc, Nigel Duara của CalMatters viết. Trong phiên tòa, một công tố viên đã so sánh Bankston – xuất hiện trong bộ vest và cà vạt – với một con hổ Bengal ở sở thú. Theo luật năm 2020, một số hình ảnh động vật bị cấm vì chúng có nguy cơ gây ra sự thiên vị về chủng tộc. nam giới, và trong trường hợp thứ tư đã sửa đổi các phán quyết đối với hai tù nhân, nhưng không phải do yêu cầu của họ theo đạo luật W. Bạn muốn biết chính xác ai đã trả tiền cho chuyến đi tới Châu Âu của quan chức dân cử của bạn? Không thể nào, các nhà lập pháp California nói. Các nhà lập pháp, những người thường xuyên đi du lịch bằng tiền của các nhóm lợi ích đặc biệt, tuần trước đã lặng lẽ gác lại một biện pháp yêu cầu nhiều nhà tài trợ hơn tiết lộ các nhà tài trợ của họ và chia nhỏ chi tiêu của họ cho mỗi chuyến đi mà họ chi trả. Ủy ban Thực hành Chính trị Công bằng, cơ quan giám sát đạo đức chiến dịch của bang, dẫn đầu đề xuất này. Hầu hết các nhà tài trợ đều là tổ chức phi lợi nhuận, phần lớn được phép giữ bí mật về nhà tài trợ của họ. Quỹ Môi trường và Kinh tế California có trụ sở tại San Francisco và nhóm ủng hộ nhà ở California YIMBY là một trong những tổ chức đã trả tiền cho chuyến đi của các nhà lập pháp. Gợi ý thực hành: 1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California. 2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.