Nội dung bài viết
Nhấp vào liên kết bây giờ sẽ hiển thị các trang trống và các tệp PDF trống. “Về mặt trí tuệ, điều đó là không thể chấp nhận được.” Nhà vật lý người Đức Max Planck là một trong những người tiên phong của cơ học lượng tử vào đầu thế kỷ 20, nhận giải Nobel Vật lý năm 1918 nhờ khám phá ra lượng tử.
Chưa bao giờ có một lời xì xào nào về sự liêm chính hay công trình khoa học của con người này. Vì vậy, hai nhà sử học khoa học đã bối rối khi họ phát hiện ra rằng một tạp chí khoa học đã rút lại hai bài báo của Planck từ những năm 1940 một cách khó hiểu.
Tạp chí được đề cập là Naturwissenschaften, hiện được gọi là Khoa học Tự nhiên. Tạp chí thường bổ sung một thông báo lớn ĐƯỢC Rút lại trên các bài báo kỹ thuật số đã bị rút lại, để chúng có sẵn để tải xuống.
Nhưng nó đã loại bỏ hoàn toàn hai bài báo Planck, chỉ để lại một trang trống (và các bản PDF trống) với một ghi chú ngắn gọn nói rằng các bài báo đã bị “thu hồi do vi phạm bài báo”.
Nhà sử học vật lý Yves Gingras của Đại học Quebec ở Montreal đang xem danh sách những người đoạt giải Nobel trên blog Retraction Watch đã bị rút lại các bài báo khoa học chỉ vì tò mò. Gingras bị sốc khi thấy tên Planck trong danh sách và đồng ý nhập ngũ.
nhà sử học Mahdi Khelfaoui, thuộc Đại học Quebec ở Trois-Rivieres, để điều tra lý do tại sao hai bài báo lại bị rút lại. Họ trình bày những phát hiện của mình trong một bản in sẵn đăng trên tạp chí vật lý arXiv.
Tổng biên tập hiện tại của tạp chí, Suzanne Scarlata của Viện Bách khoa Worcester, nói với phóng viên Khoa học Sam Kean rằng cô không biết các bài báo đã bị rút lại trước khi Kean liên hệ với cô để lấy bình luận. “Thật điên rồ,” cô nói.
"Tôi không hiểu tại sao họ lại bị gắn cờ. Tôi nghĩ điều đó chỉ xảy ra với thuật toán của họ.
Đó là một sai lầm mà có lẽ họ nên sửa chữa." (Kean tuyên bố Springer Nature vẫn đang bán các tệp PDF trống với giá 39,95 đô la một cửa sổ, nhưng tôi không gặp khó khăn gì khi tải xuống miễn phí cả hai tệp trống, với giá trị của nó.) Gingras và Khelfaoui nghi ngờ quyết định rút lại đã được đưa ra vào khoảng thời gian này.
Họ viết: “Tất cả những điều này rõ ràng cho thấy rằng một số luật sư tại Springer đã làm lu mờ quá trình này và coi những bài báo này là những dạng ‘xuất bản trùng lặp’ có vấn đề”.
Bài báo rút lại đầu tiên (“Ý nghĩa và giới hạn của khoa học chính xác”) được xuất bản vào năm 1942, dựa trên bài giảng của Planck ở Berlin vào năm trước.
Nó cũng đã được xuất bản dưới dạng một tập sách nhỏ, ở một nơi khác tạp chí r, và được đưa vào tuyển tập các bài tiểu luận và bài giảng của Planck. Bài báo rút lại thứ hai (“Khoa học tự nhiên và thế giới bên ngoài thực sự”) xuất hiện vào năm 1940.
Nó chưa được xuất bản hoặc tái bản ở nơi khác. Nhưng một nhà khoa học tên là Aloys Muller đã xuất bản một bài phê bình bài tiểu luận năm 1931 của Planck về chủ nghĩa thực chứng vào năm đó, và Planck đã phản hồi trên cùng một tạp chí với tiêu đề tương tự chỉ vài tháng sau đó.
Gingras và Khelfaoui nghi ngờ việc rút lại là kết quả của "sự mơ hồ về danh mục" vì có hai bài báo riêng biệt của các tác giả khác nhau trên cùng một tạp chí có tiêu đề giống hệt nhau.
Điều này có thể gây nhầm lẫn cho bất kỳ công cụ thuật toán nào được sử dụng để phát hiện các trường hợp trùng lặp hoặc “tự đạo văn”, chẳng hạn.
Vấn đề thực sự là liệu các nhà xuất bản tạp chí khoa học có nên áp dụng hồi tố các tiêu chuẩn hiện đại liên quan đến việc xuất bản trùng lặp hoặc tự đạo văn đối với các bài báo lịch sử hay không. Các chuẩn mực xuất bản tạp chí vào đầu thế kỷ 20 rất khác biệt.
Trọng tâm là đạt được sự phổ biến kiến thức rộng rãi nhất trong một cộng đồng khoa học bị phân mảnh, bị ngăn cách bởi ngôn ngữ và khoảng cách địa lý, được xuất bản trên nhiều tạp chí khác nhau.
Kết quả là, ranh giới bị xóa nhòa rất nhiều giữa các bài giảng, kỷ yếu hội nghị, tập sách nhỏ, các bài tiểu luận sưu tầm, các bài báo đã xuất bản, v.v. Nhà xuất bản của tạp chí, Springer Nature, đã hủy bỏ bài xã luận mà Scarlata dự định đăng để giải quyết vấn đề này.
Springer Nature cũng từ chối bình luận về bài báo Khoa học, chỉ nói với Kean thông qua một người đại diện rằng “thông tin chi tiết về các lần rút lại cụ thể thường được bảo mật và chỉ có thể được chia sẻ với các tác giả có liên quan”. Ars Technica đã tách tín hiệu khỏi tiếng ồn trong hơn 25 năm.
Với sự kết hợp độc đáo giữa hiểu biết về kỹ thuật và mối quan tâm sâu rộng đến nghệ thuật và khoa học công nghệ, Ars là nguồn đáng tin cậy trong biển thông tin. Suy cho cùng, bạn không cần phải biết mọi thứ, chỉ cần biết những gì quan trọng.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.