Nội dung bài viết
Xem thêm từ L.A. Times trong Google Tìm kiếm.
Đặt chúng tôi làm ưu tiên Một nỗ lực của luật sư quận L.A.
nhằm đóng băng một thỏa thuận dàn xếp lạm dụng tình dục trị giá 4 tỷ đô la trong bối cảnh cuộc điều tra gian lận ngày càng mở rộng đã bị từ chối hôm thứ Năm khi thẩm phán đặt câu hỏi liệu công tố viên hàng đầu của quận có thể chiếm đoạt các quyết định của các chính trị gia quận đã bật đèn xanh cho thỏa thuận, thỏa thuận lớn nhất thuộc loại này trong lịch sử Hoa Kỳ hay không.
Người cầm quyền khởi động Quận. Atty.
Nathan Hochman từ thời gian ngắn ngủi làm việc tại phòng xử án dân sự khi anh tiếp tục cuộc điều tra hình sự rộng khắp về các luật sư, bác sĩ và nguyên đơn đằng sau hàng loạt vụ kiện lạm dụng tình dục chống lại quận.
“Nó không thay đổi cuộc điều tra của chúng tôi chút nào,” Hochman nói sau phán quyết của Thẩm phán Tòa án Tối cao Lawrence Riff. "Nhưng sẽ khó khăn hơn...
việc lấy lại số tiền đó từ những kẻ lừa đảo.
Đó là điều chúng tôi đang cố gắng ngăn chặn ngày hôm nay và thật không may, thẩm phán đã không đồng ý với chúng tôi." Hồi đầu tháng này, Hochman đã yêu cầu thẩm phán tạm dừng khoản thanh toán lịch sử trong sáu tháng sau khi ông cho biết văn phòng của ông đã tìm thấy “các dấu hiệu gian lận” cho thấy có tới 4 trên 5 người trong vụ án.
tôi đã sai. Các luật sư liên quan đến vụ án đã nhiều lần phủ nhận mọi hành vi sai trái và khẳng định rằng phần lớn các yêu cầu bồi thường là hợp lệ.
Khoản thanh toán đầu tiên trị giá 4 tỷ USD – tương đương khoảng 600 triệu USD – sẽ được giải ngân cho các nạn nhân trong tuần tới. Ban Giám sát Quận L.A.
đã phê duyệt thỏa thuận dàn xếp vào tháng 4 năm 2025 để giải quyết hơn 10.000 khiếu nại về lạm dụng tình dục xuất phát từ các trại dành cho trẻ vị thành niên, nhà nuôi dưỡng và nhà tạm trú dành cho trẻ em do quận điều hành.
Hàng loạt đơn kiện được đưa ra sau khi tiểu bang thay đổi thời hiệu đối với hành vi lạm dụng tình dục trẻ em, mang lại cho nạn nhân một cơ hội mới để khởi kiện.
Riff đã chất vấn Hochman hôm thứ Năm về cơ sở pháp lý nào mà thẩm phán phải tạm dừng khoản thanh toán mà năm giám sát viên quận muốn tiến hành bất chấp các cáo buộc gian lận lần đầu tiên được đưa ra ánh sáng vào tháng 10.
Riff lập luận rằng vấn đề tạm dừng thanh toán không phải là một cuộc chiến pháp lý mà là một cuộc chiến chính trị. Ông nói với Hochman: “Chúng tôi có một quan chức được bầu chọn, bạn ...
và chúng tôi có năm giám sát viên cũng được người dân bầu chọn và đưa vào các vị trí có trách nhiệm, và bạn không đồng ý về những gì xảy ra tiếp theo”.
“Điều này luôn xảy ra trong chính trị.” Luật sư quận fi đầu tiên bắt đầu điều tra vụ dàn xếp vào mùa thu năm ngoái sau khi cuộc điều tra của Times phát hiện ra 9 nguyên đơn nói rằng họ được các nhà tuyển dụng trả tiền để khởi kiện về tội lạm dụng tình dục, trong đó có một số người cho biết họ đã đưa ra các khiếu nại nhưng sau đó đã bị rút lại.
Nhóm pháp lý của quận đã đấu tranh để giữ cho thỏa thuận đi đúng hướng, lập luận rằng việc tăng cường ngăn chặn gian lận sẽ đủ để loại bỏ các tuyên bố sai sự thật.
Các luật sư của quận từ lâu đã coi thỏa thuận giải quyết trị giá 4 tỷ USD là một thỏa thuận tốt, cho rằng việc đưa các vụ việc ra xét xử sẽ là một đề xuất phá sản.
Quận đã kiên quyết tránh đưa ra quan điểm theo yêu cầu đóng băng của luật sư quận, quyết tâm không làm nổ tung một thỏa thuận giải quyết mà các quan chức mong muốn và đã thực hiện.
Riff đã hỏi Hochman hôm thứ Năm về việc liệu anh ta có đưa ra cáo buộc gian lận tràn lan của mình với năm giám sát viên và luật sư hàng đầu của họ hay không. "Tại sao bà không nhấc máy và gọi cho [Luật sư Quận] Dawyn Harrison và nói, 'Bà Harrison, có gian lận phổ biến đang xảy ra trong khu định cư.
Bà phải ngăn chặn chuyện này lại'?" Riff hỏi. Hochman cho biết ông thực sự đã chuyển cảnh báo tới quận.
9:20 sáng ngày 26 tháng 6 năm 2026 Phiên bản trước của bài viết này đã phân bổ sai Thẩm phán Tòa án Tối cao Lawrence R bình luận của iff về việc treo ảnh của luật sư quận lên tường ở Quận L.A. Atty.
Nathan Hochman. “Và họ vẫn tiếp tục,” Riff nói.
“Họ đang treo ảnh luật sư quận của họ lên tường.”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.