Nội dung bài viết
Kẻ lừa đảo FTX xuất hiện với tư cách là Đảng Cộng hòa, sau đó cố gắng tuyên bố DOJ của Biden đã nhắm mục tiêu vào anh ta.
Để từ chối yêu cầu của Sam Bankman-Fried về một phiên tòa mới, một thẩm phán đã cáo buộc người sáng lập FTX bị thất sủng đã lãng phí nguồn lực quý giá của tòa án vào những âm mưu hoang đường.
Đối với thẩm phán, động thái này có vẻ giống như một nỗ lực cuối cùng nhằm tạo cho mình một sự lột xác MAGA mà chính quyền Trump hoàn toàn không mua.
Bankman-Fried đã bị kết án 25 năm tù vào năm 2024 vì “chủ mưu một trong những vụ lừa đảo tài chính lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ”, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Lewis Kaplan viết trong lệnh của mình.
Anh ta bị kết án về mọi tội danh, bao gồm gian lận chuyển khoản, âm mưu lừa đảo chứng khoán, gian lận hàng hóa và rửa tiền. Thẩm phán lưu ý hiện đã có đơn kháng cáo đang chờ xử lý ở một tòa án khác.
Nhưng Bankman-Fried đã đệ trình một kiến nghị riêng cho một phiên tòa mới, tuyên bố rằng có những nhân chứng và bằng chứng “mới được phát hiện” có thể giúp ích cho việc bào chữa của anh ta, nếu Bộ Tư pháp của Joe Biden không đe dọa họ từ chối làm chứng hoặc, trong một trường hợp, nằm trên lập trường.
Anh ta cũng yêu cầu một thẩm phán mới, muốn Kaplan tái sử dụng chính mình.
Tuy nhiên, Kaplan chỉ ra rằng “không có nhân chứng nào” là “ mới được phát hiện.” Và đáng lo ngại hơn, Bankman-Fried không đưa ra bằng chứng nào cho thấy các nhân chứng có thể chứng minh lý thuyết “âm mưu cực kỳ” mà người sáng lập FTX nêu ra, đồng thời cho rằng sự vắng mặt của họ tại phiên tòa là “sản phẩm của những lời đe dọa và trả thù của chính phủ”, thẩm phán viết.
Kaplan cho biết lý thuyết của Bankman-Fried “hoàn toàn trái ngược với hồ sơ”. Ông nhấn mạnh rằng việc chấp nhận yêu cầu của Bankman-Fried “sẽ là một sự lãng phí lớn về nguồn lực tư pháp vì nó có thể yêu cầu một thẩm phán khác phải làm quen với một hồ sơ sâu rộng và phức tạp”.
Ngoài ra, cả ba nhân chứng mà Bankman-Fried tuyên bố có thể đưa ra lời khai quan trọng để bào chữa cho anh ta đều được anh ta biết đến trong suốt phiên tòa và anh ta không bao giờ tìm cách ép buộc lời khai của họ.
Và “các bài đăng trên mạng xã hội ích kỷ” của một nhân chứng hiện tuyên bố rằng anh ta đã nói dối khi làm chứng chống lại Bankman-Fried— “Ryan Salame, người đã nhận tội” —phải gặp phải “sự nghi ngờ tối đa,” Kaplan nói.
Kaplan viết: “Nếu ai đó tin Salame theo lời hiện tại của anh ta, anh ta đã tuyên thệ khi nhận tội trước Tòa án này. Ngay cả khi được xem xét một cách nghiêm túc, “những tuyên bố không tuyên thệ ngoài tòa án của anh ta không thể đến gần để xóa bỏ rào cản”.
để đảm bảo một phiên tòa mới,” Kaplan nói, cho rằng độ tin cậy của Salame “rất đáng nghi ngờ”.
Hơn nữa, “ngay cả khi những cá nhân này đã làm chứng cho Bankman-Fried, thì sự phản đối của anh ta rằng một hoặc nhiều người trong số họ sẽ ủng hộ tuyên bố của anh ta rằng FTX không vỡ nợ và rằng tất cả các nạn nhân của anh ta đều được bồi thường đầy đủ trong thủ tục phá sản là không chính xác hoặc gây hiểu lầm,” Kaplan kết luận.
Theo lệnh, sự thất vọng của Kaplan dường như có thể cảm nhận được, vì có thể anh ta không cần phải đưa ra phán quyết nào về đề nghị này sau khi Bankman-Fried yêu cầu rút lại nó.
Nhưng thẩm phán cho biết phán quyết này là cần thiết sau khi Bankman-Fried đợi nộp yêu cầu rút tiền cho đến khi DOJ và tòa án lãng phí thời gian để trả lời và xem xét hồ sơ, thẩm phán cho biết.
Điều đáng lo ngại là việc Bankman-Fried yêu cầu rút lại yêu cầu mà không gây thành kiến sẽ cho phép anh ta có khả năng yêu cầu một phiên tòa mới sau khi kháng cáo kết thúc. Kaplan xác định, dựa trên nội dung của hồ sơ, điều đó có nguy cơ lãng phí nguồn lực của tòa án trong tương lai.
Để ngăn chặn việc làm hệ thống tư pháp bị quá tải, Kaplan cho rằng cần phải từ chối đề nghị và yêu cầu từ chối của Bankman-Fried, thay vì cho phép anh ta rút đơn mà không gây thiệt hại gì. đ.
Kaplan cho rằng động thái này không phải là một nỗ lực chân thành để sửa lại hồ sơ mà là một phần của “kế hoạch” được ghi lại mà Bankman-Fried đã vạch ra trong Google Doc “sau khi FTX tuyên bố phá sản nhưng trước khi anh ta bị truy tố,” với hy vọng “cứu nguy được danh tiếng của anh ta.” Kaplan viết, kế hoạch này yêu cầu Bankman-Fried phải “xuất hiện” với tư cách là một đảng viên Đảng Cộng hòa “chống lại chương trình nghị sự đã thức tỉnh”, bằng cách đăng trên X và xuất hiện trên các chương trình tin tức nổi tiếng hoặc các podcast cánh hữu.
Có vẻ như Bankman-Fried hy vọng rằng nếu anh ta có thể “nhận được nhiều sự hỗ trợ nhất có thể”, anh ta có thể gặp DOJ khoan dung hơn trong quá trình kháng cáo hoặc thậm chí có thể nhận được sự ân xá từ Donald Trump.
Khi soạn thảo kế hoạch, Bankman-Fried đã viết rằng đây là “những ý tưởng ngẫu nhiên có thể là tồi tệ”, nhưng kể từ khi bị quản thúc tại gia trước khi xét xử và sau đó bị giam giữ, Bankman-Fried đã “tuân theo kế hoạch của mình ở một mức độ đáng kể,” Kaplan viết.
Cuối cùng, Kaplan đã đồng ý với DOJ của Trump, cơ quan đã soạn thảo một hồ sơ mạnh mẽ phản đối yêu cầu của Bankman-Fried về một phiên tòa mới.
Trong đó, luật sư DOJ Sean Buckley đã chỉ trích người sáng lập FTX vì nỗ lực “không mạch lạc” nhằm tuyên bố “nạn nhân chính trị” khi cho rằng phiên tòa xét xử ông dưới thời các quan chức Biden là không công bằng. Ars Technica đã...
đánh giá tín hiệu từ tiếng ồn trong hơn 25 năm. Với sự kết hợp độc đáo giữa hiểu biết về kỹ thuật và mối quan tâm sâu rộng đến nghệ thuật và khoa học công nghệ, Ars là nguồn đáng tin cậy trong biển thông tin.
Suy cho cùng, bạn không cần phải biết mọi thứ, chỉ cần biết những gì quan trọng.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.