Nội dung bài viết
Một thẩm phán Tòa Thượng thẩm Quận Cam hôm thứ Sáu, ngày 29 tháng 5, đã bác bỏ cáo trạng chống lại một bác sĩ da liễu ở Mission Viejo bị buộc tội đầu độc chồng bà, cũng là một bác sĩ, tại nhà của họ ở Irvine bằng cách cho Drano vào trà của anh ta, vì các công tố viên đã giấu bằng chứng từ đại bồi thẩm đoàn mà có thể giúp ích cho việc bào chữa.
Vụ án chống lại Yue “Emily” Yu đã bị bao vây bởi các vấn đề pháp lý kể từ đầu năm, khi Thẩm phán Tòa án Thượng thẩm Quận Cam Patrick Donahue cho phép các công tố viên nộp bản cáo trạng mới với các cáo buộc bổ sung về âm mưu đầu độc.
Các luật sư bào chữa Scott Simmons và Dan Wagner lập luận rằng các công tố viên đã từ chối yêu cầu của đại bồi thẩm đoàn điều tra một số bằng chứng.
Simmons nói: “Chúng tôi rất biết ơn vì tòa án đã kiểm tra chặt chẽ các thủ tục tố tụng đưa ra cáo buộc này và nhận ra rằng quá trình đưa ra bản cáo trạng về cơ bản là thiếu sót”. "Emily Yu lẽ ra không bị truy tố.
Ngay từ đầu, Emily đã khẳng định rằng cô ấy không làm gì sai cả." Bản cáo trạng được bác bỏ vào thứ Sáu tiếp nối bản cáo trạng vào năm 2023, cáo buộc cô về tội trọng tội gây thương tích và ba trọng tội ngộ độc. Bản cáo trạng năm 2026, thay thế vụ năm 2023, bổ sung thêm tội danh cố ý đầu độc mới.
Donahue trước đó đã ra phán quyết theo bản cáo trạng trước đó rằng các công tố viên sẽ phải chứng minh thương tích đối với nạn nhân bị cáo buộc, nhưng họ sẽ không phải chứng minh thương tích trong trường hợp cố gắng đầu độc.
Vẫn còn một câu hỏi mở về việc liệu các công tố viên có thể đệ trình một vụ án khác chống lại Yu hay không, nhưng Wagner và Simmons cho biết họ sẽ ngay lập tức bác bỏ nó. Kimberly Edds, phát ngôn viên của luật sư quận, cho biết vụ việc có thể được đệ trình lại.
Wagner và Simmons cho biết các đại bồi thẩm đã hỏi về khía cạnh câu chuyện của Yu và bị từ chối. Các công tố viên có nghĩa vụ cung cấp cho cả hai bên của vụ án, các luật sư cho biết.
Luật sư của cô cho biết Yu cảm thấy “nhẹ nhõm” khi bản cáo trạng được bác bỏ. Simmons nói: “Cô ấy thực sự muốn tiếp tục cuộc sống của mình.
"Cô ấy đã không hành nghề y suốt thời gian qua. Điều đó thực sự đáng tiếc đối với cô ấy và cô ấy không thể gặp các con của mình." Mối liên hệ duy nhất của Yu với bọn trẻ là các cuộc họp qua Zoom vì vụ án về quyền nuôi con đang diễn ra.
Wagner và Simmons đã nộp một bản tóm tắt khi vụ án dự kiến được đưa ra xét xử vào năm ngoái cho thấy họ có ý định chứng minh những cáo buộc về vụ đầu độc là không có thật và được sử dụng để giúp điều tra.
anh ta cho rằng nạn nhân, Tiến sĩ Jack Chen, đã có lợi trong cuộc chiến giành quyền nuôi con với Yu. Simmons trước đây đã nói rằng Chen đã bảo Yu “sử dụng Drano” để xử lý sự phá hoại của kiến trong nhà.
Simmons cũng lập luận rằng các xét nghiệm y tế sẽ cho thấy căn bệnh của Chen không liên quan đến việc uống rượu Drano mà nhiều khả năng là do trào ngược axit.
Chen cho biết, trong lệnh cấm mà anh ta nộp cho vợ mình, anh ta “bắt đầu nhận thấy mùi vị hóa học trong nước chanh của tôi” và ngay sau đó anh ta “phát triển các triệu chứng khiến tôi phải đến gặp bác sĩ, người đã khám và chẩn đoán tôi mắc hai bệnh loét dạ dày, viêm dạ dày và viêm thực quản.” Điều đó đã khiến Chen phải quay video giám sát trong nhà bếp của ngôi nhà ở Irvine và anh ta cáo buộc rằng nó cho thấy vợ anh ta đang rót Drano vào đồ uống của anh ta.
Phóng viên Sean Emery của Southern California News Group đã đóng góp cho câu chuyện này.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.