Nội dung bài viết
Các nhà nghiên cứu thông tin sai lệch ca ngợi phán quyết ngăn chặn việc từ chối và trục xuất thị thực của Trump Tuần này, Liên minh Nghiên cứu Công nghệ Độc lập (CITR) đã giành chiến thắng trong trận chiến quan trọng trong cuộc chiến đảo ngược chính sách hạn chế thị thực mà chính quyền Trump đã sử dụng để cố gắng thu hồi thẻ xanh và trục xuất những công dân không phải người Mỹ làm việc về thông tin sai lệch, thông tin sai lệch, kiểm tra thực tế, kiểm duyệt nội dung, tuân thủ, tin cậy và an toàn.
Trong một ý kiến được công bố hôm thứ Ba, Thẩm phán quận Hoa Kỳ James Boasberg đã ban hành lệnh sơ bộ ngăn chặn Bộ Ngoại giao thực thi chính sách này cho đến khi vụ kiện của CITR được giải quyết. Nhìn bề ngoài, chính sách này không yêu cầu từ chối cấp thị thực hoặc trục xuất.
Thay vào đó, nó cho phép điều tra nhập cư đối với những cá nhân bị nghi ngờ giúp đỡ các đối thủ nước ngoài cố gắng thao túng dư luận bằng cách đàn áp bài phát biểu của Hoa Kỳ.
Trong quá trình kiện tụng, Bộ Ngoại giao cho đến nay vẫn chưa chứng minh được rằng bất kỳ ai trong số năm nhà nghiên cứu bị nhắm mục tiêu rõ ràng theo chính sách này có bất kỳ mối liên hệ nào với một thế lực nước ngoài đang cố gắng kiểm duyệt người Mỹ hoặc thao túng các cuộc tranh luận công khai của Hoa Kỳ.
Nếu không được kiểm soát, quyền lực của Bộ Ngoại giao dường như “không có điểm dừng rõ ràng”. Đó là lý do tại sao Boasberg tạm dừng việc thực thi chính sách trên diện rộng, thay vì giới hạn lệnh cấm chỉ đối với các thành viên CITR, như Bộ Ngoại giao đã yêu cầu.
nhóm tin cậy và an toàn, một nhà nghiên cứu không phải là công dân thúc giục các nhãn thông tin sai lệch mạnh mẽ hơn, một nhân viên tuân thủ giúp áp dụng các quy tắc kiểm duyệt hoặc một nhà lãnh đạo vận động thúc ép các nhà quảng cáo tránh xa các trang web truyền bá thông tin sai sự thật có thể hiểu một cách hợp lý chính sách khiến tình trạng nhập cư của họ gặp rủi ro — không phải vì họ sử dụng quyền lực có chủ quyền của nước ngoài hoặc tạo điều kiện thuận lợi cho việc kiểm duyệt của nó, mà đơn giản là vì họ hoạt động trong quá trình kiểm duyệt nội dung.
Theo Boasberg, Bộ Ngoại giao đang đặt “ngón tay cái thực thi của mình chống lại một bên của quy mô” trong một cuộc tranh luận công khai sôi nổi đang diễn ra về mức độ cho phép kiểm duyệt nội dung trước khi các nền tảng c vượt qua một dòng để kiểm duyệt.
Theo quan điểm của Tổng thống Trump, bất kỳ nhà nghiên cứu không phải là công dân nào ủng hộ sự điều độ hơn dường như sẽ có nhiều khả năng bị phạt theo chính sách này hơn là một nhà nghiên cứu ủng hộ điều độ ít hơn, Boasberg gợi ý.
CITR lập luận rằng lệnh cấm là cần thiết để tránh những tác hại không thể khắc phục được và chính phủ thậm chí không phản đối điều đó, Boasberg nói, dường như mong đợi chứng minh rằng CITR không có lập trường và tập trung lập luận của mình vào đó.
Tuy nhiên, CITR đã đưa ra bằng chứng, được các nhà nghiên cứu khác chứng thực, rằng chính sách này đã làm giảm hoạt động nghiên cứu, vận động và du lịch.
Đối với CITR, chính sách này đặc biệt làm suy giảm hoạt động báo cáo, làm xáo trộn các sự kiện, tăng chi phí và giảm bớt công việc tiếp xúc với công chúng.
Boasberg phán quyết rằng CITR đã đưa ra đủ bằng chứng về tác hại để có thể chứng minh rằng chính sách này đã vi phạm Tu chính án thứ nhất bằng cách kiểm duyệt không đúng cách các nhà nghiên cứu dựa trên quan điểm của họ.
Boasberg viết: “Phần lớn cuộc tranh luận chính trị ở Mỹ bao gồm sự bất đồng về việc liệu một thực tiễn là tự do hay quy định, an toàn hay đàn áp, trách nhiệm giải trình hay kiểm duyệt”.
“Tu chính án thứ nhất không cho phép các quan chức giải quyết tranh chấp đó bằng cách gắn gánh nặng pháp lý vào ide họ lên án.” Trong số các mục tiêu đầu tiên trong chính sách của Bộ Ngoại giao là các nhà nghiên cứu an toàn trực tuyến đã chỉ trích X, chủ sở hữu của X, Elon Musk, vẫn là đồng minh của Trump.
Cựu Ủy viên Châu Âu Thierry Breton một phần bị nhắm tới vì đã gửi thư cho X vào năm 2024 liên quan đến nghĩa vụ của X theo Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số.
Trường hợp của Breton là trường hợp gần nhất mà Bộ Ngoại giao cáo buộc rằng một người không phải là công dân đang âm mưu với một thế lực nước ngoài để kiểm duyệt bài phát biểu của Hoa Kỳ.
Nhưng Boasberg nói rằng lập luận của Bộ Ngoại giao mâu thuẫn với đánh giá của chính họ về những gì cấu thành mối đe dọa chủ quyền nước ngoài theo chính sách này.
Thẩm phán lưu ý rằng Bộ đã điều tra xem liệu các cơ quan quản lý châu Âu có sử dụng DSA để kiểm duyệt người Mỹ hay không và không tìm thấy “bằng chứng nào” về việc vi phạm quá mức cho phép kiểm duyệt hoặc hình sự hóa lời nói trực tuyến.
Hơn nữa, Bộ Ngoại giao không thể kết nối bất kỳ nhà nghiên cứu mục tiêu nào khác với lợi ích chính sách của mình trong việc cấm họ vào Hoa Kỳ.
Boasberg không cho rằng bản thân chính sách này là bất hợp pháp, mà chỉ cho rằng việc thực thi chính sách này dường như vi hiến đối với những người làm việc trong lĩnh vực kiểm duyệt nội dung mà không liên quan đến mối quan hệ với chính phủ nước ngoài. rnments.
Ông cảnh báo rằng CITR có khả năng thắng thế đối với các khiếu nại về Tu chính án thứ nhất, do “sự không phù hợp” giữa “lợi ích được khẳng định của bộ và hoạt động đã được chứng minh của chính sách là rất rõ ràng”.
Các nhà nghiên cứu bị Bộ Ngoại giao nhắm đến đã ăn mừng phán quyết này, mặc dù vẫn còn lo ngại về sự trả đũa trên diện rộng khi vụ kiện tiếp tục.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.