Nội dung bài viết
Chiến dịch mới nhất của Hoàng tử Harry chống lại báo chí Anh đã kết thúc với thất bại toàn diện, “nhục nhã” trước tòa án Anh hôm thứ Ba, khi các nhà báo hoàng gia nói rằng nó có thể là thảm họa trên nhiều mặt đối với người con trai sai lầm của Vua Charles III, bao gồm cả “sự tính toán tài chính nghiêm trọng” có thể khiến anh và vợ, Meghan Markle, buộc phải gánh chịu hàng triệu đô la chi phí pháp lý.
LIÊN QUAN: Hoàng tử Harry mất chỗ tại Cung điện Buckingham trong khi tạo ra sự hỗn loạn mới Harry nhận được tin rằng anh và sáu nguyên đơn cấp cao khác đã mất yêu cầu về quyền riêng tư trị giá 63 triệu đô la đối với Daily Mail trong khi Công tước xứ Sussex có trụ sở tại California đang ở Vương quốc Anh để quảng bá cho Invictus Games vào năm tới ở Birmingham.
Thực ra, Harry vừa đến dự một sự kiện của Invictus Games ở London thì phán quyết của Tòa án Tối cao được công bố. Thẩm phán đã bác bỏ mọi cáo buộc trong số 97 cáo buộc về việc thu thập tin tức bất hợp pháp do Harry và những nguyên đơn khác đưa ra, bao gồm cả Ngài Elton John và Elizabeth Hurley.
Gần như ngay lập tức, các nhà quan sát hoàng gia bắt đầu đánh giá cú giáng vào danh tiếng vốn đã bị bao vây của Harry, đặc biệt là sau những sự kiện diễn ra trong hai tuần qua. Harry, một hoàng gia từng được yêu mến nhưng ngày càng trở nên không được ưa chuộng trong chính quyền của mình.
quê hương, được cho là sẽ tận hưởng mối quan hệ chiến thắng và ấm áp với cha mình trong tuần này bằng cách đưa Meghan và hai đứa con của họ, Archie, 7 tuổi và Lilibet, 5 tuổi, đi cùng để tận hưởng cuộc đoàn tụ gia đình với nhà vua lần đầu tiên sau bốn năm.
Thay vào đó, Charles được cho là đã nói với Harry vào cuối tuần này rằng ông sẽ hủy bỏ lời mời ở lại Cung điện Buckingham trong chuyến thăm London sau khi cậu con trai 41 tuổi của ông dành hai tuần qua để tham gia vào cái mà một số nhà bình luận gọi là nỗ lực “tống tiền tình cảm” đối với ông và công chúng Anh.
Harry chỉ trích các phương tiện truyền thông chọn lọc về việc không nhận được sự bảo vệ của cảnh sát do người đóng thuế tài trợ mà anh ấy muốn, hỏi đi hỏi lại liệu Meghan và các con có đến Anh hay không, tiết lộ những tuyên bố về các mối đe dọa khủng bố chống lại anh ấy và không cho cung điện biết anh ấy cần chỗ ở trước một thời hạn nhất định.
Tuy nhiên, Tom Sykes, biên tập viên người Châu Âu của tờ Daily Beast và là tác giả của The Royalist Substack, cho biết phán quyết của tòa án “làm nhục” hôm thứ Ba có thể là “một mệnh lệnh thảm họa hoàn toàn khác” đối với Harry.
Dan Wakeford, cựu biên tập viên tạp chí People, hiện viết bài Celebrity I bản tin tình báo, đồng tình rằng thất bại về mặt pháp lý là “hoành tráng” đối với Harry. “Việc tính toán tài chính rất nghiêm trọng,” Wakeford báo cáo.
Các nguồn tin nói với Wakeford rằng vụ kiện của Harry chống lại ba nhà xuất bản tin tức khác nhau của Anh đã tiêu tốn hàng chục triệu USD, riêng vụ kiện này chống lại Daily Mail đã tiêu tốn khoảng 38 triệu USD phí pháp lý và chi phí xét xử.
Thêm vào gánh nặng của Harry, và có thể cả của Meghan, là theo luật của Anh, thua trước tòa thường có nghĩa là không chỉ phải trả chi phí của chính bạn mà còn phải trả một phần của bên thắng cuộc, có khả năng cộng thêm vài triệu USD vào hóa đơn pháp lý, Wakeford nói.
Wakeford cho biết những chi phí tòa án này có thể ảnh hưởng đến một hộ gia đình vốn đã gặp khó khăn nghiêm trọng với số tiền 3 triệu USD mà Harry và Meghan phải trả hàng năm cho hoạt động an ninh cá nhân của họ.
Họ cũng phải thế chấp căn biệt thự 9 phòng ngủ ở Montecito mà họ mua vào năm 2020 sau khi rời Vương quốc Anh và rời bỏ nghĩa vụ hoàng gia.
Trong những năm kể từ đó, cặp đôi, những người được cho là muốn tận hưởng lối sống tỷ phú, đã mất các hợp đồng sản xuất lớn trị giá hàng triệu đô la với Spotify và Netflix, khiến Netflix hạ cấp trạng thái của họ xuống mức “cái nhìn đầu tiên”. gel.
Trong khi đó, thương hiệu phong cách sống As Ever của Meghan được cho là đang “suy thoái” và đang phải vật lộn để giảm bớt lượng mứt nổi tiếng tồn kho chưa bán được của cô ấy, theo Newsweek và Page Six.
Wakeford đưa tin rằng Harry đã nhận được khoảng 29 triệu USD tài sản thừa kế từ người mẹ quá cố của anh, Công nương Diana, cũng như từ Nữ hoàng Elizabeth II và bà cố của anh, Thái hậu.
Nhưng với quyền thừa kế đó “phần lớn đã bị hấp thụ bởi các cuộc đấu tranh pháp lý và tài sản, (thất bại trước tòa vào hôm thứ Ba) càng đẩy đường băng 5 năm vốn đã chật hẹp (để tự thiết lập về mặt tài chính) lại càng trở nên chặt chẽ hơn.” Về danh tiếng của Harry, Sykes cho biết công tước đã “hoàn toàn tự lừa dối mình” khi tham gia phiên tòa này ngay từ đầu, và anh ta đã “hoàn toàn tự biến mình thành một kẻ ngốc nghếch khi đưa ra bằng chứng và trong hộp nhân chứng”, đến tòa với tư cách là người “ngạo mạn, mỉa mai và kiêu ngạo” trong lời khai của mình.
Thẩm phán trong vụ án này, ông Justice Nicklin, đã ra phán quyết rằng Harry và những nguyên đơn khác thường dựa vào “suy luận” để chứng minh các cáo buộc về việc hack điện thoại và làm lộ hồ sơ y tế cá nhân, đồng thời nói thêm rằng “nghi ngờ, ngay cả khi có thể hiểu được, vẫn chưa đủ,” The Telegraph đưa tin.
Tuyên bố của Harry rằng các phóng viên Daily Mail chỉ có thể có Theo Sykes, việc thu thập thông tin cá nhân về anh ta thông qua các phương tiện bất hợp pháp tỏ ra đặc biệt có vấn đề.
Những cáo buộc của ông mâu thuẫn với lời khai và bằng chứng được đưa ra bởi hai phóng viên hoàng gia, Charlotte Griffiths và Katie Nicholl, cả hai đều cho thấy họ từng có mối quan hệ thân thiện với Harry.
Đặc biệt, Griffiths đã tạo ra một chuỗi tin nhắn tán tỉnh trên Facebook từ năm 2011 đến năm 2012, trong đó cô ấy gọi Harry là “Mr. Mischief” và anh ấy gọi cô ấy là “đường” và than thở vì đã bỏ lỡ “những cuộc âu yếm trong phim của chúng tôi”, theo Sykes.
Sykes viết: “Bức chân dung hiện lên không phải về một người đàn ông bị săn đuổi và một phòng tin tức tội phạm mà là về một hoàng tử hợp tác với báo chí khi nó phù hợp với anh ta, thông báo tóm tắt qua các kênh cung điện khi nó phù hợp với anh ta và kiện nó khi nó phù hợp với anh ta”.
Paul Dacre, người biên tập tờ Daily Mail trong thời gian Harry và những người yêu cầu bồi thường khác cáo buộc tờ báo này tham gia vào việc thu thập tin tức bất hợp pháp, cho biết ông cảm thấy “rất tiếc” vì vị công tước “bối rối và tức giận”, đồng thời khẳng định vụ việc “lẽ ra không bao giờ nên được đưa ra xét xử,” The Telegraph đưa tin.
Nhưng Dacre cũng chỉ trích Harry vì đã phát động một chiến dịch thất bại “chống lại báo chí tự do”. Dacre nói, “Điều trớ trêu cay đắng là mẹ anh ấy, Diana, thích Thư.
Chúng tôi là tờ báo của cô ấy. Chúng tôi đã đứng về phía cô ấy trong cuộc chia tay gay gắt giữa cô ấy với Charles.
Phóng viên hoàng gia xuất sắc của The Mail là bạn và là người bạn tri kỷ của cô ấy.”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.