Nội dung bài viết
Khi bụi lắng xuống trong một cuộc chiến ngân sách gây tranh cãi khác, Thị trưởng Todd Gloria tham gia cùng Phóng viên Chính trị Joey Safchik của NBC 7 trên Diễn đàn Chính trị để phân tích sâu về những gì ngân sách mang lại, những gì nó để lại và cách thành phố có thể lấy lại niềm tin của công chúng.
Dưới đây là bản ghi lại cuộc trò chuyện. Bản ghi: Safchik: Thưa ông Thị trưởng, cảm ơn ông đã trò chuyện với chúng tôi sáng nay.
Gloria: Đó là niềm vui của tôi. Safchik: Chúng ta còn khoảng một tuần nữa mới bắt đầu chu kỳ ngân sách này.
Bụi bỏ phiếu này đã lắng xuống một chút. Bạn tự hào nhất về điều gì?
Gloria: Tôi tự hào về quá trình diễn ra trong năm nay.
Tôi nghĩ rằng bất chấp những thách thức cực độ của thâm hụt ngân sách lớn, ngoài vấn đề mà chúng ta đã giải quyết năm ngoái, chúng ta có thể tìm thấy sự đồng thuận trong một môi trường thực sự phân cực và thông qua một ngân sách được cân bằng đúng thời hạn và thực hiện các ưu tiên chính.
Tôi có sự an toàn, cơ sở hạ tầng, nhà ở và tình trạng vô gia cư. Safchik: Có vẻ như bạn đã ký vào ngân sách được hội đồng phê duyệt này một cách hơi miễn cưỡng.
Điều đó có công bằng không? Gloria: Ồ, đó là sự thừa nhận thực tế.
Ngân sách đề xuất mà tôi đưa ra không phải là điều tôi yêu thích nhất. Bạn biết đấy, tôi không thích cắt giảm dịch vụ và đồ vật mà tôi ưu tiên và quan tâm sâu sắc.
Nhưng việc áp dụng một ngân sách cân bằng trong môi trường này đòi hỏi phải có sự đánh đổi. Và tôi muốn thực sự thẳng thắn với San Diego về điều đó.
Tôi nghĩ rằng chúng ta phải thành thật với công chúng về những thách thức thực sự mà thành phố phải đối mặt, rất giống với những thách thức mà các gia đình ở San Diego phải đối mặt. Và vì vậy có rất nhiều sự đánh đổi.
Có những thứ mà cá nhân tôi sẽ không ủng hộ với tư cách cá nhân, nhưng trong ngân sách chung 6 tỷ đô la, điều mà chúng tôi hướng đến là tranh cãi về khoản chi tiêu khoảng 21 triệu đô la. Và tôi nghĩ trên tinh thần thỏa hiệp hợp tác và đưa thành phố này tiến lên phía trước, tôi đã ký ngân sách.
Safchik: Bạn sẽ làm gì khác đi? Gloria: Ồ, tôi muốn thấy mình chi tiêu ít hơn.
Vào ngày hội đồng thông qua ngân sách này. Họ đã bổ sung thêm khoảng 21 triệu đô la chi tiêu bổ sung ngoài những gì tôi đề xuất.
Safchik: Số tiền đó đến từ đâu? Gloria: Chà, một phần của vấn đề là trong một số trường hợp, nó xuất phát từ nguồn lực một lần hoặc nguồn lực khá hạn chế.
Và điều đó có nghĩa là chúng ta sẽ phải giải quyết thâm hụt trong năm tới. Vì vậy, đó là một phần của sự miễn cưỡng.
Bạn biết, Chiến lược của tôi là cố gắng giải quyết phần lớn thâm hụt cơ cấu trong năm nay, thiết lập cơ sở mới cho các dịch vụ của thành phố và sau đó phát triển tổ chức trở lại một cách có trách nhiệm, ưu tiên dịch vụ.
Tôi nghĩ đó là điều đáng nói nhất vì chúng tôi đã xem xét sự thiếu hụt nhẹ trong năm tới. Điều này thêm nhiều hơn vào đó.
Nó chắc chắn không lớn như những gì chúng ta đã thấy trong hai năm qua. Vì vậy, chúng tôi đang đạt được tiến bộ ổn định trong việc giảm thâm hụt cơ cấu.
Nhưng cuối cùng, tôi nghĩ San Diego đã chán ngấy khi nghe về những gì chúng tôi không có ở Tòa thị chính về mặt nguồn lực và muốn chúng tôi bắt tay vào công việc phục vụ các khu dân cư của mình. Mặc dù ngân sách này giúp chúng tôi tiến gần hơn đến mục tiêu đó nhưng nó không đi xa như tôi mong muốn.
Và chúng ta sẽ giải quyết những gì xảy ra vào năm tới. Safchik: Trong đề xuất ngân sách ban đầu của bạn, bạn đã đề xuất cắt giảm nguồn tài trợ cho Văn hóa và Nghệ thuật.
Đó có phải là điều bạn làm để sau này có thể đạt được thỏa hiệp và mọi người đều trông giống như một anh hùng? Gloria: Chà, đôi khi có một chiến lược biết rằng hội đồng sẽ luôn khôi phục một số mức độ dịch vụ.
Và khi họ khôi phục chúng cho những thứ mà tôi rất ủng hộ, như nghệ thuật và văn hoá. Bạn biết đấy, tôi không điên đến mức đó đâu.
Trong trường hợp cụ thể này, tôi phân minh các nguồn lực mà họ đã sử dụng, về cơ bản là chuyển nguồn vốn từ trung tâm hội nghị sang nghệ thuật và văn hóa. Nó được cho phép.
Không sao đâu. Họ đã xây dựng được sự đồng thuận.
Họ đã nhất trí thông qua nó. Vì vậy, tôi hiểu họ đến từ đâu.
Nhưng chiến lược tổng thể thường là biết rằng họ sẽ chi tiêu nhiều hơn. Và ở mức độ mà chúng tôi hy vọng có thể chỉ cho họ những hướng mà tôi sẽ không phản đối hoặc họ sẽ không cảm thấy tồi tệ.
Ý tôi là, bạn biết đấy, không hỗ trợ mọi thứ trong đó. Nhưng nhìn chung, những gì họ đã khôi phục về một số dịch vụ, nghệ thuật và văn hóa khu vực lân cận, tôi hoàn toàn rất thoải mái với những lần trùng tu đó, nếu không muốn nói là cách họ đã làm.
Safchik: Hệ thống, sự thiết lập cách thức hoạt động của quy trình ngân sách, có phục vụ người dân San Diego không? Gloria: Bạn biết đấy, đó là một câu hỏi hay.
Và tôi nghĩ đó là vì, và bạn đã nghe một số điều này khi thông qua ngân sách, chúng tôi thực hiện việc này hàng năm. Những gì chúng tôi làm, bởi vì đó là quá trình đã được thiết lập.
Và theo nhiều cách, thị trưởng được sắp đặt cho nhân vật phản diện trong cuộc trò chuyện này bởi vì chúng ta phải đi trước. tôi phải đề xuất điều gì đó Và hội đồng có khoảng hai tháng để xem xét và ném đá, chỉ trích nó.
Rõ ràng, những người có lợi ích bị ảnh hưởng cũng sẽ xuất hiện. Bạn biết đấy, đó chỉ là bản chất của quá trình mà thôi.
Nó có thể được cải thiện? Chắc chắn là có thể.
Nó luôn có thể xảy ra, đó là một phần điều khiến tôi tự hào trong năm nay. Bạn biết đấy, năm ngoái thực sự không phải là một trải nghiệm thú vị.
Đây là một trải nghiệm tốt hơn. Và vì vậy, chúng tôi đang thực hiện một quá trình lặp đi lặp lại, trong đó chúng tôi tìm kiếm và học hỏi từ kinh nghiệm trong quá khứ và làm tốt hơn trong tương lai.
Chúng ta có thể và có lẽ nên làm điều đó. Nhưng trong trường hợp thị trưởng không ra tay trước, tôi thực sự không lường trước được điều đó sẽ xảy ra.
Và tôi mong rằng người dân và các thành viên hội đồng sẽ hiểu. Đây không phải là về bất kỳ ý định xấu nào.
Đây là việc lấy thông tin sẵn có mà chúng ta có và đưa ra những lựa chọn tốt nhất có thể trong số những lựa chọn thường thực sự đáng tiếc. Đó chỉ là bản chất của quá trình.
Tôi cũng sẽ nói rằng khi hội đồng khôi phục chi tiêu, như họ thường làm, khi họ than thở rằng chúng tôi làm điều này hàng năm, một phần là vì họ khôi phục khoản chi tiêu đó và càng làm tăng thêm thâm hụt trong những năm tiếp theo.
Vậy cái gì Bạn biết đấy, họ cảm thấy như thể đó là một phần của thị trưởng, đưa ra mức cắt giảm giống nhau từ năm này qua năm khác, theo nhiều cách về những gì họ chọn chi tiêu hoặc tăng chi tiêu. Điều đó đặt chúng ta vào tình thế phải quay trở lại với việc cắt giảm vào năm tới.
Safchik: Bạn đã đề cập đến những lần phục hồi đó. Có vẻ như thứ Ba tuần trước, đó là những gì chúng ta đã nghe về– khôi phục và khôi phục.
Tôi vẫn chưa rõ số tiền đó đến từ đâu. Gloria: Chà, một phần của quá trình này, một điều tốt, là quá trình thảo luận về doanh thu của chúng tôi đến từ đâu và chúng tôi chi tiêu chúng vào việc gì.
Bạn biết đấy, bạn có thể tìm thấy những tài nguyên mới chưa từng có ở đó. Vì vậy, ví dụ, luật sư của thành phố đã sửa đổi quan điểm của họ về việc sử dụng Quỹ Doanh nghiệp Golf của chúng tôi, giúp chúng tôi có thể đầu tư hàng triệu đô la vào việc điều hành các trung tâm giải trí trên toàn thành phố.
Đó là sự thay đổi hoàn cảnh. Điều đó không đúng vào tháng 4 khi tôi đề xuất ngân sách, nhưng đã đúng vào thời điểm tháng 6 đến.
Và vì vậy nó đã trở thành một nguồn tài nguyên sẵn có. Một điều nữa xảy ra là ngân sách mà tôi đề xuất vào tháng 4 dựa trên dữ liệu tài chính của tháng 11, cuối cùng là thông tin cũ.
Trong suốt quá trình trong quá trình xử lý, chúng tôi nhận được thông tin tài chính mới và đây là một trường hợp tốt, nhưng chúng tôi đang thấy một số cải thiện nhỏ đối với doanh thu của mình, nhờ đó chúng tôi có thêm một ít tiền để tiếp tục làm việc.
Chúng ta đang nói về vài triệu đô la đây đó trong ngân sách hàng tỷ đô la. Nhưng vấn đề là những đô la bổ sung đó có thể được sử dụng để phục hồi và đó là một điều rất hợp lý để làm.
Tất nhiên, mặc dù với tư cách là người thường xuyên chịu trách nhiệm trực tiếp nhất, tôi rất muốn thấy những nguồn lực đó được chuyển sang các dịch vụ cơ bản hơn trong khu vực hoặc để dành cho những ngày mưa. Safchik: Việc phục hồi năm nay có đi quá xa không?
Gloria: Không. Tôi nghĩ họ ổn.
Điều tôi quan tâm là nguồn vốn đang được sử dụng. Và, bạn biết đấy, trong trường hợp của các trung tâm giải trí, thư viện, nghệ thuật và văn hóa, tôi nghĩ đó là những sự phục hồi hợp lý.
Có một số công việc phục hồi mà tôi phải vò đầu bứt tai, bạn biết đấy, hội đồng, bạn biết đấy, đã phục hồi, các tài khoản tùy ý cá nhân của họ, có vẻ như là một điều tốt đẹp để có trong một năm ngân sách khó khăn. Sự phục hồi của nhiều phòng ban độc lập.
Vì vậy, bạn biết đấy, tôi, với tư cách là thị trưởng, đã yêu cầu EV bộ phận khác để đóng góp vào giải pháp ngân sách của chúng tôi. Và ở mức độ có một số bộ phận không báo cáo với tôi và độc lập với chính quyền của tôi, nói chung, những người đó không gặp phải bất kỳ sự cắt giảm nào.
Và kiểu đó tạo ra tình huống có người có và không có. Tôi không biết rằng người dân San Diego bình thường sẽ nói rằng họ đồng ý với việc sở cảnh sát hoặc sở cứu hỏa cắt giảm.
Nhưng kiểm toán viên thành phố, ủy viên đạo đức của chúng ta, lại không đưa ra mức cắt giảm tương xứng. Safchik: Bạn có nghĩ rằng mùi hôi thối của một số nỗ lực tạo doanh thu mới từ năm ngoái vẫn còn đọng lại trong cuộc thảo luận về ngân sách này không?
Gloria: Không có câu hỏi nào cả. Không có câu hỏi nào ở đó.
Năm ngoái, một phần của năm đó, một lần nữa, là năm ngân sách rất khó khăn và khó chịu. Câu thần chú của hội đồng đối với tôi là đi tìm tài nguyên, đi tìm doanh thu mới.
Tôi đã đi và làm điều đó. Và một số người trong số họ thực sự đã chỉ trích tôi, cảm thấy như thể tôi không hung hăng như họ mong muốn.
Tôi nghĩ họ đã phát hiện ra rằng mọi việc không dễ dàng như họ đề xuất và nhiều điều trong số đó không thể đạt được hoặc không được đón nhận nồng nhiệt. Vậy thông điệp năm ngoái là về việc đi vây d doanh thu mới.
...