Thư: Việc thực hiện thuế nhà thứ hai nghe có vẻ không logic

Re “Chủ sở hữu những ngôi nhà thứ hai bỏ trống có nên bị đánh thuế nặng không?” ( 24 tháng 5 ): Câu trả lời ngắn gọn: Không. Đề xuất dài hơn: Thành phố nên sắp xếp lại nguồn tài chính của mình trước khi can thiệp vào tài sản tư nhân. Hội đồng thành phố (trừ Raul Campillo) sẽ lãng phí thêm bao nhiêu triệu USD nữa khi thua kiện dựa trên tiền lệ của tòa án San Francisco? Liệu thành phố có hoàn trả thuế bất động sản trong nhiều năm cho thư viện, công viên, thu gom rác và các dịch vụ không sử dụng khác được hỗ trợ bởi những ngôi nhà bỏ trống không? Tại sao thành phố không đề xuất nguồn thu mới dành cho nhà ở? Bởi vì nó là một khoản tiền mặt cho quỹ chung. Hội đồng thành phố dường như cho rằng bạn có nghĩa vụ bảo lãnh họ thoát khỏi tình trạng quản lý tài chính yếu kém trong nhiều năm. Thật là một giả định khó tin rằng mọi người vẫn sẽ nộp đơn xin miễn thuế nhà trống trị giá 70 đô la/năm, điều này sẽ xác định họ phải trả hóa đơn thuế hàng năm trị giá 8.000 đô la. Hầu hết mọi người sẽ bỏ qua việc tiết kiệm 70 USD để tiết kiệm 8.000 USD. Gợi ý thực hành: 1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California. 2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.