Nội dung bài viết
Lời thề của Trump về việc áp thuế theo “cách khác” đã khiến ngành công nghệ gặp khó khăn.
Một ngày sau khi Tòa án Tối cao bãi bỏ một loạt mức thuế khẩn cấp của Donald Trump, tổng thống đã nhanh chóng áp đặt một mức thuế khác, sử dụng một điều khoản chưa từng được viện dẫn trong luật thương mại đã tồn tại hàng thập kỷ để ra lệnh áp mức thuế 10% toàn cầu đối với hầu hết hàng nhập khẩu.
Giờ đây, bộ thuế quan thứ hai đó đã được coi là bất hợp pháp và không còn đòn bẩy khẩn cấp nào mà Trump có thể sử dụng để cố gắng thay thế chúng bất cứ lúc nào.
Điều đó khiến Trump không có nhiều đòn bẩy đàm phán một tuần trước khi ông gặp Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, người dường như đã chiếm thế thượng phong trong các cuộc đàm phán.
Đối với Trump, khi Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ vô hiệu hóa các mức thuế quan toàn cầu của ông, chính sách thương mại quan trọng của ông – vốn dựa vào việc áp đặt thuế quan để thúc đẩy nhiều hoạt động sản xuất hơn vào Mỹ – đã có nguy cơ bị hủy bỏ.
Trong tương lai, Trump sẽ không thể dựa vào luật pháp để thu thuế toàn cầu. May mắn cho Trump, phán quyết hẹp của tòa án thương mại quốc tế không yêu cầu lệnh cấm chung ngăn chặn thuế quan trên toàn quốc và nó chỉ giới hạn việc hoàn tiền cho các nguyên đơn nhà nhập khẩu đã khởi kiện.
Điều đó có thể giúp Trump thừa nhận Việc quản lý sẽ tránh được sự hỗn loạn hơn nữa sau khi Cơ quan Hải quan và Biên phòng gần đây bắt đầu xử lý các yêu cầu hoàn tiền để tuân thủ phán quyết của Tòa án Tối cao.
Tuy nhiên, không rõ liệu phán quyết của tòa án có thể thúc đẩy các vụ kiện bổ sung từ các nhà nhập khẩu khác đang yêu cầu hoàn lại tiền hay không, cũng như bất kỳ ai có thể cho rằng họ đã bị tổn hại bởi thuế quan toàn cầu, chẳng hạn như những khách hàng không phải là nhà nhập khẩu có thể chứng minh rằng họ đã trả mức giá cao hơn liên quan đến thuế quan.
Trump rất có thể sẽ kháng cáo phán quyết. Nhưng trong lúc chờ đợi, điều đó có thể gây áp lực ngay lập tức lên chính quyền của ông để nhanh chóng kết thúc các cuộc điều tra về chế độ thuế quan có thể được áp dụng theo các đạo luật khác.
Các nhà phân tích dự kiến việc đó có thể mất vài tuần, nếu không phải vài tháng.
Vào thứ Sáu, Trump đã “chỉ trích các thẩm phán” tại tòa án thương mại quốc tế, đồng thời nói với các phóng viên rằng ông sẽ theo đuổi chương trình nghị sự về thuế quan của mình dưới sự chỉ đạo của các cơ quan chức năng khác, The New York Times đưa tin.
“Vì vậy, chúng tôi luôn làm theo cách khác”, Trump nói. “Chúng tôi đưa ra một phán quyết và chúng tôi thực hiện theo một cách khác.” Trong phán quyết 2-1, Chánh án Mark A.
Barnett và Thẩm phán Claire R. Kelly quyết định rằng các mức thuế mà Trump áp đặt theo Mục 122 của Đạo luật Thương mại năm 1...
Luật pháp cho phép ông “áp dụng các khoản phụ phí tạm thời lên tới 15%” để giải quyết “các vấn đề thanh toán quốc tế cơ bản” và “để giải quyết các khoản thâm hụt cán cân thanh toán lớn và nghiêm trọng của Hoa Kỳ”.
Nếu tòa án cho phép áp dụng mức thuế tạm thời, ông ta đã lên kế hoạch áp đặt mức thuế thậm chí còn cao hơn theo thẩm quyền, nhưng phán quyết bất lợi của tòa án rõ ràng đã cản trở chiến lược đó.
Điều gây tử vong cho Trump là lập luận của ông dựa trên lời cảnh báo rằng ông được ủy quyền quyết định mức nào được coi là thâm hụt “cán thanh toán”. Các cố vấn của Trump đã đồng ý rằng đó là một “cụm từ dễ uốn nắn”.
Phản đối điều đó, các nhà nhập khẩu khởi kiện thành công khi lập luận rằng Trump đã định nghĩa lại thuật ngữ này một cách bất hợp pháp. Họ cáo buộc rằng ông đã bóp méo ý nghĩa của nó theo cách bỏ qua các tình huống khi luật ban đầu được soạn thảo, thời điểm đồng đô la Mỹ được neo với vàng.
Các nhà nhập khẩu nhấn mạnh rằng “Tổng thống không có thẩm quyền viện dẫn Mục 122 vì thâm hụt cán cân thanh toán lớn và nghiêm trọng không thể xảy ra trong hệ thống tiền tệ tỷ giá hối đoái thả nổi,” mà Hoa Kỳ đã áp dụng sau khi từ bỏ chế độ bản vị vàng.
Tóm lại, Trump không có thẩm quyền vì Mỹ không còn sử dụng bản vị vàng nữa, họ tranh cãi. Tòa án đồng ý rằng Quốc hội không thể có ý định trao cho Trump quyền mở rộng như vậy mà ông lập luận là có thể chấp nhận được theo luật.
“Nếu Tổng thống có khả năng lựa chọn trong số các tài khoản phụ để xác định thâm hụt cán cân thanh toán, trừ khi mọi tài khoản phụ đều được cân bằng, thì Tổng thống sẽ luôn có thể xác định được thâm hụt cán cân thanh toán,” đa số phán quyết.
Trong phần chú thích cuối trang, đa số nói rằng Trump cũng đã lập luận rằng cụm từ “các vấn đề thanh toán quốc tế cơ bản” không nên “hạn chế ông chút nào”.
Tòa án không cần phải ra phán quyết về vấn đề đó, nhưng các thẩm phán đã làm rõ rằng “tòa án không thể chấp nhận cách giải thích của Bị đơn phủ nhận sự tồn tại của bất kỳ nguyên tắc có ý nghĩa nào có thể hiểu được trong ‘các vấn đề thanh toán quốc tế cơ bản’ hoặc ‘thâm hụt cán cân thanh toán’”.
Tóm lại, tòa án đã phán quyết rằng các từ ngữ đều có ý nghĩa. Cuối cùng, tòa án đã đưa ra cách giải thích riêng của mình về quy chế, bác bỏ cách đọc của cả hai bên về Mục 122, ý kiến bất đồng của Thẩm phán Timothy C.
Stanceu cho biết. Thẩm phán đó nhất thiết không đấu tranh để Trump giữ nguyên mức thuế của mình.
Thay vào đó, ông không đồng ý với cách giải thích của tòa án cũng như thời điểm đưa ra phán quyết, lập luận rằng các bên lẽ ra phải có thời gian để phản hồi cách giải thích của tòa án trước khi tòa án đưa ra ý kiến.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.