Nội dung bài viết
Tòa án Tối cao đã ra phán quyết với tỷ số 6-3 hôm thứ Năm trong một vụ kiện bắt nguồn từ San Diego rằng chính quyền Trump có thể chặn những người có hy vọng xin tị nạn ở phía biên giới Mexico, do đó ngăn họ đến Hoa Kỳ để xin tị nạn.
Phán quyết này, mặc dù áp dụng cho chính sách mà chính phủ đã hủy bỏ, dự kiến sẽ khuyến khích những nỗ lực liên tục của chính quyền Trump nhằm hạn chế nhập cư và tị nạn ở Hoa Kỳ.
Liên đoàn Cải cách Nhập cư Hoa Kỳ, một tổ chức bảo thủ ủng hộ các chính sách nhập cư nghiêm ngặt, đã gọi quyết định này là “một chiến thắng lớn cho việc thực thi luật nhập cư” trong một bài đăng trên mạng xã hội.
Erika Pinheiro, giám đốc điều hành của Al Otro Lado, tổ chức thách thức luật pháp, cho biết trong một tuyên bố: “Quyết định này đã phá hủy vị thế của Hoa Kỳ với tư cách là nhà lãnh đạo toàn cầu trong việc thúc đẩy quyền của người tị nạn và đe dọa coi đó là lời biện minh nguy hiểm cho các quốc gia khác ngăn cản người tị nạn vượt biên giới để tìm kiếm sự an toàn một cách bất hợp pháp”.
“Trong một thế giới xung đột và thảm họa khí hậu ngày càng gia tăng, việc thắt chặt biên giới nhằm ngăn chặn những người dễ bị tổn thương nhất chắc chắn sẽ khiến nhiều người thiệt mạng hơn”.
Vụ việc tập trung vào một chính sách mà chính phủ liên bang mô tả là “đo lường”, trong đó các quan chức nhập cư ngăn chặn và từ chối một cách có hệ thống những người xin tị nạn bắt đầu từ năm 2016 tại các cảng nhập cảnh ở San Diego và các nơi khác dọc biên giới Mỹ-Mexico khi các quan chức cho rằng một cảng đã có công suất.
Al Otro Lado, người thách thức luật pháp cùng với những người xin tị nạn đã bị chặn, lập luận rằng hành vi này là một chính sách quay trở lại bất hợp pháp.
Tổ chức này lập luận rằng chính sách như vậy đã vi phạm cả luật liên bang và nghĩa vụ hiệp ước quốc tế đã được thống nhất sau Thế chiến thứ hai, khi những người tị nạn Do Thái bị từ chối bến cảng an toàn ở Hoa Kỳ và các nơi khác sau đó bị giết trong Holocaust.
Vụ việc liên quan đến ý nghĩa của việc một người xin tị nạn đến Hoa Kỳ và do đó có đủ điều kiện để yêu cầu được bảo vệ. Chính phủ lập luận rằng cụm từ “đến” phải được định nghĩa theo nghĩa đen là đặt chân lên đất Mỹ.
Al Otro Lado lập luận rằng một người nhập cư đến cảng nhập cảnh đã gặp Tiêu chuẩn pháp lý ngay cả khi người đó chưa bước qua ranh giới quốc tế về mặt kỹ thuật. Tòa phúc thẩm khu vực số 9 của Hoa Kỳ đã giữ nguyên phán quyết của thẩm phán liên bang San Diego và đứng về phía Al Otro Lado.
Tòa án Tối cao hôm thứ Năm đã lật ngược phán quyết của Tòa án Liên bang số 9 và đứng về phía chính quyền Trump.
“Vụ án này đưa ra một câu hỏi đơn giản: liệu một người nước ngoài tìm cách vào Hoa Kỳ từ Mexico có ‘đến Hoa Kỳ’ khi người đó vẫn còn ở Mexico hay không,” Thẩm phán Samuel Alito viết theo ý kiến đa số. "Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực thứ chín đã trả lời 'có.' Điều đó sai.
Trong lời nói thông thường, không ai có thể nói rằng một người 'đến' một địa điểm, ví dụ: một ngôi nhà, một thành phố hoặc một quốc gia, trước khi người đó vào nơi đó.
Bối cảnh trong đó cụm từ 'đến Hoa Kỳ' được sử dụng trong các đạo luật nhập cư được đề cập ở đây hỗ trợ cho cách đọc có nghĩa thông thường." Phán quyết hôm thứ Năm được đưa ra vào thời điểm tình hình ở biên giới trông rất khác so với 10 năm trước, khi chính sách “đo lường” hoặc quay trở lại lần đầu tiên được ban hành.
Do các chính sách chặt chẽ hơn đã được thực hiện kể từ đó, những người nhập cư đến biên giới Mỹ-Mexico giảm mạnh vào cuối chính quyền Biden và tiếp tục kéo dài đến năm đầu tiên trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Donald Trump.
Nhưng vụ việc giải quyết những vấn đề vẫn còn liên quan, Al Otro Lado đã đệ đơn kiện mới vào năm ngoái cáo buộc rằng ngay cả khi không có “đo lường”, các chính sách chống nhập cư của Trump đã khiến các cá nhân gần như không thể xin tị nạn.
Al Otro Lado và những người ủng hộ nó lập luận rằng phán quyết này, mặc dù chỉ tập trung vào một chính sách duy nhất và định nghĩa của một vài từ đơn giản, nhưng sẽ có tác động trên phạm vi rộng.
Rebecca Cassler, luật sư tranh tụng cấp cao tại Hội đồng Di trú Hoa Kỳ, cho biết trong một tuyên bố: “Sự tàn ác không thể thay thế cho các giải pháp thực sự”.
"Việc ngăn chặn những người xin tị nạn tại các cảng nhập cảnh chính thức sẽ không thể sửa chữa được hệ thống nhập cư đã bị hỏng của chúng ta; nó chỉ khiến mọi thứ trở nên hỗn loạn và nguy hiểm hơn đối với những gia đình dễ bị tổn thương.
Điều chúng ta cần là một hệ thống tị nạn công bằng, hiệu quả, có trách nhiệm và đối xử với mọi người một cách tôn trọng.
Thật không may, quyết định ngày hôm nay đã xác thực một cách tiếp cận coi những người tìm kiếm sự an toàn là một vấn đề cần loại bỏ thay vì tạo ra một hệ thống có trật tự thực sự hoạt động." Chính sách tại Trọng tâm của vụ việc bắt đầu là một hoạt động không chính thức vào cuối chính quyền Obama, khi các quan chức nhập cư tại Cảng nhập cảnh San Ysidro xử lý một số lượng lớn những người Haiti xin tị nạn bằng cách từ chối họ khi các quan chức cho rằng cảng đã hết công suất.
Thông lệ này sau đó đã lan sang các cảng khác của Mỹ-Mexico và được chính quyền Trump đầu tiên đưa ra chính sách chính thức. Chính quyền Biden cuối cùng đã chấm dứt chính sách này, nhưng không phải trước khi Al Otro Lado và một số cá nhân xin tị nạn đã phản đối nó trước tòa.
Luật liên bang được đề cập nêu rõ, trong phần liên quan, rằng bất kỳ người nhập cư nào “thực sự có mặt tại Hoa Kỳ hoặc đến Hoa Kỳ… tại một cảng đến được chỉ định… đều có thể nộp đơn xin tị nạn.” Sau khi Khu vực 9 ra phán quyết 2-1 nghiêng về Al Otro Lado, chính quyền Trump đã yêu cầu Tòa án Tối cao lật ngược phán quyết.
“Chính quyền của cả hai bên, kể từ năm 2016, đã liên tục nói rằng đây là một công cụ quan trọng trong hộp công cụ của chính phủ để đối phó với các đợt tăng biên giới khi chúng xảy ra,” Trợ lý của Tổng luật sư Vivek Suri nói trước tòa trong các cuộc tranh luận bằng miệng vào tháng 3.
“Tôi không thể dự đoán khi nào biên giới tiếp theo sẽ sự thôi thúc xảy ra, nhưng tôi có thể nói khi nó xảy ra, đây là một công cụ mà (Bộ An ninh Nội địa) sẽ muốn có trong hộp công cụ của mình,” Suri nói, lập luận rằng cụm từ “đến” phải được định nghĩa rất hẹp theo nghĩa tiếng Anh đơn giản của nó.
“Các ví dụ hàng ngày xác nhận sự hiểu biết đó,” Alito viết. “Việc chạy lùi không đến khu vực cuối cùng khi anh ta chạm đến vạch 1 yard.
Một người khách không đến nhà khi anh ta gõ cửa trước. Một đội quân không đến được thành phố bằng cách đóng trại bên ngoài các bức tường của nó.
Và một lá thư sẽ không đến được hộp thư khi nó vẫn nằm trong tay người đưa thư chỉ cách đó vài inch.”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.