Nội dung bài viết
Xem thêm từ L.A. Times trong Google Tìm kiếm.
Những người lái xe được ưu tiên ở California đã đủ ngạc nhiên khi Bộ Phương tiện Cơ giới đột ngột thông báo họ vô hiệu hóa 11.000 bài kiểm tra kiến thức.
Nhưng sự nhầm lẫn đó đã chuyển sang tức giận và thất vọng khi cơ quan này tiết lộ rằng họ đã hành động vì có bằng chứng nghi ngờ gian lận trong bài kiểm tra viết.
Bất chấp nhiều yêu cầu từ những người làm bài kiểm tra và các nhà lập pháp, DMV vẫn chưa cung cấp bất kỳ thông tin chi tiết nào về bản chất của cáo buộc gian lận và một số người phải thực hiện bài kiểm tra cảm thấy như họ đã bị buộc tội một cách bất công.
Thượng nghị sĩ bang Dave Cortese (D-San José) và Tony Strickland (R-Huntington Beach), chủ tịch và phó chủ tịch Ủy ban Giao thông Thượng viện, đã gửi thư đến DMV vào tuần trước yêu cầu bộ cung cấp thông tin chi tiết về cách thức và lý do tại sao các bài kiểm tra này bị gắn cờ.
Cortese cho biết hôm thứ Tư: “Có một quy trình như thế này không rõ ràng đến mức thượng nghị sĩ chủ trì Ủy ban Giao thông vận tải không thể có được thông tin cơ bản về những gì đang diễn ra là không ổn”.
Nhầm lẫn bắt đầu vào tháng trước khi DMV gửi thư tới 11.000 cư dân nt thông báo cho họ rằng đã phát hiện thấy những bất thường trong kết quả bài kiểm tra viết của họ và họ phải thi lại trong vòng 30 ngày nếu không sẽ bị hủy giấy phép. Bức thư đầu tiên không trực tiếp cáo buộc bất cứ ai gian lận.
Sau đó, trong tuần này, một phát ngôn viên của bộ cho biết hoạt động giám sát nội bộ của DMV đã phát hiện ra “các mẫu cho thấy một số cá nhân có thể đã cố gắng phá vỡ quy trình kiểm tra bằng nhiều phương pháp gian lận khác nhau”.
Người phát ngôn cho biết tất cả những bất thường được xác định là “liên quan đến thí sinh” chứ không phải do các vấn đề nội bộ hoặc việc sử dụng AI, như một số người đã khẳng định ban đầu.
Strickland cho biết hôm thứ Tư: “Tôi nghĩ việc đưa ra một bức thư như vậy mà không có nội dung cụ thể là hoàn toàn vô trách nhiệm và không thể chấp nhận được.
“Rất nhiều người trong số này sẽ cảm thấy căng thẳng, lo lắng mà chúng tôi đang tạo gánh nặng cho họ mà không đưa ra lý do chính xác tại sao họ phải làm lại bài kiểm tra.” Sam Burgin, 35 tuổi, ở San Francisco, là một trong những tài xế nhận được lá thư và cho biết anh cảm thấy khó tin rằng tất cả 11.000 bài kiểm tra bị gắn cờ đều có bằng chứng xác đáng về việc gian lận.
“Thứ nhất, tôi không gian lận,” anh ấy nói hôm thứ Ba, phản ứng lại tuyên bố của DMV.
“Thứ hai, sẽ rất hữu ích nếu hiểu được điều gì ở những điểm bất thường đó có vẻ chi tiết hơn một chút.” DMV cho đến nay đã từ chối cung cấp bất kỳ chi tiết nào về cách xác định hành vi gian lận có thể xảy ra, với lý do cần phải bảo vệ tính toàn vẹn của quá trình điều tra.
Người phát ngôn cho biết tất cả 11.000 bài kiểm tra đều được xác định là “có khả năng có vấn đề”, nhưng việc nhận được một lá thư “không cho thấy quyết định cuối cùng rằng đã xảy ra gian lận”. Người phát ngôn cho biết một số trường hợp đã được chuyển đến văn phòng luật sư quận để truy tố.
Strickland cho biết DMV có nhiệm vụ cung cấp thêm thông tin cho công chúng về lý do tại sao mọi người được yêu cầu làm lại bài kiểm tra viết. Người phát ngôn của DMV hôm thứ Tư đã từ chối bình luận trước những lá thư được gửi bởi các thượng nghị sĩ bang.
Strickland nói: “Thật khó chịu khi phải vào DMV trong nhiều giờ liền và không chỉ bị gián đoạn khi nghỉ làm, điều rất khó khăn đối với nhiều người, mà còn là thời gian xa gia đình”.
“Vì vậy tôi muốn có thể tìm hiểu đến tận cùng của bức thư mơ hồ đã được gửi đi.” Cortese cho biết điều quan trọng là phải có thêm thông tin về bản chất của hành vi gian lận có thể xảy ra trong trường hợp tội phạm có tổ chức hoặc gian lận đang diễn ra.
Anh ấy lưu ý rằng Sự thiếu minh bạch của DMV đã là một vấn đề lặp đi lặp lại trong thời gian ông làm việc tại Ủy ban Giao thông Thượng viện.
Ông cho biết, gần đây, đây là một thách thức trong các phiên điều trần về các vấn đề liên lạc giữa DMV và hệ thống tư pháp khi thu hồi giấy phép đối với những người tái phạm DUI.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.