Nội dung bài viết
Các trường đại học đang gặp khó khăn về tiền mặt đang được khuyến khích tự làm mới mình xung quanh AI. Người hưởng lợi lớn nhất là các công ty bán nó.
Đó dường như là đề xuất của nhiều diễn giả khai giảng tại các trường đại học Mỹ trong mùa tốt nghiệp này. Tuy nhiên, các sinh viên sắp tốt nghiệp không phải lúc nào cũng hoan nghênh thông điệp này.
Hết buổi lễ này đến buổi lễ khác, họ đáp lại bằng những tiếng la ó và chế nhạo. Phản ứng của họ không khó hiểu.
Sinh viên sắp rời trường đại học vào thời điểm AI đang được quảng bá không chỉ như một công cụ họ phải học cách sử dụng mà còn như một lực lượng có thể biến đổi thị trường lao động mà họ sắp tham gia. Tuy nhiên, thách thức vượt xa việc làm.
Các trường đại học cũng đang được khuyến khích tự làm mới mình xung quanh AI, áp dụng nó như một giải pháp cho áp lực ngân sách, gánh nặng hành chính và yêu cầu của người sử dụng lao động. Đây là nơi nguy hiểm thực sự nằm.
Trong “thời đại AI”, các trường đại học có nguy cơ trở thành nạn nhân của việc sử dụng công nghệ một cách thiếu thận trọng, đặc biệt là vào thời điểm căng thẳng tài chính sâu sắc. Các bên liên quan trong ngành đã khuyến khích mạnh mẽ họ đi theo hướng này.
Một bài báo gần đây được tài trợ bởi Cisco, gã khổng lồ công nghệ và mạng của Hoa Kỳ, đã tuyên bố rằng “các tổ chức có tư duy tiến bộ vi AI mới là một giải pháp cho những hạn chế về nguồn lực của họ", đồng thời nói thêm rằng "AI có thể tự động hóa các công việc thường ngày, cải thiện dịch vụ sinh viên và giúp các trường đại học hoạt động hiệu quả hơn".
Báo cáo cũng nhấn mạnh rằng các trường đại học phải nắm lấy "vai trò là chuỗi cung ứng cho các kỹ năng liên quan đến AI", giải thích rằng "sinh viên tham gia lực lượng lao động mong muốn được tích hợp AI và các nhà tuyển dụng ngày càng yêu cầu trình độ hiểu biết về AI".
hợp lý hóa lao động của họ, các tổ chức của họ được tái thiết để hoạt động hiệu quả hơn, tự động hóa hơn và phù hợp hơn với thị trường lao động. Một số đã chấp nhận logic này.
Đại học Minnesota, Cao đẳng Dartmouth và Đại học Syracuse đều đã ký thỏa thuận với các công ty AI. “Những lời hứa chói sáng của AI”.
chủ nghĩa hoài nghi đã không ngăn cản việc coi thỏa thuận này như một bước ngoặt. Đối với OpenAI, việc đăng ký hệ thống đại học công lập lớn nhất ở Hoa Kỳ là bằng chứng cho thấy AI có thể được đưa vào giáo dục đại học ở quy mô lớn.
Đối với CSU, đó là một “cơ hội xây dựng thương hiệu khổng lồ”, vì chưa có trường đại học nào trên thế giới áp dụng AI ở quy mô này. Logic tài chính khó theo dõi hơn.
Mặc dù phải đối mặt với việc cắt giảm ngân sách khoảng 144 triệu đô la, CSU vào tháng trước đã gia hạn thỏa thuận với các điều khoản tốn kém hơn, cam kết 13 triệu đô la một năm trong ba năm, tổng cộng khoảng 39 triệu đô la, tăng cường đặt cược vào AI vào thời điểm họ đang cắt giảm ở những nơi khác.
Điều gì xảy ra khi các trường đại học bắt đầu coi công việc của họ là thứ gì đó được tự động hóa, thuê ngoài hoặc làm rẻ hơn thông qua AI? Chúng tôi đã thấy một ví dụ nhỏ nhưng đáng chú ý tại lễ tốt nghiệp tại Cao đẳng Cộng đồng Glendale (GCC) ở Arizona.
Ban lãnh đạo trường đã sử dụng hệ thống AI để đọc tên của sinh viên tốt nghiệp khi họ nhận bằng. Hệ thống không thể khớp tên chính xác của các học sinh đi ngang qua sân khấu và tên trên jumbotron không khớp với tên của học sinh nhận bằng tốt nghiệp.
Chủ tịch GCC Tiffany Hernandez bị la ó yêu quý học sinh và gia đình họ khi cô giải thích chuyện gì đang xảy ra. "Đúng, đúng.
Đó là một bài học rút ra cho chúng tôi," cô nói.
Một sinh viên sắp tốt nghiệp nói với các phương tiện truyền thông rằng lời xin lỗi của Hernandez "không cảm thấy chân thành và có vẻ như họ không quan tâm", nói thêm: "Tôi muốn suy nghĩ sâu hơn một chút về nó hơn là đẩy một điều gì đó đơn giản như đọc một số tên vào thiết bị AI." Vấn đề càng trở nên nghiêm trọng hơn khi AI chuyển từ quản lý sang giảng dạy và đánh giá.
Những người ủng hộ lập luận rằng AI có thể giảm bớt gánh nặng hành chính, cắt giảm chi phí và dần dần cải thiện khả năng thiết kế lớp học, chấm bài và tóm tắt các văn bản khó.
Nhưng những lời hứa đó đi kèm với những lo ngại về quyền riêng tư, thành kiến và trách nhiệm giải trình, cũng như một câu hỏi khó hơn: nếu phần lớn cuộc sống ở trường đại học được sắp xếp hợp lý và tự động hóa, thì hệ sinh thái học tập và cố vấn mà các tổ chức này phụ thuộc vào điều gì còn lại?
Bằng chứng về đánh giá là nghiêm túc. Một nhóm do Đại học Cambridge dẫn đầu đã thử nghiệm ba hệ thống “biên giới” và phát hiện ra rằng AI thường xuyên đánh giá thấp “tác phẩm được con người trao điểm cao nhất hoặc [đánh giá quá cao] các bài luận được xếp hạng thấp nhất”.
Không giống như con người cũ miners, tất cả các hệ thống đều “quá nhạy cảm với các đặc điểm ngôn ngữ”: cho điểm cao hơn về độ dài bài luận, phạm vi từ vựng và độ phức tạp của câu, những điều này thường không liên quan đến tiêu chuẩn học thuật.
Deborah Talmi, người đứng đầu cuộc nghiên cứu, cảnh báo: "Đánh giá không chỉ là một hệ thống phân phối điểm. Nó là một phần trong cách tạo ra ý nghĩa giáo dục, để học sinh cảm thấy được nhìn nhận, các tiêu chuẩn được duy trì và niềm tin được duy trì.
Việc sử dụng AI trong đánh giá gây ra rủi ro cho những giá trị này." Đây là trọng tâm của vấn đề. Sinh viên học đại học không chỉ để nhận bằng tốt nghiệp hoặc nắm vững một giáo trình.
Khi bước vào khuôn viên trường, họ muốn được nhìn thấy, sở thích của họ được nuôi dưỡng và được giúp đỡ để hiểu về thế giới cũng như vị trí của họ trong đó.
Nếu các trường đại học giao nhiều công việc này hơn cho AI, họ có nguy cơ làm suy yếu chính các mối quan hệ và hình thức đánh giá khiến giáo dục đại học trở nên có ý nghĩa.
Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc sử dụng AI có thể cản trở tư duy phê phán và làm suy yếu các kỹ năng nhận thức mà sinh viên cần để bước vào thế giới bên ngoài trường đại học. Đây là lý do tại sao các trường đại học nên cảnh giác với câu chuyện về cuộc cách mạng AI sắp xảy ra.
Những tiếng nói lớn nhất thúc đẩy nó là một phần của hệ sinh thái tập đoàn các chuyên gia và nhân vật công nghệ đã đầu tư rất nhiều vào công nghệ và cơ sở hạ tầng của nó. Định giá đã tăng vọt, nhưng những khoản đầu tư này vẫn chưa tạo ra lợi nhuận cần thiết để biện minh cho sự cường điệu.
Các nhà phê bình cảnh báo về “bong bóng AI” cho rằng lợi nhuận của nó phụ thuộc vào việc AI được áp dụng ở mọi nơi, trong mọi thứ, với tốc độ chưa từng có.
Các trường đại học đặc biệt có giá trị trong dự án này: họ mang lại cho các công ty AI tính hợp pháp, quy mô và khả năng tiếp cận những người lao động trong tương lai, đồng thời có thể được coi là bằng chứng cho thấy AI không chỉ mang tính suy đoán mà còn là một phần thiết yếu của đời sống công cộng.
Vấn đề là giờ đây họ bị coi như một bánh răng trong cỗ máy được chế tạo để tạo ra lợi nhuận cho Big Tech, trong khi sinh viên và sinh viên tốt nghiệp bị coi như những con tốt trong cuộc tìm kiếm khả năng tồn tại tài chính của AI. Chức năng cốt lõi của trường đại học cũng bị suy yếu.
Các trường đại học không được xây dựng như những cơ sở có hiệu quả tài chính, mục đích chính của chúng cũng không phải chỉ là cung cấp lao động có tay nghề cao để phục vụ thị trường lao động.
Chúng được xây dựng như những tổ chức giảng dạy và học tập cao hơn, nhằm nuôi dưỡng những công dân có tư duy phê phán mong muốn biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn. Điều này khiến chúng ta quay lại với những sinh viên tốt nghiệp đó và những tiế...
Sự tức giận của họ có thể không phải là một lời phê bình hoàn chỉnh về AI, Big Tech hay tương lai của giáo dục đại học.
Nhưng nó đã nắm bắt được một điều gì đó thực tế: việc từ chối được yêu cầu rằng họ chỉ cần chấp nhận một hệ thống coi họ không phải là sinh viên cần được giáo dục mà là công nhân cần chuẩn bị, dữ liệu cần được xử lý và người tiêu dùng cần được quản lý.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.