Nội dung bài viết
Xem thêm từ L.A. Times trong Google Tìm kiếm.
Đặt chúng tôi làm ưu tiên Một vụ xét xử sai lầm đã được tuyên bố hôm thứ Sáu trong phiên tòa liên bang xét xử một cựu tài xế Uber 30 tuổi bị buộc tội gây ra vụ cháy rừng tàn khốc trong lịch sử Los Angeles.
Jonathan Rinderknecht đang bị xét xử vì tội đốt phá tài sản, đốt phá ảnh hưởng đến tài sản được sử dụng trong thương mại giữa các bang và đốt gỗ.
Nhưng vào thứ Sáu, ngày xét xử thứ 13, Thẩm phán quận Anne Hwang của Hoa Kỳ đã tuyên bố một phiên tòa xét xử sai lầm sau khi các bồi thẩm đoàn cho biết họ không thể đưa ra phán quyết về bất kỳ cáo buộc trọng tội nào, với số phiếu cuối cùng là 10 trên 2 cho sự trắng án.
Hwang nói: “Tòa án nhận thấy cần phải tuyên bố xét xử sai trong vụ án này do sự bế tắc của bồi thẩm đoàn”. Asst đầu tiên.
Hoa Kỳ Atty. Bill Essayli cho biết trên nền tảng truyền thông xã hội X rằng văn phòng của ông sẽ xét xử lại vụ việc.
"Bằng chứng mạnh mẽ cho thấy Jonathan Rinderknecht chịu trách nhiệm về việc đốt cháy vào ngày 1 tháng 1 năm 2025, mà cuối cùng trở thành vụ cháy ở Palisades.
Chúng tôi hoàn toàn có ý định xét xử lại vụ án này trước một bồi thẩm đoàn mới và nhận được phán quyết có tội về tất cả các tội danh bị buộc tội." thái độ phòng thủ orney Steve Haney cho biết bồi thẩm đoàn “không bị thuyết phục ngoài sự nghi ngờ hợp lý… và nó thậm chí còn chưa kết thúc.” “Mười ăn 2 là một dấu hiệu khá vang dội cho thấy bồi thẩm đoàn cảm thấy thế nào về vụ án này,” ông nói, “và chúng tôi đã cảm thấy như vậy ngay từ đầu.” Các bồi thẩm đoàn lần đầu tiên cho biết họ đang rơi vào tình trạng bế tắc vào chiều thứ Năm, sau khi nghị án hơn 13 giờ.
Bồi thẩm đoàn ban đầu cho biết họ đã đạt được phán quyết nhất trí, nhưng trong một ghi chú tiếp theo cho biết họ đang ở trạng thái “bế tắc” và “không chắc chắn về cách tiếp tục”.
Trong phiên tòa, các công tố viên đã gọi hơn 30 nhân chứng, những người này đã vẽ ra bức tranh về một người đàn ông đang suy sụp tinh thần và tìm cách trả thù những người giàu có khi anh ta đi bộ đến một khu đất trống nhìn ra Pacific Palisades và được cho là đã dùng bật lửa để đốt lửa Lachman vào ngày 1 tháng 1 năm 2025.
Các công tố viên cho biết ngọn lửa Lachman đã âm ỉ dưới lòng đất trong một tuần trước khi bùng phát thành đám cháy Palisades chết chóc. Lính cứu hỏa nghĩ rằng họ đã dập tắt ngọn lửa ban đầu và đóng gói thiết bị vào ngày hôm sau.
Ngọn lửa thứ cấp bùng phát vào ngày 7 tháng 1 năm 2025, giết chết 12 người, phá hủy 6.500 công trình kiến trúc trên khắp Palisades và Malibu, đồng thời gây thiệt hại và thiệt hại hàng tỷ đô la. yêu cầu bồi thường bảo hiểm.
Trong phiên tòa, luật sư bào chữa của Rinderknecht đã gọi một số nhân chứng nhằm cố gắng bác bỏ giả thuyết của bên công tố về vụ cháy. Một cư dân ở Palisades cho biết anh đã nhìn thấy một số thanh thiếu niên rời khỏi ngọn đồi phía sau nhà mình sau khi đám cháy bùng phát và hành động “khoe khoang”.
Một lính cứu hỏa ở Los Angeles làm chứng rằng anh ta nhìn thấy những tia sáng và nghe thấy những tiếng động lớn giống như pháo hoa vào khoảng nửa đêm gần khu vực gần nơi ngọn lửa bùng phát nhất.
Một chuyên gia bào chữa nói với bồi thẩm đoàn rằng nguyên nhân rất có thể gây ra vụ cháy là do pháo hoa và gây nghi ngờ về nguồn gốc chính xác của vụ cháy.
Haney nói với bồi thẩm đoàn trong phần tranh luận cuối cùng hôm thứ Ba: “Chính phủ phải chứng minh một cách không còn nghi ngờ hợp lý rằng chiếc bật lửa đã gây ra lửa, bởi vì đó là những gì họ cho là đã xảy ra ở đây”.
“Họ không có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy Jonathan đã dùng bật lửa đốt lửa trên ngọn đồi đó.” Sau khi bồi thẩm đoàn tỏ ra bế tắc vào chiều thứ Năm, Asst. Hoa Kỳ Atty.
Mark Williams đã yêu cầu thẩm phán vào sáng thứ Sáu buộc tội Allen, đồng thời kêu gọi các bồi thẩm đoàn tiếp tục cân nhắc.
Haney đã ủng hộ việc xét xử sai lầm, nói rằng “việc buộc phải tiếp tục thảo luận thông qua một số phương pháp hướng dẫn… nó có khả năng dẫn đến việc cưỡng bức.” Hwang cho biết cô đồng ý với anh ta về cáo buộc của Allen, nhưng từ chối chấp nhận xét xử sai mà không hỏi bồi thẩm đoàn thêm.
Williams lập luận: “Với độ dài của phiên tòa này, họ đã không cân nhắc quá lâu vào thời điểm này”.
“Không có dấu hiệu nào vào thời điểm này cho thấy họ không thể cân nhắc và tiếp tục thảo luận các vấn đề.” Hwang nói: “Trong trường hợp này, bồi thẩm đoàn đã cân nhắc suốt 13 giờ trong suốt hai ngày, các ghi chép rất rõ ràng và rõ ràng”.
“Người quản lý đã nói rằng mọi người đều ‘Chết tiệt, không lay chuyển và không muốn thay đổi quan điểm của mình.'”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.