Nội dung bài viết
California là một trong hai tiểu bang không cung cấp tiền cho việc bào chữa cơ bản cho người nghèo bị buộc tội. Chào mừng bạn đến với CalMatters, phòng tin tức phi lợi nhuận duy nhất chuyên đưa tin về các vấn đề ảnh hưởng đến tất cả người dân California.
Đăng ký WhatMatters để nhận tin tức và bình luận mới nhất về các vấn đề quan trọng nhất ở Golden State.
Một ủy ban mới gồm có các nhà lập pháp, luật sư công, học giả và người ủng hộ đang tìm cách thúc đẩy California, một trong hai tiểu bang không trả tiền cho chi phí phòng vệ công cơ bản, bắt đầu cung cấp nguồn lực và thực thi các tiêu chuẩn tối thiểu cho hệ thống luật sư bào chữa công của quận.
Ủy ban Độc lập về Bảo vệ Công cộng California bao gồm ba dân biểu và hai thượng nghị sĩ — trong đó có Jesse Arreguín và Nick Schultz, chủ tịch Ủy ban An toàn Công cộng của Thượng viện và Hạ viện — cũng như các luật sư bào chữa chính từ một số quận, các thẩm phán đã nghỉ hưu, giám đốc các tổ chức tư pháp hình sự phi lợi nhuận và người đứng đầu các tổ chức đại diện cho hàng nghìn luật sư bào chữa trong tiểu bang.
Schultz, một đảng viên Đảng Dân chủ từ Burbank và là cựu công tố viên, người đã tài trợ cho luật pháp, cho biết: “Chúng tôi đã thảo luận về vấn đề hệ thống phòng thủ công của chúng tôi trong nhiều năm. để cải thiện quốc phòng công cộng.
Ông nói, mục tiêu là “vượt qua cuộc thảo luận và nghiên cứu, đồng thời đưa ra lộ trình khả thi về những gì chúng ta cần làm để thực sự xây dựng cơ sở hạ tầng quốc phòng công cộng mạnh mẽ mà người dân California được hưởng quyền hợp pháp”.
Các ủy viên có kế hoạch phát triển một kế hoạch 5 năm để phân bổ nguồn tài trợ của tiểu bang theo từng giai đoạn, cùng với các tiêu chuẩn có thể thực thi như giới hạn số vụ án và khả năng tiếp cận các nhà điều tra quốc phòng.
Một cuộc điều tra của CalMatters năm ngoái cho thấy các bị cáo hình sự trên toàn tiểu bang thường xuyên bị kết án mà không có ai điều tra các cáo buộc chống lại họ, làm tăng đáng kể khả năng bị kết án sai.
Nhiều quận ở California không tuyển dụng một điều tra viên bào chữa nào có thể phỏng vấn các nhân chứng, xem xét báo cáo của cảnh sát, đến thăm hiện trường vụ án và thu hồi các đoạn phim giám sát.
CalMatters cũng phát hiện ra rằng các luật sư ở một số quận nông thôn đang xử lý khối lượng vụ việc vượt xa ngay cả những tiêu chuẩn dễ dãi nhất, khiến họ ít có khả năng thách thức bằng chứng của bên công tố trong các động thái pháp lý và đưa vụ án của họ ra xét xử hơn các luật sư bào chữa khác.
Nhưng nhà nước đã phản đối việc can thiệp.
Sau một dự luật được đề xuất có thể tạo ra sự phản đối Ủy ban chính thức của bang nhằm giải quyết vấn đề này đã bị hủy bỏ, hai nhóm vận động, Wren Collective và Trung tâm Tư pháp và Luật Hình sự của UC Berkeley, đã quyết định thành lập một ủy ban độc lập và bắt đầu tập hợp những người tham gia có thể phát triển và hành động cải cách.
Những loại hoa hồng này đã tạo điều kiện cho những cải tiến đáng kể trong hệ thống bào chữa công của các bang khác, thường do thống đốc thành lập.
Chesa Boudin, giám đốc sáng lập trung tâm Berkeley và cựu luật sư quận San Francisco, cho biết: “Rõ ràng đây là vấn đề không phải là ưu tiên hàng đầu của Sacramento, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng ngân sách”.
Boudin nói, điều đó cũng trở nên rõ ràng rằng “có một khoảng cách rất lớn giữa những gì các chuyên gia hiểu là cuộc khủng hoảng và nhận thức của công chúng về chính quyền California như một kiểu nhà lãnh đạo tiến bộ trong nước”.
Trong nhiều thập kỷ kể từ khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thiết lập quyền có luật sư trong các thủ tục tố tụng hình sự của tòa án tiểu bang, California đã đặt lên các quận của mình trách nhiệm cung cấp luật sư cho những người nghèo bị buộc tội.
Nhiều quận trong số đó đã chọn con đường rẻ nhất: trả cho luật sư và công ty tư nhân một khoản phí cố định đại diện cho các bị cáo nghèo, bất kể họ giải quyết bao nhiêu vụ án hoặc dành bao nhiêu thời gian cho mỗi vụ án.
Eve Brensike Primus, một giáo sư luật tại Đại học Michigan, cho biết: “Bạn có một số văn phòng có chất lượng đại diện cực kỳ cao mà họ có thể cung cấp và bạn có những văn phòng khác đang thực hiện các hợp đồng có mức phí cố định này mà chất lượng được ghi nhận là khá tệ”.
Primus là thành viên duy nhất của ủy ban mới đến từ bên ngoài California. Cô được mời tham gia vì đã nghiên cứu sâu rộng và viết về cơ cấu phòng vệ của người nghèo.
Một ủy ban quốc phòng dành cho người nghèo ở Michigan, được cơ quan lập pháp thành lập vào năm 2013, đã dẫn đến những cải cách đáng kể và nguồn tài trợ nhà nước đổ vào đáng kể.
Primus cho biết, công việc của ủy ban California có thể đóng vai trò “như một chất xúc tác để các chủ thể chính trị làm điều đúng đắn và bắt đầu tài trợ cũng như cải thiện việc cung cấp dịch vụ phòng vệ cho người nghèo, hoặc làm mồi cho các vụ kiện mà sau đó có thể cố gắng yêu cầu cơ quan tư pháp thúc đẩy các chủ thể chính trị làm những gì cần thiết để mang lại sự đại diện hiệu quả.” Ủy ban dự kiến tổ chức cuộc họp trực tiếp đầu tiên, mở cửa cho công chúng, tại B erkeley vào tháng 10, với các cuộc họp bổ sung được lên kế hoạch tại Los Angeles, Thung lũng Trung tâm và Bắc California trong 12 tháng tới.
Các ủy viên cho biết họ sẽ làm việc trong các tiểu ban giữa các phiên họp hàng quý này để phát triển một kế hoạch tài chính cụ thể cho tiểu bang, soạn thảo ngôn ngữ lập pháp và thiết lập các tiêu chuẩn tối thiểu về cách các quận nên tổ chức các văn phòng bào chữa công của mình, trả thù lao cho luật sư của họ, tạo cơ hội tiếp cận với các chuyên gia và báo cáo về công việc của họ.
Bất kỳ khuyến nghị nào sau đó sẽ cần phải được Cơ quan lập pháp phê duyệt. Chúng tôi là CalMatters, người hướng dẫn tin tức phi lợi nhuận và phi đảng phái của bạn.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.