Nội dung bài viết
Các nhà nghiên cứu Úc đã phát hiện ra rằng cuộc khảo sát trên 27.000 mặt hàng tại siêu thị Úc cho thấy một số sản phẩm tự hào về lợi ích môi trường có lượng khí thải cao hơn đáng kể so với các sản phẩm không có nhãn. Nhận email tin nóng, ứng dụng miễn phí hoặc podcast tin tức hàng ngày.
Các thực phẩm trong siêu thị tự hào về các thuật ngữ về môi trường như “tự nhiên” hoặc “bền vững” hầu hết chỉ sử dụng cách tiếp thị chứ không phải các tuyên bố đã được xác minh.
Hơn 27.000 thực phẩm đóng gói được bán tại các siêu thị Coles, Woolworths, Aldi, IGA và Harris Farm ở Sydney đã được các nhà nghiên cứu từ Viện Y tế Toàn cầu George đánh giá. Nghiên cứu về Dinh dưỡng Y tế Công cộng cho thấy gần 4 trong số 10 sản phẩm có tuyên bố về tính bền vững.
Phó giáo sư Alexandra Jones, người đứng đầu chương trình quản lý thực phẩm của viện, cho biết phần lớn các tuyên bố đều do nhà sản xuất tự công bố mà không có xác minh độc lập. "Người tiêu dùng đang ngày càng cố gắng đưa ra những lựa chọn thực phẩm tốt cho hành tinh và các nhà sản xuất biết điều đó.
Điều chúng tôi phát hiện là các nhãn được thiết kế để hướng dẫn những lựa chọn đó phần lớn không được kiểm soát và điều đó tạo ra rủi ro thực sự về tẩy xanh." Trong số 69 tuyên bố về môi trường khác nhau được xác định bởi các nhà nghiên cứu cho rằng “tự nhiên” và “thuần chay” xuất hiện thường xuyên nhất.
Cô nói, một số, như “bền vững” hoặc “tự nhiên”, có phạm vi rộng đến mức gần như vô nghĩa. Cô nói: “Không có ý nghĩa pháp lý nào của từ ‘tự nhiên’ nhưng chúng tôi biết rằng mọi người liên kết nó với việc tốt hơn cho bạn hoặc tốt hơn cho môi trường.
"Nhưng nhiều thứ tự nhiên lại không tốt cho sức khỏe.
Đường là tự nhiên, điều đó không có nghĩa là nó tốt cho bạn." Trong nghiên cứu thứ hai, các nhà nghiên cứu của Viện George đã đánh giá xem liệu các sản phẩm có tuyên bố liên quan đến khí hậu có thực sự có lượng khí thải thấp hơn hay không, công bố kết quả của họ trên tạp chí Tiêu dùng sạch hơn và có trách nhiệm.
Nói chung, họ phát hiện ra rằng các sản phẩm đưa ra tuyên bố như vậy có lượng khí thải carbon thấp hơn, tuy nhiên ở một số danh mục nhất định thì điều ngược lại là đúng.
Trong thịt và bánh kẹo – hai danh mục phát thải cao – các sản phẩm mang lại lợi ích cho môi trường có lượng khí thải cao hơn đáng kể so với các sản phẩm không được dán nhãn. Tác giả chính Mariel Keaney cho biết điều này gây ra mối lo ngại nghiêm trọng đối với niềm tin của người tiêu dùng.
“Khi nhãn 'thân thiện với carbon' xuất hiện trên một số sản phẩm phát thải cao nhất trong một danh mục, nhãn đó không chỉ vô ích mà còn có khả năng gây hiểu nhầm.
việc giảm thiểu dấu chân môi trường của họ xứng đáng nhận được điều tốt hơn thế.” Giáo sư Natalina Zlatevska, người nghiên cứu chính sách tiếp thị sức khỏe và bền vững tại Đại học Công nghệ Sydney, cho biết người tiêu dùng quan tâm đến tính bền vững và mong muốn hiểu được tác động của thực phẩm và hàng tạp hóa của họ đối với môi trường.
Nhưng Zlatevska, người không tham gia vào nghiên cứu, cho biết có quá nhiều tuyên bố khác nhau và việc thiếu định nghĩa rõ ràng đã tạo ra nhiều nhầm lẫn. Cô nói: “Điều còn thiếu là thứ gì đó mang tính phổ quát.
Các quốc gia khác đang hướng tới xếp hạng tiêu chuẩn hóa, chẳng hạn như hệ thống Eco-Score ở Pháp, hệ thống này đã xếp hạng các sản phẩm theo kiểu đèn giao thông phản ánh tác động môi trường của chúng.
Cô nói: “Nó cần phải có đủ thông tin để người tiêu dùng đưa ra quyết định thực sự nhanh chóng trong siêu thị”. “Bất cứ thứ gì được mã hóa bằng màu sắc đều rất đơn giản để giải mã.”
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.