Nội dung bài viết
Câu chuyện này là một phần của California Voices, một diễn đàn bình luận nhằm mở rộng hiểu biết của chúng ta về tiểu bang và nêu bật những người dân California bị ảnh hưởng trực tiếp bởi chính sách hoặc sự vắng mặt của chính sách. Tìm hiểu thêm ở đây.
Tangela Babbitt là nhà tư vấn và quản lý dự án cấp cao có trụ sở tại Elk Grove. Trước đây cô từng làm việc tại Sở Hỗ trợ Nhân sinh Quận Sacramento.
California đang chi hàng tỷ USD để ngăn chặn tình trạng vô gia cư mà không có cơ sở hạ tầng quản lý để biết liệu nó có hoạt động hay không. Tôi đã tận mắt chứng kiến thất bại đó xảy ra.
Tôi nhớ khi một người mẹ ở Quận Sacramento đang phải đối mặt với việc bị trục xuất và cố gắng tìm kiếm sự giúp đỡ trước khi bà và các con bị mất nhà ở. Trong hai tháng, cô gọi đến 211 và Sở Hỗ trợ Nhân sinh của quận để tìm câu trả lời.
Mỗi hệ thống đều giới thiệu cô ấy đến hệ thống khác. Qua lại, tuần này qua tuần khác, không ai có thể cho cô biết thực sự có sự trợ giúp nào hoặc ai là người sở hữu quy trình này.
Trong hơn 11 năm, tôi đã làm chuyên gia dịch vụ nhân sinh cho quận, giúp quản lý các phúc lợi CalFresh, CalWORKs và Medi-Cal. Tôi đã nhìn thấy mạng lưới an toàn của California từ bên trong.
Nội dung được đề cập gần đây của CalMatters không chỉ đơn giản là vấn đề dữ liệu, đó là thất bại trong quản trị. Người mẹ mà tôi cố gắng giúp đỡ đã không “bị rơi vào tình thế khó khăn”.
Các vết nứt đã được tích hợp vào chính hệ thống. Các cơ quan hoạt động độc lập, mỗi cơ quan đều cho rằng cơ quan kia có câu trả lời.
Trong khi đó, người đang gặp khủng hoảng vẫn bị kẹt ở giữa. Một nghiên cứu của UC San Francisco cho thấy một phần ba số người trưởng thành không có nhà ở ở California là những người thuê nhà dài hạn và đã bị đuổi ra khỏi nhà, nhiều người lần đầu tiên bị đuổi ra khỏi nhà.
Lệnh trục xuất làm tăng khả năng vô gia cư lên hơn 300%. Chúng tôi hiểu con đường dẫn đến tình trạng vô gia cư.
Điều California vẫn còn thiếu là một hệ thống phối hợp được thiết kế để ngăn chặn quá trình này trước khi các gia đình mất nhà ở.
Nhờ công việc của mình, tôi thấy rõ vấn đề: California đã tài trợ cho nhiều đợt chương trình ngăn chặn tình trạng vô gia cư mà không yêu cầu báo cáo kết quả có thể đo lường được gắn liền với việc tiếp tục đầu tư.
Khi nói đến quản lý dự án, không tổ chức có trách nhiệm nào tiếp tục phê duyệt hết giai đoạn này đến giai đoạn tài trợ khác mà không có bằng chứng cho thấy các giai đoạn trước đã mang lại kết quả.
Tuy nhiên, California đã phân phối hàng tỷ đô la thông qua chương trình Nhà ở, Hỗ trợ và Phòng ngừa Người vô gia cư trong khi không xây dựng được các biện pháp giải trình nhất quán trên toàn tiểu bang. Cơ quan liên ngành California Hội đồng Vô gia cư được dự định đóng vai trò là cơ quan giám sát.
Vào năm 2021, nó được chỉ đạo thu thập dữ liệu về chương trình vô gia cư trên toàn tiểu bang. Nó đã hoàn thành một báo cáo, sau đó phần lớn biến mất khỏi tầm nhìn của công chúng, như một cuộc kiểm toán nhà nước gay gắt được phát hiện cách đây ba năm.
Đó không phải là sự quản lý hiệu quả. Đó là sự xuất hiện của quản trị.
California đã tập trung nhiều vào các kết quả đầu ra, chẳng hạn như phân bổ đô la, tài trợ giường tạm trú và triển khai các dịch vụ. Nhưng đầu ra không phải là kết quả.
Câu hỏi thực sự là liệu mọi người có còn ở nhà sau 6 hay 12 tháng hay không. Thông thường, nhà nước coi hoạt động là thành công.
Công nhân tiền tuyến không tạo ra vấn đề này. Sự cố xảy ra ngay từ khâu thiết kế của hệ thống.
Dự luật Thượng viện 1160, yêu cầu các tòa án quận báo cáo kết quả trục xuất bằng mã ZIP, là một bước quan trọng và cần được thông qua. Nhưng chỉ riêng dữ liệu sẽ không khắc phục được vấn đề thiết kế quản trị.
California phải yêu cầu báo cáo kết quả có thể đo lường được như một điều kiện để tiếp tục tài trợ ngăn ngừa tình trạng vô gia cư. Hội đồng liên ngành phải hoạt động như một cơ quan giám sát tích cực với thẩm quyền thực sự và trách nhiệm giải trình.
Quan trọng nhất, nhà nước phải đối xử với người gặp khủng hoảng như đơn vị đo lường, không chỉ đơn giản là đồng đô la được phân phối. Đến một lúc nào đó mẹ không gọi nữa.
Tôi không biết liệu cô ấy có giữ được nhà ở, vào nơi trú ẩn hay trở thành người vô gia cư hay không. Hệ thống không yêu cầu bất cứ ai theo dõi câu trả lời.
Đó là chi phí thực sự của hoạt động mà không có trách nhiệm giải trình.
Gợi ý thực hành:
1. Theo dõi thông báo từ cơ quan địa phương tại California.
2. Kiểm tra nguồn chính thức trước khi chia sẻ lại thông tin.